[franta]

Банально, но ничего кроме как "маразм крепчал". не придумала

[Марвиш]

Сообщение от Svarta

Опять заводчиков .......................

По мнению многих зоо, заводчики - те, кто заводит (покупает) собак.

[Svarta]

Сообщение от Марвиш

По мнению многих зоо,

Получается журналистка из них .

Просто поражает , мягко говоря , малообразованность некоторых пишущих . Ну не знаешь что значит слово интернет есть, если нет словаря .

[Svarta]

Собачий закон: почему государство не защищает россиян от бродячих псов

Одна из главных фобий россиян — нападение беспризорных собак. Их боятся даже больше, чем войны. Почему закон, призванный решить эту проблему, не работает, рассказывают «Известия».

Если верить исследованию соцсетей, проведенному компанией КРОС, о страхе беспризорных собак россияне пишут чаще, чем о возможной войне с Украиной или суверенном интернете в России. «Индекс приживаемости фобии по данной теме рекордный — 2,23. СМИ «не чувствуют» эту тему, в то время как сразу в нескольких крупных регионах (Санкт-Петербург, Красноярский край, Самарская, Московская области) она обсуждалась в соцсетях очень активно», — говорится в пояснительной записке к «Национальному индексу тревожностей». Индекс приживаемости фобии — это отношение ее аудитории в соцмедиа и СМИ. Чем выше значение, тем активней фобия обсуждается. К примеру, для боязни терактов он составляет 0,33, для вреда здоровью от плохой экологии — 0,53.

Не слишком тревожные цифры


дальше

При этом статистика смертей от нападения собак в России не слишком впечатляющая. По данным Росстата, с 2000 по 2010 год по всей стране от этого погиб 391 человек. Для сравнения: только в 2010 году грипп унес жизни 715 россия

Самих нападений, естественно, гораздо больше. Кстати, в прошлом году цифра начала расти впервые с 2015 года. В первой половине 2018-го Роспотребнадзор зафиксировал 191,6 тыс. таких ЧП — на 3,8 тыс. больше, чем за тот же период год назад. Опять же для сравнения: по подсчетам МВД, люди совершали разбойные нападения на других людей 5,4 тыс. раз, грабили 38 тыс. раз.

Параллельно начала расти статистика заболевания бешенством как диких, так и домашних животных. Россельхознадзор за первые три месяца 2018 года по стране зафиксировал 940 случаев заболевания домашних и диких животных. Для сравнения: за весь 2017-й их было 1918. Проблема в том, что бешенство остается неизлечимым заболеванием, если сразу после укуса не сделать антирабическую прививку.

Опасные таксы

Решить проблему беспризорных собак российские политики пытаются с 1999 года. Тогда была предпринята первая попытка издать закон об обращении с животными, в том числе беспризорными. Новый законопроект был внесен в парламент в 2011-м и пролежал там до 2016 года, пока президент не потребовал отправить его на доработку. В итоге после 100 совещаний, 300 поправок и согласования с 28 ведомствами закон все-таки был принят в конце 2018 года.

Проблем у закона в том, что касается беспризорных собак, несколько. К примеру, запрещено выгуливать без намордников и поводков «потенциально опасных собак», если территория выгула не огорожена. Это понятие было введено в принятом зимой законе. А список конкретных пород был представлен только весной. Его составление поручили МВД. Затем, в марте, ведомство обновило список, сократив его с 69 до 13 позиций.

Сделано это было из-за недовольства кинологов. Изначально в МВД решили включить в перечень породы с генетически обусловленными «качествами агрессии и силы». А также «породы, используемые для травли, и аборигенные породы, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, в связи с чем особенности их поведения остаются не до конца изученными со стороны кинологической науки, а также гибриды и метисы этих пород собак».

На это глава Национальной российской кинологической ассоциации Электрон Дементьев сказал, что опасность так или иначе представляют все породы собак. Так что сейчас опасными официально считаются 13 пород, в том числе таксы. «Могут быть опасны и диванно-комнатные собаки. Если мы возьмем многолетнюю статистику Санкт-Петербурга, то такса, маленькая собака, стоит на первом месте по числу покусов как людей, так и животных. Уже в течение 15–17 лет», — прокомментировал Дементьев.

Также в список попали акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, алапахский чистокровный бульдог (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, отдельно выделили волкособов. В МВД не исключают, что это не последняя редакция списка.

ОСВВ

Вместе с появлением списка потенциально опасных собак решили судьбу и потенциально неопасных. Закон закрепляет практику ОСВВ, которая предусматривает отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск здоровых и неопасных животных обратно на улицу.

По мнению сторонников ОСВВ, эта практика решает сразу три проблемы. Во-первых, не дает увеличиваться уличной популяции. Во-вторых, снимает нагрузку с приютов, которых по закону и так обязали пожизненно содержать больных и брошенных животных. И в-третьих, оставшиеся на улице собаки не позволят прийти на это место новым стаям.

Но противников ОСВВ не меньше. Они апеллируют прежде всего к тому, что стерилизация не снижает агрессивности животных. А ответственность за возможное нападение никто не несет: взыскать компенсацию за нанесенный дворовыми псами вред не с кого.

Больше того, принятый закон призван гуманизировать отлов животных. Он запрещает делать это на глазах у детей. И весь процесс должен фиксироваться на камеру. Видимо, чтобы исключить проявление необоснованной жестокости в отношении к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания» (формулировка из закона).
Проблема в том, что во многих регионах гуманизировать, похоже, нечего. 12 апреля в Благовещенске стая растерзала девятилетнего мальчика, он до сих пор в реанимации. А во Владимире 26 февраля собаки разорвали одежду и покусали молодого человека, который, по мнению следователей, искал за гаражами «закладку» с наркотиками. После этого он умер от переохлаждения.

Когда стали выяснять, кто несет ответственность за отлов бродячих собак, ни во Владимире, ни в Благовещенске крайних найти не смогли. Во Владимире к поискам подключился даже следственный комитет — безрезультатно. Ответственных за отлов просто нет, и мэрии экстренно учреждают эти структуры.

Инициатива убивать на местах
Есть регионы, где система вроде бы работает, но результаты представителей местной власти не удовлетворяют. Так, Виктор Баринов, зампред думы Магадана, где недавно после нападения псов едва не лишился жизни пятилетний мальчик, фактически предложил отстреливать собак. По его словам, ОСВВ действенен, когда ситуация взята под контроль. А пока «большинство магаданцев, особенно это касается детей, из-за расплодившихся собак не чувствуют себя в безопасности». Раздражает депутата не только невозможность убивать животных, но и то, что их стерилизуют на бюджетные деньги.

Есть в России регионы, где проблему решают кардинально, не пытаясь, как Баринов, изменить законы. Так, сразу с несколькими муниципалитетами Краснодарского края много лет работает догхантер Виктор Висяцкас. По контрактам на общую сумму в 36 млн рублей, которые он заключил с 2014 по 2018 год, его фирма занималась отловом и содержанием беспризорных собак. Летом 2015 года зоозащитники выяснили, что в пункте передержки животных кормят полиэтиленом. Висяцкаса тогда оштрафовали на 500 тыс. рублей, но он продолжил работать. А уже в этом году полиция Абакана остановила машину, принадлежащую фирме Висяцкаса, в которой было 11 трупов животных. Вскоре работников догхантера полиция отпустила. Информации о расторжении контрактов с ним местными чиновниками «Известиям» найти не удалось. Как и комментариев этих чиновников о работе с живодером.

[GoldenAutumn]

вводится запрет на применение лекарственных препаратов, вызывающих у питомцев боль.

А то что многие жизненно необходимые инъекции дико болючие?

[Тойка]

"чтобы исключить проявление необоснованной жестокости в отношении к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания" (формулировка из закона)

как хорошо, что люди такими существами не являются.
...хотя нет, стоп.
...впрочем, ничего страшного. бабы новых родят.

[Собачье сердце]

Новый подзаконный акт:

Перечень случаев, при которых допускается использование животных в культурно-зрелищных целях вне мест их содержания или за пределами специально предназначенных для этого зданий, сооружений, а также на необособленных территориях

1. Организация и проведение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления официальных церемоний и других торжественных мероприятий, посвященных праздникам, установленным федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Производство фильмов организациями кинематографии.

3. Производство продукции средств массовой информации.

4. Производство рекламы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о рекламе.

5. Организация и проведение цирковых представлений с участием животных в рамках гастрольной деятельности цирков и зоотеатров.

6. Организация и проведение спортивных соревнований, в которых в соответствии с правилами видов спорта участвуют животные.

7. Организация и проведение выставок животных, а также мероприятий научной, образовательной и просветительской направленности с демонстрацией животных.

вступает в силу с 01.01.2020г
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72681080/

[nat&]

МОСКВА, 13 ноя — РИА Новости. Правительство разрабатывает новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях, пишут "Ведомости".
Так, отправление естественных потребностей в общественном месте будет квалифицироваться как мелкое хулиганство. Санкция за такие нарушения вырастет примерно в пять раз (с 500-1000 рублей до трех-пяти тысяч), также могут быть назначены обязательные работы на срок до 40 часов.Самое понятие общественного места также намерены уточнить: оно будет подразумевать улицы, парки, аэропорты, вокзалы, общественный транспорт и его остановки, а также подъезды, лифты, крыши, чердаки и подвалы.
В целом число глав в той части кодекса, которая формулирует составы административных нарушений, возрастет с 16 до 35. Это связано с переформатированием составов: например, в отдельную главу вынесут правонарушения, связанные с избирательными правами.
Среди принципиально новых пунктов — выгул собак опасных пород без намордника и поводка в общественных местах.....

https://ria.ru/20191113/1560871355.h...ndex.ru%2Fnews

[Собачье сердце]

https://vk.com/video258104247_456245...be8c3bbf859128
Небольшое видео: сравнение средств, выделяемых на приютскую собаку и на пособия ребёнку в многодетной семье.

[Собачье сердце]

Большая просьба от Евгения Цигельницкого распространить пост через соц.сети:

Е. Цигельницкий, член Живой России.

«Зеленые против меха» - смерть экологии на деньги химиков.

С наступлением холодов у зоорадикалов и эко-экстремистов наступает горячая пора: организация митингов и акций против ношения меха, ставящих целью полное уничтожение индустрии пушного звероводства.
Их призывы легко находят эмоциональный отклик в сердцах людей, не задумывающихся (или – не желающих думать), что (и кто) стоит за этим на самом деле.

Что представляет собой «страшное зло» звероводческих хозяйств и меховой индустрии?

Во времена СССР экспорт продукции отечественных звероферм представлял собой статью доходов, сравнимую с торговлей углеводородами. Ежегодно проходили аукционы пушнины, на которых наша страна, благодаря
особенностям климата и географии, была в числе бессменных лидеров. Пушное звероводство не связано с промысловой охотой, оно строится на давно одомашненных зверьках, которые разводятся в неволе на протяжении
сотен поколений. Искусственно выведены сотни пород пушных зверей, не существующих в Природе, промышленно воспроизводились стерильные гибриды, дававшие мех на любой вкус и кошелек – от демократичного
кролика – до дорогих гибридов песца с лисой или норок. Подчеркиваю: таких животных в Природе не существует, будучи выпущенными на волю – они погибнут. Это такие же выведенные человеком для хозяйственных нужд животные, как домашний скот и птица. С точки зрения экологии и своего места в хозяйственной деятельности
человека, звероферма представляет собой объект со следующими характеристиками:
- животные являются возобновляемым в искусственной среде ресурсом – для них не требуются полезные ископаемые или отлов в дикой среде, не требуется даже тратить энергию на обогрев шедов (клеток, где они
содержатся);
- продукты жизнедеятельности животных представляют собой биоразлагаемый ресурс, после компостирования – пригодный в качестве естественного удобрения;
- корм животных – возобновляемый ресурс, представляющий собой субпродукты и отходы пищевой промышленности;
- тушки животных подлежат переработке в комбикорма для свиней и тех же плотоядных обитателей звероферм;
- и, наконец, сам натуральный мех – биоразлагаемый материал, выброшенная шуба или шапка за несколько лет разлагается в естественной среде без следа, возвращаясь в круговорот веществ в виде органики.

Профессиональные бездельники (хорошо финансируемые за оболванивание других людей), зовущие на борьбу с «варварством звероферм и ношением меха» - что предлагают они? Ведь не могут же люди ходить голые, а там, где
холодно – им нужна теплая одежда.
Основная альтернатива меху – синтетика. Материалы из искусственных волокон, тот же пластик, только несколько иначе изготовленный.

Только что мы рассмотрели звероферму с точки зрения ее места в экологии и
хозяйстве, давайте так же рассмотрим «синтетику»:
- для получения сырья требуется использовать не возобновляемые, ископаемые природные ресурсы, прежде всего углеводороды;
- синтетика изготавливается по сложному промышленному циклу, требующему строительства химических производств. Эти производства потребляют не возобновляемые ресурсы, большое количество энергии на
производственный цикл и сами по себе – представляют собой колоссальную экологическую проблему, так как никакие, даже самые совершенные очистные сооружения не позволяют полностью решить проблему отходов
химического производства, некоторые из которых – не просто опасны, а особо опасны для всего живого на Земле и не подлежат переработке во что-то безвредное (или это просто – экономически невыгодно). Впрочем, чего я
рассказываю – жители населенных пунктов, соседствующих с крупными химкомбинатами не понаслышке знают, что это такое. А если нет современных очистных – вокруг производства, в зоне выбросов образуется
«зона смерти и лунный пейзаж».
- отслужившая свой срок синтетика – тот же пластик. Она не разлагается естественным путем, выброшенная шапочка или пуховичок сотни лет не превратятся в органику, не вернутся в круговорот веществ в Природе, они
будут годами громоздиться горами на свалках, а их переработка - тот же процесс «для химкомбината» с другими, неизбежными отходами.

Вот такая экология. Выводы, как говорится – «сами-сами». А с учетом того, что несмотря на все старания радикалов, многие продолжают носить мех (а в холодных регионах от него вообще никогда не получится полностью отказаться) – наши «благородные борцы», громя отечественное пушное звероводство – открывают рынок китайцам, которые не сильно заботясь о гуманизме, поставляют сюда крашеные и обработанные «под кролика или волка-лису» изделия из шкур собак и кошек… Или туркам, которые хотя бы
в силу климата – качественный мех получить не могут и продают изделия из китайского сырья.
Но ни турецкие изготовители дубленок, ни китайские поставщики меха кошек и собак наших зоорадикалов и экоэкстремистов не спонсируют. Не сообразили еще.

Лидеры движения, профессиональные крикуны, бездельники и последователи «геббельсовских методик» предпочитают зеленые деньги. Так как главные спонсоры «антимеха» во всем мире – химики. Крупнейшие
химические концерны, поставляющие сырье и производящие готовые изделия из синтетики. Та самая индустрия, которая создает в океане острова из пластика, превышающие по размерам целые государства, создающая
экологические проблемы, решения которым не могут найти лучшие умы человечества.
Между вождями радикалов, зовущими вас на улицы и их хозяевами – совершенно далекие от гуманизма и экологии, циничные и простые финансовые отношения.

Я ни к чему не призываю. Я прошу – чтобы вы подумали – и поняли. И сами решили, надо ли поддерживать бесноватых? Кому выгодно накормить нас искусственными продуктами, одеть в искусственную одежду и окончательно изничтожить естественную среду, среду обитания человека? И насколько их призывы и действия согласуются с моралью и тем, что имеет отношение к гуманизму, экологии и будущему наших детей?
Им ведь еще жить в этом мире…