[Juli_V]

Сообщение от Coda

В случае соседей - это их моральный выбор.

Это просто безобразие.

Надо же: из-за собственной ПРИХОТИ заставлять посторонних людей делать какой-то там "моральный выбор".

[TaHи]

Наверно, из необходимости морального выбора, в штатах соседи не будут ничего говорить владельцу собаки, а пожалуются куда надо, причем не скажут, кто жаловался.

[Nele]

Я считаю что у людей должен быть выбор - резать ли связки, изводить ли брехом соседей и ждать ответных санкций, делать ли аборты, купировать ли хвосты и уши.
А закон этот - ерунда и кроме гемора ничего не несет в себе (впрочем, как и любой закон, принятый под давлением зеленых и гуманистов). В одном штате запретили, можно поехать и прооперироваться в другом.

[Yelena]

Сообщение от Nele

...
А закон этот - ерунда и кроме гемора ничего не несет в себе ...

Ой, а там вааще... ни с того ни с сего 15-летний парнишка "предложил" а местный сенатор "поддержал" ...(без коментариев)...и в каком шате то!!! Massachusetts!!! Как буд то это самый-присамый "собачий штат"...(без коментариев)...
*к шату Massachusetts притензий не имею Бостон очень даже нравится!
***
Уж Калифорния до чего вся из себя живностьлюбимый штат и то этот закон блокировали...

[Coda]

Сообщение от людмила и скотч

...
Я только не очень понимаю, каким образом Ваше личное "мне не нравится" "монтируется" в ЕГО ответственность за "благополучие и здоровье". Владелец вполне может иметь отличное от Вашего мнение.

Безусловно может отличаться, я разве спорила с этим? Просто меня радует факт что теперь разведенца пойманного на этих операциях посадят, что кто-то другой, прежде чем завести собаку, серьёзно подумает о вероятных проблемах содержания. Что есть ещё один штат в котором такое решение проблемы лая теперь неприемлемо. Вот и всё.... Это точка зрения - вот и всего; у вас другая - и что?

РАвно, как и может считать, что соседи НЕ должны терпеть, пока он.... может быть... когда-нибудь... если получится. Не провинились они ни в чем. И имеют право жить нормально, а не загреметь в психушку.
Ну, лучше он к ним относится, чем Вы, допустим.

Разве я сказала что хозяин собаки должен быть хамом по отношению к соседям? В какой из моих рекомендаций вы это усмотрели (переговоры, дрессировка, закрытые окна, переезд)? Кстати, в моей личной ситуации я - "соседка"; рядом живут четыре собаки:"хочу быть чихом", "хочу быть бишоном", просто дворня и хаски. Самая молчаливая, как ни странно, "чиха". "Бишон Лесли" орёт часов 14-15 в день, дворня даёт ей поддержку. Хаски почти два месяца подолгу выла. Конечно, поскольку отдельные дома слышно не так уж сильно (особенно зимой). Другая соседка (намного дальше от них, через дорогу) как-то в светском разговоре тактично выясняла "поддержу ли я жалобу в муницпалитет", я так же тактично дала дала понять что не поддержу. Если она хочет, пусть САМА жалуется. Частный выбор каждого, вот и всё.

Также не понимаю Вашей апелляции к "разведенцам", которые "жестоко обращаются и оперируют на коленке". Они как резали, так и будут резать. Ну, раз другого способа их обнаружить, кроме как "по гавку", нет.
И вообще... если эти звезды (щенячьи фермы) зажигаются - значит, это кому-то нужно. И не только коррупционерам/криминалу. Вполне "добропорядочным гражданам" - в первую очередь. Они - "потребители".

Согласна, сама никогда оттуда щенка не куплю, вот и всё что я могу сделать. А то что есть спрос - в моих глазах абсолютно не оправдание. На детскую порнографию тоже есть спрос, значит "обыватель" виноват, а не поставщик?

А вообще...В нашей стране был опыт запрета абортов. Угу. Тоже хотели как лучше. Про "благополучие и здоровье".
Благими "запретительными" намереньями... ага.

Ну с такими параллелями, давайте позволим ВСЁ, ведь так и так будут делать - зачем же пытаться остановить хоть кого-нибудь.

И считать, что смерть его собаки в приюте, более... печальна в смысле ее "здоровья", чем операция на связках.

В США широко доступны, так называемые "no-kill shelter", а именно приюты в которых не усыпляют. Некоторые собаки живут в них десятками лет. Так что если кому-то приходится расстаться с собакой, нормальный хозяин отдаёт питомца именно туда. Они никому и никогда не отказывают, более того переводят кого могут из "убивающих" приютов к себе. В некоторых даже приедут сами за собакой если хозяину "недосуг" везти, только позвони. Это факт. Это опять же об ответственности хозяина.

Ваша точка зрения отличается от моей - это безусловно ваше право, которое я не пытаюсь и не пыталась оспаривать. Мы все смотрим на мир под индивидуальным углом, через призму личного опыта, характерa, убеждений. Я отдаю себе отчёт что нечто для меня неприемлемое, для кого-то другого - самое то.

[TaHи]

Coda, Тем, кто принял такой закон на самом деле плевать на всех, и на собаку, которую теперь сдадут в приют, и на ее хозяев, и на соседей.
При этом ВИТА с ПиКом американского разлива еще хуже, только вместо "заводчиков" во всем виноваты "разведенцы".

[Coda]

Сообщение от TaHи

Coda, Тем, кто принял такой закон на самом деле плевать на всех, и на собаку, которую теперь сдадут в приют, и на ее хозяев, и на соседей.
...

МНЕ не плевать....

[Juli_V]

Сообщение от Coda

Просто меня радует факт что теперь разведенца пойманного на этих операциях посадят

У меня такое впечатление складывается, что вы запутались в собственных законодательных актах.
То, что описано вами применительно к разведенцам - ужасы про "тупые ножницы" - у вас и так уже должно было быть наказуемо. Если поймают.
Оно даже у нас наказуемо 245 ст. Уголовного кодекса.

А запретили в штате, о котором вы пишете, легальные операции, делающиеся специалистами без причинения страданий животным.

То есть "разведенцам" вашим как был зеленый свет у них на кухне, так и остался. А тем, для кого это была единственная возможность сохранить собаку в нормальном состоянии, дома и не нарушать законы - им запретили.

Вот и все.

А остальное - ваш личный "выбор". То есть некие личные заморочки, основанные на личных ощущениях, которые вы упорно пропагандируете.

Сообщение от Coda

В США широко доступны, так называемые "no-kill shelter", а именно приюты в которых не усыпляют. Некоторые собаки живут в них десятками лет.

Какая прелесть. Прям представила себе, как я вынуждена отдать собаку в такой замечательный шелтер из-за чьего-то "гуманизма", дошедшего до стадии дебилизма.

Какой же циничной надо быть, чтобы писать такие гадости под прикрытием "заботы о животных".

[Coda]

Сообщение от Juli_V

....

Какая прелесть. Прям представила себе, как я вынуждена отдать собаку в такой замечательный шелтер из-за чьего-то "гуманизма", дошедшего до стадии дебилизма.

Какой же циничной надо быть, чтобы писать такие гадости под прикрытием "заботы о животных".

Juli_V,

Вы очень интересный человек. Иногда - блестящее чувство юмора, интересный диалог; иногда - вот как сейчас.... Пожалуйста, объясните мне в чём "гадость". В том что есть приюты в которых никем не усыновлюнную собаку не усыпят никогда? Или что человек, умирающий от рака, может отдать туда собаку и точно знать что ей подберут хорошие руки и не убьют через неделю? В том что собака, от которой кто-то отказался, имеет шанс на хорошую жизнь?

Пожалуйста, объясните КАК вы поняли мною написанное. Мне действительно интересно.

[Veresk]

Сообщение от Coda

В том что собака, от которой кто-то отказался, имеет шанс на хорошую жизнь?

В том, что люди, не имеющие возможности переехать с брешущей собакой или сделать ей операцию, вынуждены будут отдать любимую и привязанную к ним собаку в приют.