[TaHи]

Сообщение от Берн

TaHи, зависит от цели, с которой вы фотографировали двор...если вы потом эту фотку на выставку повесите под названием "Жизнь нашего двора" - это не "сбор информации" про васю пупкина...А если все фотки с васей во дворе в папочку сложите и в ментовку отнесете - получицца, что вы не двор фоткали, а информацию про васю собирали...

Нет, мне дела нет до Васи Пупкина. Меня интересует ТОЛЬКО жизнь нашего двора, и Вася Пупкин во дворе, который этой жизни мешает.

[Берн]

Сообщение от Ludok

Оль, ээээ...а вот когда родители устанавливают "скрытую камеру" и снимают няню, приглашенную к их ребенку, - это вторжение в частную жизнь няни или нет?

По сути - да...и думаю, начни оне выяснять отношения в суде - не все было бы так просто...

[Vesle_Anne]

Сообщение от TaHи

Нет, мне дела нет до Васи Пупкина. Меня интересует ТОЛЬКО жизнь нашего двора, и Вася Пупкин во дворе, который этой жизни мешает.

Проблема только в том, что стрелявший товарищ фотографировал не жизнь двора.

[TaHи]

Сообщение от Vesle_Anne

Проблема только в том, что стрелявший товарищ фотографировал не жизнь двора.

А что он фотографировал?

[Олька]

Сбор доказательств при помощи фотографирования человека практически "в упор" в общественном месте... Кхм... Это может трактоваться как "Сбор".
Что же наши милиционеры всё из засады делают!? БояЦЦа ШтолЕ... Уже подходили бы к преступникам и в общественных местах тоже, сразу "щёлк-щёлк", "анфас-профиль", предъявляли бы им обвинения и сразу показывали бы фото. "Ан нет братец, теперь не отвертишься!"-сказал милиционер преступнику, показывая свежесделанные фотки.... А фото сразу в личное дело... Скока времени бы сэкономили! Но это так, лирика...
Сейчас позвонила знакомой тётеньке, у неё стаж работы судьёй 30 лет. Теперь она юр. консультации проводит... Не доверять мне ей нет смысла, там такой багаж за плечами...
Она мне объяснила что по закону, в т.ч. и по конституции это всё двояко читается и нормально закона на эту тему нет в принципе ни в одном развитом государстве. Так что в такой ситуации, если человека будут практически в "упор" фоткать, или с близкого растояния, это нарушение прав, даже в общественном месте. Ведь умысел фотографа неизестен, и он обязан предупредить, либо спросить объект фотографирования о своих намерениях. Повторюсь, это всё разговор про небольшое расстояние. Т.е. он должен попросить у человека согласия. Если он фотографирует местность (здание и пр.), а человек попала в кадр, то "адьё", фотограф прав, главное определить эту грань. Но по той же конституции и фотограф прав, он имеет право фотографировать, НО! Не нарушая чужих прав!
Суть вобщем такая: на суде у фотографируемого и у этого фотографа шансы будут примерно равны. Весь вопрос будет решен количеством док-в, свидетелей либо грамотным адвокатом с чьей либо стороны.
Но то что такого фотографа реально засудить (но муторно), это факт...
Вот если бы он как раз тайком сфоткал и пошёл с этим в милицию, тут на 100% прав тот, кто фотографировал, т.к. он выявлял нарушения (возможно в связи с отсутствием других свидетелей или по иной причине) для подтверждения своих слов и для подтверждени факта нарушения...
Это, как говорится, совсем другая уже песТня!

[Ludok]

Сообщение от Берн

По сути - да...и думаю, начни оне выяснять отношения в суде - не все было бы так просто...

дык...вот как раз в судах-то и выясняли, что никакого "по сути - да" - нет.
Папарацци и суды - достаточно частое сочетание, чтобы уже иметь прецедентное представление о том, где находятся границы частной жизни.

[Олька]

Сообщение от TaHи

А если у кого-то мания величия, и они себя с поп звездой перепутали, то ессно, я буду продолжать фоткать там, где хочу. По закону имею право. А вот запрещать мне фоткать в общ.месте всякие мнительные мужики не могут, тем более хватая меня руками.

Причём тут мания величия?
Человек гуляет с собакой, а за ним следует фотограф делая не один снимок! Всю дорогу газеткой прикрываться? Или попой поворачиваться... Хотя попой лучше не надо
Но и в драку лезть тоже не вариант. Хотя достоверно неивестно кто там драку начал...

[Люда]

Сообщение от Олька

Вот если бы он как раз тайком сфоткал и пошёл с этим в милицию, тут на 100% прав тот, кто фотографировал, т.к. он выявлял нарушения (возможно в связи с отсутствием других свидетелей или по иной причине) для подтверждения своих слов и для подтверждени факта нарушения...
Это, как говорится, совсем другая уже песТня!

Берн, вот тебе мнение человека, проходившего практику в милиции. А ты мне - не имеет права собирать, не имеет права квалифицировать...

[Dgessika]

Сообщение от Олька

Причём тут мания величия?
Человек гуляет с собакой, а за ним следует фотограф делая не один снимок! ..

Бедная принцесса Диана .

[Ludok]

Сообщение от Олька

Что же наши милиционеры всё из засады делают!? БояЦЦа ШтолЕ... Уже подходили бы к преступникам и в общественных местах тоже, сразу "щёлк-щёлк", "анфас-профиль", предъявляли бы им обвинения и сразу показывали бы фото. "Ан нет братец, теперь не отвертишься!"-сказал милиционер преступнику, показывая свежесделанные фотки.... А фото сразу в личное дело... Скока времени бы сэкономили! Но это так, лирика...

почему "все"-то из засады? Кто вам такое сказал? Вон, полно примеров именно что видео- и фото-документирования взятия с поличным. А уж "спецоперации", практически стопроцентно "видеодокументируются".
А насчет "двояко читается"...дык...на то и "закон - что дышло, как повернешь, так и вышло".
"Умысел фотографа неизвестен" - трактуется "в пользу фотографируемого" только в том смысле, что "умысел фотографа" может быть и преступным.