[Geliona]

Девушки, а посоветуйте, плиз. Нам этим летом в деревню ехать с собой надо. А она того, поохотиться любит. Планируем если оставлять одну, то на привязи и за забором. Забор сменили на новый. С ним вроде все в порядке должно быть. Таблички на все стороны забора уже заказала. Вопрос следующий - если при наличии забора, привязи, табличек и прочего на наш участок забредет птичка/мышка/рыбка и т.д. и "охотница" до неe доберется, обоснованны ли будут к нам претензии?

[TaHи]

Rottimom,

ну да, я именно так и поняла, что из-за того, что животное своего вида.

Все-таки правильно, что три российских президента пока НЕ подписали закон о защите прав животных.
А то бы пришлось еще разбираться в тонкостях убийств птички птичкой.
Хотя птичку жалко.

[Solitary Star]

Сообщение от Geliona

обоснованны ли будут к нам претензии?

при наличии всего вышеперечисленного - нет!
можете смело говорить - следите сами за своими животными!

[Ludok]

Сообщение от Geliona

Вопрос следующий - если при наличии забора, привязи, табличек и прочего на наш участок забредет птичка/мышка/рыбка и т.д. и "охотница" до неe доберется, обоснованны ли будут к нам претензии?

нет. Даже кошки останутся только на вашей совести, но никак не на "юридической ответственности".

[TaHи]

Geliona, Ну, мышки читать не умеют, а их хозяева нарушили правила содержания животных.
Ну, специально никто соседских кошек на своем участке не убивает.

[людмила и скотч]

Сообщение от Rottimom

ну опустим моральную сторону, ...

Зачем же ее опускать?
Весьма познавательная "моральная сторона". Особенно про топор "без своих отпечатков".
Надо еще ссадинку специально хранящимся топориком по личной голове сделать, пару волосинок приклеить, и уже не "РАЗБОЙ !!!", уже "покушение на убийство" будет.

Ну... каждый сам хозяин своей кармы.

[Rottimom]

Ludok
ок
а вот ?

У меня сегодня произошло ЧП.Во втором часу ночи на конюшню решил пробратся пьяный мужик турист,якобы чтоб покататься.Он перелез через забор,собаки ночью у меня не на цепи я их отпускаю бегать,у меня сука залаяла,я выбежала-но неуспела,мой кобель меня опередил-вообщем схватил он этого мужика за руку,потом прокусил икру,турист упал-собака его за шею когда я подбежала мужик в обмороке.Гайхату его отпустил как только я подошла,вызвали скорую туриста забрали-врачи сказали что пара сантиметров и всё сонная артерия,мужику буквально повезло.Через 3 часа приехала милиция составили протокол,кобеля хотели пристрелить я не дала,сказали что собака угроза обществу и через суд меня заставят избавится от кобеля,я не понимаю почему он же просто охранял.Мужик написал заяву что выпил и решил пойти покататься,незнал что на территории собаки,Таблички о собаках у меня не поставлено.

тут толоько в табличках дело? или милиция просто разводила?

а кстати, вот, там последний вопрос про собак как раз.
http://www.evromost.ru/articles/?id=1369
у нас интересно в ук дифференцируют команды как в Швеции?

[Solitary Star]

Сообщение от Rottimom

тут толоько в табличках дело? или милиция просто разводила?

Да, в табличках. Владельцы ОБЯЗАНЫ предупредить, что территория охраняется собаками.

[Ludok]

Сообщение от Rottimom

тут толоько в табличках дело? или милиция просто разводила?

не только в табличках. Еще и в действиях собаки и хозяйки. Хозяйка находилась на участке и должна была контролировать "степень охраны".
Последний вопрос - все правильно.
У нас команды тоже дифференцируют. Не так, как в Швеции, но дифференцируют.

[Rottimom]

людмила и скотч, я вас вполне понимаю, серьезно, просто я как раз о том, что самому нужно доказывать, что ты не верблюд.
все-таки интересно, ну если они (милиция) очень часто в этих ситуациях говорят "придется пристрелить" - что-то под этим есть? или тупое вымогание денег?
см ниже

Единственное, нужно чтобы во дворе были соблюдены правила содержания животных, на деле должен быть надежно закрывающийся вольер (содержать собаку там совсем не обязательно) и надежный забор, не допускающий выхода или выпрыга собаки за охраняемую территорию.
Я живу в Дзержинске, в строящемся поселке, и в подобной ситации оказывался трижды! В первый раз вообще "потерпевшими" оказались корейские/въетнамские рабочие одной из солидных иркутских строительных фирм, заинтересовавшиеся моей годовалой САО в чисто гастрономическом смысле, когда мы были на работе. Щенок сидел на крыльце, и когда один из злоумышленников перескочил через забор а другой только на него влез, перескочивший был атакован сорвавшимся с цепи кавказёром и сукой-дворняжкой. Они изуродовали ему лицо, перекусили сухожилие на ноге и загнали на цистерну с водой. Второй злоумышленник слез с забора и побежал к прорабу. Когда я приехал с работы меня ждал бобик ППС, прораб, юрист и куча свидетелей того, что калитка была открыта, а проходивший мимо благочистивый гражданин северной кореи хотел её закрыть. От уголовной ответственности меня спасло видео с камеры наружного наблюдения (первый день подключил домофон к регистратору, после этого случая у меня включена запись по детектору движения постоянно). В любом случае на меня подали иск в суд на вомещения расходов на лечение и возмещение ущерба, полученного потерпевшим, якобы он стал временно нетрудоспособным. Ущерб здоровью квалифицировали как средней степени тяжести. В результате мне компенсировали судебные издержки (в моем случае адвоката) и починили лестницу, которую сломал кореец когда лез на цистерну. Доказали действия собак как минимально-необходимые для предотвращения кражи.
В других случаях были сторож поселка-алкаш, воровавший во всем поселке арматуру и подросток-наркоман с травматическим пистолетом. Последнего мой повзорслевший САО погрыз до "тяжких телесных". Не испугался пролетевшего над ухом заряда "Осы". К слову в тот раз была дома жена, она то и нажала тревожную кнопку. Не будь собаки не понятно как бы все сложилось...
Через пару дней приехал новый участковый с какой то бумажкой, которая оказалась выдержкой из неизвестного мне закона, и сказал что собаку придется пристрелить. В результате оказалось что такое решение может вынести только суд.