[Ludok]

Сообщение от TaHи

И?

уклонение от обязательной регистрации несет в себе признаки противоправного деяния.

еще про самогонные аппараты и их изъятие можно вспомнить.

[TaHи]

Сообщение от Ludok

TaHи, отсутствие на оружии номера не делает это оружие "нераспозноваемым" и не выводит его из-под действия "Закона об оружии".

Собственно...сначала закон и регистрация, а потом уже номера. В том числе и производственные.

Я к сожалению закон о милиции еще не прочла, но как посмеют ко мне в дом войти искать и распознавать это ИПО?
На основании чего?

[Galka kwz]

Сообщение от Ratri

вот так.
http://pesiq.ru/forum/showpost.php?p...&postcount=372

при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках.

Вот пусть мне предъявит эти данные, и если я сочту их достаточными - пущу, а не сочту - чтож, значит это не его день.
Или кто определяет достаточность данных? Прокуратура? Тогда ордер на руках быть должОн, а без него, опять же, "как сказал Шекспир в 19 сонете - гуляй, Вася!"
Законы тем и прелесны, что читать надо не первые две строчки "милиция имеет право входить беспрепятственно..." но и то, что дальше написано, а там такие нюансы бывают...

[TaHи]

Сообщение от Ludok

уклонение от обязательной регистрации несет в себе признаки противоправного деяния.

еще про самогонные аппараты и их изъятие можно вспомнить.

И что? где про уклонистов от регистрации, и право врываться в дом с обыском? И на основании чего?

[Ludok]

еще одно впрочем...в "сухом остатке" то, что хозяин собак, послуживших причиной смерти пожилой женщины, не понесет НИКАКОЙ ответственности по существующим законам.
Действиельно, зачем изобретать новые законы? Если существующие ТАК удобны хозяевам?

[TaHи]

Да. Совсем забыла спросить, какая угроза обществу от моего йорка, хоть и обозванного ИПО, чтобы в мой дом врываться?

[TaHи]

Сообщение от Ludok

еще одно впрочем...в "сухом остатке" то, что хозяин собак, послуживших причиной смерти пожилой женщины, не понесет НИКАКОЙ ответственности по существующим законам.
Действиельно, зачем изобретать новые законы? Если существующие ТАК удобны хозяевам?

Вообще-то в Калифорнии судили и мужа, и жену в том известном случае, когда собака загрызла девушку соседку у ее двери.
Вот сроки разные им дали.

[Ludok]

Сообщение от Galka kwz

но и то, что дальше написано, а там такие нюансы бывают...

дальше там про прокуратуру и написано: "О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов"
А вы имеете право обжаловать действия сотрудников милиции. Имеете даже право препятствовать, только это может быть классифицировано как "сопротивление сотрудникам милиции". И наказано соответственно.

[Ludok]

Сообщение от TaHи

Вообще-то в Калифорнии судили

И? Мы здесь про Калифорнию???? Не знала...

[TaHи]

Сообщение от Ludok

И? Мы здесь про Калифорнию???? Не знала...

Просто для того, чтобы судить всех, а не только жену, которая была тогда с собакой, собаку не надо ИПО признавать.