[ренуша]

Natka,
У собак, любых собак, прав никаких вообще нет.

[Вэлька]

Сообщение от *VN*

,что хуже нет,когда стоит группа "сцепившихся языками и просто общающихся"людей и не особо важно на поводке,рулетке или просто там за горизонтом где-то,вокруг них собаки на самовыгуле.Ну вот не понимаю я такого гуляния.До поры до времени все.

Согласна. А по поводу конкретной ситуации, я еще могу понять, если у далматина это был ПЕРВЫЙ случай нападения на собаку, типа не могли предположить, что собака так отреагирует. Хотя даже это не снимает ответственности. А если уже были такие прецеденты, то уж извините, будьте добры, увеличьте контроль такой собаки.

[Veresk]

Сообщение от Natka

Мне бы, например, хотелось законов о защите прав детей гораздо больше, чем законов о защите прав безопасных собак.

А мне безразлична последовательность. "Прав безопасных собак" не существует. Должна существовать защита прав людей, выгуливающих этих собак, потому что травмы и смерти этих собак - это травмы и горе для людей и для членов их семей, в том числе детей, кстати.

[Natka]

Сообщение от ренуша

Natka,
У собак, любых собак, прав никаких вообще нет.

Это у нас...

Права́ животных (англ. animal rights), также «освобождение животных» англ. animal liberation) — идея о равноценности главных потребностей людей и животных (например, потребности избегать боли)[2][3]. Сторонники придерживаются разных философских точек зрения, однако все в целом выступают за то, что животных нельзя рассматривать как частную собственность[4] и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах.[2][5] Некоторые права, например, право на жизнь и защиту от страданий, должны быть юридически закреплены за животными.

Идею о правах животных поддерживают юристы Алан Дершовиц и Лоуренс Трайб из Гарвардской школы права[6]. Законодательство о животных преподается в 119 из 180 школ права США, в восьми школах права Канады и обычно включается в университетские курсы по философии и этике.[7] Отдельные формы жестокого обращения с животными (к примеру, производство фуа-гра) законодательно запрещены в ряде стран.[8][9]. В 2008 году Испания стала первой страной, представившей резолюцию о правах человекообразных обезьян [10][11]. Парламентский комитет призвал наделить крупных человекообразных обезьян правами на жизнь и свободу в соответствие с идеями проекта Питера Сингера «Человекообразные обезьяны».

Критики утверждают, что животные не способны руководствоваться моралью или заключить какой-либо общественный договор, поэтому не могут обладать правами. Например, философ Роджер Скрутон утверждает, что только люди способны брать на себя обязательства, и поэтому только они обладают правами.[12] Сторонники прав животных имеют разногласия с сторонниками благополучия животных. Последние считают допустимым убивать животных для получения пищи и прочих ресурсов. Но избегая причинения излишних страданий.[13]. Критике подвергаются ряд борцов за права животных, практикующих незаконные формы активизма.[14][15] Например, «Фронт освобождения животных» критикуют — в том числе другие защитники животных — за уничтожение ряда лабораторий для опытов на животных и меховых ферм.[16]

[Вэлька]

Сообщение от Veresk

Клевета на собаку? У нас за "клевету на собаку" полагается какая-либо ответственность (если допустить, что это клевета) ?

Ну клевету на собаку можно перенести и на хозяина, ведь собака не сама по себе гуляла, и недоказанные еще "неоднократные случаи покусов людей" тоже же на виду у хозяина были.

[Natka]

Сообщение от Вэлька

Согласна. А по поводу конкретной ситуации, я еще могу понять, если у далматина это был ПЕРВЫЙ случай нападения на собаку, типа не могли предположить, что собака так отреагирует. Хотя даже это не снимает ответственности. А если уже были такие прецеденты, то уж извините, будьте добры, увеличьте контроль такой собаки.

Вы тоже не читатель?
Про далматиновы "подвиги" выяснилось только после этой истории. Хозяева далматина это категорически отрицают.

[Natka]

Сообщение от Veresk

А мне безразлична последовательность.

А мне - нет.

[ренуша]

Natka,
А мы с Вами про "нас" и говорим

[Veresk]

Сообщение от Вэлька

Ну клевету на собаку можно перенести и на хозяина

Я не знаю, можно ли это перенести на хозяина как-то юридически. Сомневаюсь. Поэтому и спрашиваю. Хотелось бы узать точку зрения юристов.

[aiРЭДale]

Сообщение от Annelissa

У людей убили близкое существо, а Вам не по душе их реакция на это - слишком эмоциональная...

Кто вам это сказал? Эмоции владельцев мне понятны.
Мне не по душе столь эмоциональная реакция третьих лиц. "Сухого" изложения фактов было бы достаточно.