[Veresk]

Сообщение от VIKIN

глупость и непрофессионализм законодателей в большинстве вопросов подобного рода общеизвестна.

Меня устраивают действующие правила выгула собак. И личные качества законодателей поэтому меня совершенно закономерно не волнуют.

[Крыска]

Меня вот правила выгула вполне устраивают. Меня застройка не устраивает. Я меня вариант как у Типути.Специально приобретали квартиру на границе города,где пол часа и ты в полях. И тут построили КАД.И у нас в отличии от Москвы через нее ВООБЩЕ НЕТ ПЕРЕХОДОВ для людей. Видимо считается,что не фиг туда и ходить. А до кольцевой практически все застроили. Последний пустырь у нас пока держится.

[VIKIN]

Сообщение от Veresk

Меня устраивают действующие правила выгула собак.

меня тоже, т.е. абсолютно

Только вот ответьте, пожалуйста, что именно вы имели в виду, когда говорили о

Четыре выгульных площадки.

[franta]

Вчера совершенно случайно мне «посчастливилось» быть свидетелем дебатов по закону на канале РБК. Был инициатор закона Мединский и его оппонент – депутат от КПРФ (фамилию не запомнила).
Оппонент сказал, что за закон проголосовали все , поскольку как же можно голосовать против закона с таким названием:»об ответственном отношении к животным», однако содержание закона очень сомнительно. И последовательно скрупулезно вскрывал несообразности и противоречия в тексте закона.
Мединский производил впечатление человека, который то ли не знает содержания предложенного им проекта, то ли не понимает . что там написано, то ли не задумывается о смысле… Не знаю, что здесь хуже…

В качестве примеров.
1. О намордниках и поводках. Ведущий сказал, что собаке же нужно гулять и бегать! Надо тогда специальные территории для этого выделять. Мединский ответил, что выделять территории не получится, места не хватает, а гулять можно везде , кроме детских площадок, и немецкой овчарке достаточно поводка. А в парке можно пустить и свободно. Оппонет вернул его к тексту закона:»Но здесь же написано, что все старше 3 мес и выше 25 см должны быть на поводках и в намордниках?». - . «Ничего не ответила рыбка»(с), кроме того, что с прогулками и сейчас проблем нет, и потом не будет, гуляйте, где хотите (???)
2. умерщвление животных должно производиться только ветеринаром специальными лицензированными препаратами, и чтобы животные не испытывали не только страданий, но и тревоги.
Ведущий: Но сейчас ветеринарам таких препаратов практически не оставляют»
Оппонент:» А если в глухой деревне приходится топить котят – это нарушение закона?»
И насчет регистрации – из глухой деревни за 400 км от райцентра надо везти собаку, чтобы зарегистрировать?

Ну да, конечно, отвечает Мединский, пока не получается, но потом, когда –нибудь…
И самое замечательное из всего этого:» Закон – это идеал, к которому надо стремиться "( подразумевается, что исполнять его не надо?)
Вот надо же, как интересно мыслят наши законодатели! Оказывается, законы не для того, чтобы жить по ним, это идеал, т.е. недостижимый образец. А вы говорите – законы не работают.. Оказывается, и не должны, это и не законы вовсе, а идеальный образ или моральный кодекс..

ИМХО, это полная профнепригодность таких депутатов.

Об исполнении закона тоже интересно. Декларируется, что из бюджета на него деньги не выделяются. Спрашивают: «кто будет заниматься контролем?» - «Общественные организации»
«Как же общественные организации могут контролировать исполнение государственного закона, что за организации, какие,. как это вообще?» - нет ответа
А подразумевается, конечно, «Вита» и иже с ними, они же подаются как «кинологи, участвовавшие в создании этого закона»

Еще одно замечательное положение: запрещается усыплять старых собак, их надо передавать в другие руки или в приюты. Просто верх гуманности.
Еще одна фишка: предусматривается изымать собак при жестоком с ними обращении и ненадлежащем содержании - Внимание! - с материальной компенсацией. Еще одна кормушка для мошенников?
При этом ни копейки из бюджета, напоминаю.
Про приюты даже не буду. Все та же песня о возвратном отлове, стерилизации и пожизненном содержании в приютах.

И в общем-то, все невнятно до крайности.


До списка запрещенных пород (по его содержанию) почти не добрались, однако г-н Мединский странно как-то понимает запрещение пород как изъятие у владельцев их собак , чего сделать нельзя, поэтому и запрещать нельзя. А список к чему тогда ?
Похоже, что международный опыт, на который так любят ссылаться наши законодатели, прошел мимо них, не оставив следа, а то и с бродячими стаями, и с опасными породами все было бы как-то ближе к реальности.

Да, еще :закон относится только к домашним питомцам, ни дикие животные, ни сельскохозяйственные туда не входят (при этом бега – с/х лошади – и цирки – дикие животные и те же лошади – под действие закона подпадают.)

Что из всего этого вынесла я: закон такой не нужен!
Есть статья в УК о жестоком обращении с животными, есть ответственность человека за все свое имущество, в т.ч. и животных. Все! Примените это на практике, и все вопросы будут решаемы.
Прописывать же правила содержания, единые на всю страну, тем более такую огромную и разнообразную как наша, от северных стойбищ до горных аулов, от дальних деревень до мегаполисов – это просто идиотизм. Везде и всюду эти правила устанавливают местные власти сообразно своим условиям.

[Алёна Л.]

franta, спасибо
тогда получается у нас есть 2 варианта
давить на то чтобы закон был принят в нормальном адекватном варианте - с поправками от форума
или на то чтобы закон вообще не принимали, а заставили работать статьи УК

[guskin]

Сообщение от franta

Все! Примените это на практике, и все вопросы будут решаемы.

Совершенно согласна. Законы все уже есть.

Сообщение от franta

Прописывать же правила содержания, единые на всю страну, тем более такую огромную и разнообразную как наша, от северных стойбищ до горных аулов, от дальних деревень до мегаполисов – это просто идиотизм.

Точно. У нас вообще часто законы принимаются москвичами для москвичей, за мкадом жизни-то нет, как известно.

[Veresk]

Сообщение от VIKIN

Только вот ответьте, пожалуйста, что именно вы имели в виду, когда говорили о

Цитата:
Четыре выгульных площадки.

Четыре официальных оборудованных площадки, предназначенных ТОЛЬКО для выгула собак. А мест для выгула, вписывающихся в Правила выгула, при этом гораздо больше.

[guskin]

Сообщение от franta

Оказывается, законы не для того, чтобы жить по ним, это идеал, т.е. недостижимый образец.

Ясен пень, недостижимый . Как трогательно, что законодатели это тоже понимают .

[ExsSR(SL17)]

Сообщение от Алёна Л.

я потом обязательно перенаправлю все товарищу

А какое отношение товариСЧ Зырянов имеет к законопроекту? Он везде пишет, что что-то "инициировал", но его нет ни среди авторов законопроекта, ни в рабочей группе.
Похоже, просто пиарится молодой и румяный единорос

Сообщение от franta

Что из всего этого вынесла я: закон такой не нужен!

Это и раньше было понятно. Если не работают те, что есть, но на кой принимать еще один?
А мне как раз Мединский понравился
По его выступлениям видно, что никто, включая разработчиков, всерьез к этому не относится. Только, типа "изобразить видимость бурной деятельности".

Сообщение от franta

Еще одна фишка: предусматривается изымать собак при жестоком с ними обращении и ненадлежащем содержании - Внимание! - с материальной компенсацией.

Это положение и сейчас действует.

[Алёна Л.]

Сообщение от ExsSR(SL17)

А какое отношение товариСЧ Зырянов имеет к законопроекту? Он везде пишет, что что-то "инициировал", но его нет ни среди авторов законопроекта, ни в рабочей группе.
Похоже, просто пиарится молодой и румяный единорос

дайте помечтать
что может он с друзьями депутатами поднажмет на голосовалку )))

Сообщение от ExsSR(SL17)

По его выступлениям видно, что никто, включая разработчиков, всерьез к этому не относится. Только, типа "изобразить видимость бурной деятельности"

от их бурной деятельности мне с собаками на улицу не выйти
уже чуть ли не камнями кидают