[Juli_V]

Сообщение от Крыска

Мне Власенковские предложения в целом ближе.

Это которые по той же ссылке лежат?

Этот триллер "Кинологи в законе"? У меня по этому поводу возник самый что ни на есть "простодушный вопрос": г-н Власенко... с дубу рухнул...?

Одна трактовка давным давно существующей статьи ГК чего стоит:

«Статья 6. Прекращение вещных прав на животных в случае ненадлежащего обращения с ними
Выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними осуществляется в соответствии с гражданским законодательством».
Кто будет выкупать? На какие деньги, если законопроект не предусматривает госбюджетных затрат? Кто цену определит? И главное, куда девать выкупленных животных? А если мы сразу же посмотрим на главу 2, статью 7, то ещё более простодушные вопросы родятся сами собой.

Госбюджет, видали? Комикс. Рассуждения о "питательности кормов" и "проверках питания" - это пять, ваще. Это насколько надо не понимать вопрос, в который лезешь, чтобы так изощряться.

Крыска, я, короче, категорически требоваю , шоб вы мне расшифровали, что вам в этом потоке мающегося от безделья сознания "ближе".
А то удруг я чего пропустила.

[Крыска]

Juli_V,
Ну я так его текст воспринимаю,что он как бы глумиться? Разве нет?

[Булька]

Сообщение от Крыска

Ну я так его текст воспринимаю,что он как бы глумиться? Разве нет?

В процитированном Юлей отрывке он просто не понимает, что комментирует. В общем, я понимаю, что конкретно он не понимает, и что себе нафантазировал, но сути это не меняет. Все-таки не стоит обсуждать, а тем более, высмеивать то, в чем не разбираешься. Иначе можно самого себя в смешное положение поставить. Хотя это не самое неприятное из последствий, конечно.

[Juli_V]

Крыска, он глумится. Только дело в том, что он вовсе не понимает, над чем глумится. и в итоге "глум" получается глупее содержимого проекта.

В частности, вот приведенный пример. Это стандартная отсылка на действующее законодательство, конкретно - ГК. В нем определяется порядок перехода права собственности на животное из "ненадлежащего содержания". Тут вообще все правильно, никакого криминала. Надо просто ст. ГК прочитать и все. Это нормальный пункт закона. Откуда из него пошли эти "кто будет выкупать и госбюджет"? Над чем в этом пункте глумиться? Там, собственно, очевидно, что человек просто не разобрался с текстом. И выглядят его комментарии поэтому глупо - ну для моего ИМХО.

[Крыска]

Булька,
Juli_V,
Ну хрен знает.Я так его поняла(не бейте),шо всех не выкупишь,потому как выкупленных тоже куда то нужно девать. т.е. например я могу попытаться выкупить,если собачку у меня заберут в приют.Или тот же приют может выкупить и т.д.,но хорошо бы к частным приютам иметь еще и государственные могущие,так сказать,выкупить.
Хотя конечно дело не благодарное предполагать,что они там имели ввиду.
Мычко с ее предложениями меня пугает куда больше.Как только пробую ее предложения к чему-нибудь приложить сразу напрягает.

[oksana]

Сообщение от Juli_V

Это нормальный пункт закона.

нормальный пункт закона, который прямо таки провоцирует людей на ненадлежащее содержание? исходя из "нормального пункта закона" за ненадлежащим содержанием следует выкуп.

Жарь меня, как хочешь. Братец Лис, только
не бросай меня в этот терновый куст (с). вот что такое этот "нормальный пункт закона"...

[Juli_V]

Крыска, по ГК выкупить собаку из плохих условий содержания может любой желающий. Вы, я, Власенко, кто угодно. Разумеется, в случае несогласия с этим владельца - через суд. В суде придется доказывать, что животное содержится ненадлежащим образом. Что не представляет, на самом деле, особых сложностей, если плохое обращение действительно имеет место.

Вот и все, что имеется в виду в этом пункте. Никто не собирается массово выкупать у кого-то собак. Просто объясняет, что процесс этот должен проходить в соответствии с ГК РФ.

А уж куда вы, я или Власенко будем девать выкупленную собаку - это вопрос "интимный".

[Крыска]

Кстати еще вот подумалось по классификации Мычко азиат в квартире это хто? Компаньон? Ну кроме того,что он отечественный.

[Крыска]

Кстати про выкуп. Мой опыт просмотра фильмов по Анимал Пленет,говорит.что они вначале тоже пробуют добиться добровольного отказа владельца от собаки.И только в случае отказа суд и т.д..Правда выкупа по суду у них вроде нет.Или есть?

[Juli_V]

Крыска, насколько я поняла Мычко, азиат в квартире - собачка "эстетического" предназначения.
Она же не по породам, а по "использованию" предлагает делить.

Вот и получается, что, к примеру:
НО с "зоны" - служебная,
НО, с которой охотятся - охотничья,
НО, которая на диване - компаньон.

О какой-либо "осмысленности" и "ценности" подобной классификации я, правда, не осведомлена. И придумать ничего логичного не могу.

Если без "ерничанья", то довольно обидно, что такие грамотные люди, как Мычко и Власенко, вот так ведутся на общий "культурный шок" и выставляют себя в довольно нелестном свете.