[TaHи]

Сообщение от oksana

собаку конфискуют и помещают в муниципиальный приют,

Так вот в этом разница.
Государство не хочет помещать в свои приюты даже бездомных собак.
Поэтому, если кому-то не нравится как содержат собаку, то он должен взять ее себе, т.е. нужно, чтобы собственник собаки ему ее подарил, или продал.
Если не могут договориться, то суд решает
1.действитально ли там ужОс-ужОс
2.если решит, что собаку нужно забрать, то за сколько.

Не надо путать, когда государство берет себе (отлов в пример приводила) с тем, когда гражданин забирает себе чужую собственность (ловец).
Ну, как-то так.

[oksana]

Сообщение от TaHи

Государство не хочет помещать в свои приюты даже бездомных собак.

ну, каких-то помещать таки хочет... раз приюты строит. Да еще и огромные, на сотни мест...

[TaHи]

Сообщение от oksana

ну, каких-то помещать таки хочет... раз приюты строит. Да еще и огромные, на сотни мест...

Наверно тех, которых служба отлова им привозит.

[Булька]

Сообщение от людмила и скотч

Это уж, извиняй, ищи сама. Для меня это - "пройденный этап".

А меня зачем ты отправляешь искать какие-то мифические глупости? очень человеколюбиво

Roby

Что с чем сравнить? Французское законодательство с российским? Не получится. Сравнивать российское законодательство с испорченным телефоном по французскому я отказываюсь. Не нашла в сети удобоваримого варианта вашего ГК на русском с нормальным оглавлением.
В области права собственности в российском законодательстве очень много было почерпнуто из французского и немецкого законодательства в свое время.

кстати, Вы зачем поставили "спасибку" ТаНи? У вас же нет "принудительного выкупа"?

Я могу Вам теорию попробовать изложить про принудительное лишение права собственности. Общую для всех. Надо?

[TaHи]

Сообщение от Булька

кстати, Вы зачем поставили "спасибку" ТаНи? У вас же нет "принудительного выкупа"?

Ага, у них просто принудительное избавление от собак, которых содержат ненадлежащим образом.
А уж продать, или подарить, или подержать кому-то дать, это свобода выбора.
Или как?

[Булька]

Сообщение от людмила и скотч

ПОЧЕМУ ответственное отношение моей племянницы к "уличному" щенку вдруг "построило ее рядами"?
Если менее ответственное отношение в виде периодического выноса собашке пищевых отходов НЕ построило бы.

Да, про основное забыла сказать. Вся фишка в том, что периодический вынос пищевых отходов вполне себе можно рассматривать как претензию на собственность. Со всеми вытекающими. Не только правами, но и обязанностями. И, кстати, запретом в конкретном законопроекте содержать собаку вне квартиры (как ты думаешь, кстати, про кого эта статья?). Вопрос в том, кто будет всем этим заниматься. Не в законе, а в применении на практике дело, как обычно.

А закон на прикормщицу тетю Машу возлагает ровно те же обязательства, что и на твою сестру по большому счету.

[Булька]

TaHи,

Я не знаю. Вопрос в уголовном и административном законодательстве, которые должны предусматривать изъятие животных в безвозмездном порядке по конкретным статьям. И основания должны быть вескими, четко привязанными к конкретной статье.

Принудительное изъятие с возмещением стоимости - это общемировая практика. В первую очередь, в административном порядке, в гражданском судопроизводстве применяется реже. Конечно, в конкретных статьях есть свои нюансы.

Но главное, эти два способа должны как-то стыковаться между собой, чтобы не было "дыр" в законодательстве.

[TaHи]

Сообщение от Булька

Принудительное изъятие с возмещением стоимости - это общемировая практика.

Вообще-то, возможность выкупа не есть принудительное изъятие с возмещением.
Даже суд не может заставить продать собаку Васе Пупкину, если собственник ее подарил, или продал дяде Васе.

[Булька]

TaHи,

А я говорила, что это "возможность выкупа"? Мы, вроде, о принудительном выкупе (гражданское право) говорили. В административном праве аналогом является как раз возмездное изъятие.

Право собственника распоряжаться имуществом, находящемся в законном владении никто не оспаривает.

[Roby]

Сообщение от Булька

Roby


кстати, Вы зачем поставили "спасибку" ТаНи? У вас же нет "принудительного выкупа"?

Потому что начала понимать наконец-то. Соединив ответы фр.адвоката и фр.зоозащиты. Почему истцом в делах о ненадлежащем и, разумеется, жестоком обращении с собакой часто выступает СПА, а не частное лицо.