[Алёна Л.]

а о "лапочке" мединском можно тут почитать
не на тему собак но дает понять что это за персонаж.. а я то верила....
http://www.apn-spb.ru/publications/article7360.htm
http://www.apn.ru/publications/article22986.htm

[Skolopendra]

Берн, Типутя, kzkz, я не могу приравнять собак-поводырей к домашним животным. Это не домашние животные, это действительно

Сообщение от kzkz

руки...глаза............

Это собаки с совершенно другим статусом. И все таки не верю, что мозг у наших законописцев совсем атрофирован.
А что касается остальных, перечисленных в этом пункте, я только ЗА.

[guskin]

Сообщение от Skolopendra

Это собаки с совершенно другим статусом. И все таки не верю, что мозг у наших законописцев совсем атрофирован.

Я тоже думаю, что для "настоящих" поводырей будут сделаны исключения.
К сожалению, много "ненастоящих". То есть, не тех, кто работает глазами незрячего, например, человека, а тех, кто скрашивает жизнь людям с ограниченными возможностями. И вообще, непонятно такое ущемление в правах именно этих людей - как-то выглядит очень некрасиво.

[TaHи]

Сообщение от Алёна Л.

а о "лапочке" мединском можно тут почитать
не на тему собак но дает понять что это за персонаж.. а я то верила....
http://www.apn-spb.ru/publications/article7360.htm
http://www.apn.ru/publications/article22986.htm

Вот. А верить надо было мне.

Я столько здоровья сохранила, сразу решив, что или третий президент такой же как первые два, которые подобный закон не подписдали, или народ сам такого выбрал.

[Roby]

Сообщение от TaHи

не подписдали

[Алёна Л.]

Сообщение от TaHи

или народ сам такого выбрал.

народ такого не выбирал! все мои знакомые голосовали за кого угодно, только не за Едро
а все равно они победили с отрывом.

но мне как то ручонки опускать пока не хочется.

[Милушка]

к сожалению текст самостоятельно писать с мобилы очень долго, поэтому копирую высказывания других людей, которые считаю заслуживающими внимания:

#12 Лилия Солдатова 20.06.2011 04:52
Господи! Читаешь и диву даешься , кто это составляет.
Господа составители!
Если питомник зарегистрирует ИП - это будет заведомо убыточное предприятие! Наивны те, что деньги лопатой гребутся! Государство согласно на дотации? А это поверьте великая сумма будет! Что будет с собаками питомников, владельцы которых не станут оформлять ИП? Не захлебнуться ли приюты? Или вы планируете эвтаназию в тихую проводить?

И еще: вы затронули питомники - людей с кинологическим образованием.
А про ПТИЧЬИ РЫНКИ - ни слова. Как правило там сидят "хочу быть стафом" за 500 рублей за голову. Что за психика у продаваемых там зверушек - одному богу известно. Но про это молчок!

#13 Меркурьева Оксана 20.06.2011 05:15
Это не рабочий текст Законопроекта. Это совершенно безграмотная и вредная писанина. Антигуманная в своей сути. Законопроект направлен на физическое уничтожение поголовья породных животных, особенно так называемых "собак, в отношении которых устанавливаются дополнительные меры контроля" в частном разведении. Изменено понятие, но не исправлен смысл! Законопроект нарушает права и свободы человека. Законодательно закрепляется дополнительные возможности чиновничьей коррупции за счет ущемления прав определенной группы населения.
Законопроект проплачен зоозащитными структурами, которые не преемлют породное собаководство и коммерческими структурами, которые стремятся получить госзаказ на обеспечение так называемых приютов!!! Закон в таком виде не должен быть принят! Если первый вариант - это безграмотность и некомпетентност ь, то второй вариант - сознательной злоупотребление властью, коррумпированность и правовой нигилизм!

#14 Васильева Ольга Борисовна 20.06.2011 05:26
да.....
даже не знаю что сказать....бред..но уже более осмысленый...
а почему Немецкая овчарка/Восточно европецская овчарка/Черный терьер не вошли в список по доп. контролю????
и еще очень пугает то, что местным чинушам на откуп многое отдают....

#15 Кленовицкий Павел Михайлович 20.06.2011 06:04
Я еще раз возвращаюсь к пункту 16 ст. 4. "Основные понятия..." И прошу внимательно ознакомиться с составом рабочей группы. Для непредвзятого человека очевидно, что нам пытаются насильно вернее законодательно навязать продукцию определенных производителей. Извините, господа депутаты, это явное нарушение действующего законодательств а. ФАС должна бы этим заинтересоватьс я. Или вам закон не писан?
С какой стати Комитет по экологии влазит в проблемы содержания и разведения домашних животных. Разве это его компетенция?

#19 Куренков Антон Александрович 20.06.2011 09:41
Это не закон...это бред,какого я не слышал никогда ."господину Мединскому не понравился соседский алабай?и теперь из-за этого должна страдать вся порода?что-то я в списке"опасных"пород не усмотрел так любимой им немецкой овчарки, которая выводилась, в отличии
е от алабая, именно для охраны заключенных.Советую вышеуказанному гражданину почитать историю происхождения каждой из пород указанных в списке,в том числе и так любимых им немецких овчарок.Опасна не собака-опасен халатный владелец собаки,которого и нужно наказывать.и не штрафом а реальной уголовной ответственность ю.И"сочинять"не такие бредовые законопроекты а действительно стоящие поправки.Не уничтожать и не ущемлять отдельные породы собак в России а наказывать недобросовестны х вледельцев собак.

#23 Обвинцева Татьяна Витальевна 20.06.2011 16:12
куда же эти корма девать? кого из списка опасных пород владельцы кормят таким д...м? а изъятых соб помещенных в приюты надо-ть кормить, а значит будет спрос. А приютов мало, значит их нужно строить, значит нужно доп.финансирование, а это тэндоры для строительных фирм, освоение гос.бюджета. Всем хорошо! кроме тех о ком так пекутся депутаты издавая ТАКОЙ закон.

#25 Кленовицкий Павел Михайлович 20.06.2011 17:06
А еще меня заинтересовал документ, именуемый Стенограммой заседания рабочей группы от 04.04.11.
Желающие могут посмотреть ее здесь:

www.komitet2-21.km.duma.gov.ru/.../

При ее чтении у меня возникло два вопроса.
Первое, как оценить поведение председательств ующего Мединского в отношении Ерусалимского и Блохина?
Второе, почему разработчики не приводят в приложении стенограмму встречи от 19.04.11, на которой кинологам удалось высказать свое мнение? И о Приложении 2 там было сказано много по делу. Что это не укладывается в преподносимую разработчиками схему полного одобрямса их писанины?

#39 Трусова Екатерина 21.06.2011 15:06
Мда, после такого хочется попросить надеть на всех депутатов намордники, чтобы глупости не говорили и наручники. чтобы их не записывали!!! Да , спишите в конце концов просто финский , австрийский или еще какой -нить НОРМАЛЬНЫЙ закон! и не майтесь дурью! Опять никаких прав у собаковладельце в, мало того , даже запретить разведение в квартирах хотят , т.е полностью уничтожить породное собаководство России, конечно на хозяйских собаках много денег не отмоешь , то ли дело на безхозных , на приютах ух жирный кусок ! Как противно! А это - местные власти не обязывают строить площадки ( хотя тут то можно деньги поотмывать , зря.. ) , но местные нормы выгула они разработают, т.е ничего не построят , но гулять везде запретят! Да есть супер уступка щенков не с 3-х месяцев в намордник. а с 4-х... ой много как исправили.. просто обалдеть

Специально для депутатов , видео прогулки собаки в Вене (Австрия!) , прошу обратить внимания собака крупной породы без намордника, без поводка в шикарном парке, там еще кстати крупные ходят тоже без этих причиндалов и там есть момент , который депутаты обязаны посмотреть , мешочки для уборки и урны специальные как выглядят!!! Вот нормальное отношение к собаковладельца м в цивилизованной стране!!!
Смотрите депутаты:

http://www.youtube.com/watch?v=xISaF...ature=youtu.be

#45 Александр Олегович Бородач 22.06.2011 03:38
Текст ещё изучаю, но понять многие места практически невозиожно. Как с русским языком, например, такое согласуется ?!:
12) ответственное обращение с животными – нравственное, гуманное отношение к животным с учетом их биологических, физиологических как к существам, способным испытывать и помнить радость, тревогу, испуг, страх, боль и другие чувства, ответственность собственников и иных владельцев животных за неправомерные последствия действий или бездействия животных, а также собственников, иных владельцев животных и других лиц за неправомерные действия или бездействие в отношении животных;

#49 Илона 22.06.2011 11:17
Хотелось бы , чтобы составители законопроектов сначала сдали экзамены по русскому языку, прежде чем составлять такие заказные "ляпы", хоть немного узнали о кинологии в целом, либо пригласили специалистов для обсуждения актуальных тем перед вынесением решений, дабы не позориться, и хотя бы понимали то, о чем пишут и что пытаются ограничивать.Хочется задать вопрос - сколько знакомых АСТ есть у составителей сего перла, которые так напугали?

#50 Ярославна Ярославцева Геннадьевна 22.06.2011 13:23
Почему у нас в стране все делается для того, что бы народу было плохо? Неужели так сложно привлечь к законопроекту ХОРОШИХ кинологов, с именем. Которых многие уважают? И что бы это были кинологи работающие не только со служебниками, а и с породами буль-типа...Привлечь заводчиков...Голосовать обязательно пойду в этом году и не одна пойду. И если так хочется сделать список "опасных" пород, то пусть НО туда внесут. Что бы гос-н Мединский почувствовал какого это, на своей шкуре.

отзывы скопированы с сайта

http://www.proekt-zakona.ru/index.ph...-458458-5.html

[Милушка]

Позиция
23/03/2011 - 17:59
Анатолий Грешневиков: «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит концепцию законопроекта «Об ответственном обращении с животными»

Анатолий Грешневиков

23 марта Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона «Об ответственном обращении с животными». От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступил Анатолий Грешневиков:

- Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного закона «Об ответственном обращении с животными» назрела давно. Огромен масштаб проблем, связанных со всеми сторонами взаимоотношений человека и его домашних животных, в том числе и в морально-нравственном аспекте.

Я не буду говорить про важность, не говоря о том, что уже Дума принимала аналогичный закон, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении поддержит концепцию данного закона. Я хочу сказать, что данный законопроект в настоящем виде совершенно не соответствует той задаче, которая им поставлена. Среди его основных недостатков следующее.

Непоследовательная политика по профилактике безнадзорности и бездомности домашних животных и повышение культуры их содержания. Это выражено в отсутствии ответственности за выбрасывание, оставление без попечения собак и кошек. Отсутствие регулирования вопросов оборота купли-продажи безвозмездной передачи животных, отсутствие действенных мер по борьбе с перепроизводством, переизбытком собак и кошек, то есть дисбалансом спроса и предложений на них.

Отсутствие системы обязательной регистрации и идентификации всех собак владельцами, которые являются наиболее эффективной мерой по закреплению животного за хозяином для предотвращения выбрасывания, контроля исполнения правил содержания и так далее.

Абсолютно неприемлем подход к вопросам регулирования численности безнадзорных животных. Известно, что существует две основные стратегии регулирования применительно к собакам.

Первый метод. Безвозвратный отлов и помещение в приюты. Метод рекомендован и с большим успехом применяется в странах с европейским типом содержания собак наряду с вышеперечисленными профилактическими мерами. В таких странах подавляющее большинство животных принадлежит конкретным владельцам, а бездомные собаки - бывшие владельческие или их потомки. Именно такой тип содержания преобладает и в нашей стране.

Второй метод. Отлов, стерилизация, вакцинация и возвращение на место отлова. В основном применяется для борьбы с бешенством в развивающихся странах с так называемым азиатским типом содержания собак. Там большинство животных фактически бездомные, принадлежат общине или вообще не имеют владельца. Этот метод не способен и не предназначен хоть сколько-нибудь заметно снизить численность собак.

Тем не менее проект предлагает использование только именно азиатской стратегии в общероссийском масштабе. Поверхностный, недальновидный подход. Его сторонники наивно полагают, что фактический запрет безвозвратного отлова и усыпление в приютах сами по себе обеспечат гуманность. Но многочисленные данные, теоретические модели, рекомендации ряда международных организаций, зарубежная практика, в том числе и практика стран СНГ, отечественный опыт по Москве и Санкт-Петербургу не дают оснований надеяться, что этот подход будет эффективным. Наоборот, в наших условиях он провоцирует еще больший рост численности бездомных собак.

Метод стерилизации с возвратом противоречит целям повышения культуры содержания животных как узаконенная бездомность, провоцирующая выбрасывание животных на улицу. Неэффективность метода неизбежно влечет нецелевое расходование бюджетных средств. И, наконец, умножатся проявления жестокости к самим бездомным животным в виде широкомасштабных потрав и самосудов. Неприемлемо навязывание такого подхода без всякого анализа как его теоретических оснований, так и практики использования и возможных последствий.

Сопутствующим недостатком законопроекта является фактический отказ от обязательства органов государственной власти и местного самоуправления создавать приюты для содержания животных.

Если создание приютов не будет обусловлено законодательно, то любой подход к регулированию будет попросту неосуществим.

И третье. В законопроекте проведена идея по перекладыванию многих регулирующих функций, например добровольной регистрации животных и создание приютов, на гражданское общество, то есть на общественные организации. Государственная власть стремится избавиться от лишней, по ее мнению, обузы.

Однако такой подход нежизнеспособен в условиях сложившегося в России положения - малоопытных, ограниченных в ресурсах общественных объединений, а также почти полного отсутствия механизмов контроля и исполнения законодательства в этой сфере.

В России систему работы с животными нужно создавать фактически с нуля. Поэтому без активного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления обойтись невозможно. Безусловно, в этом деле нужно опираться и на поддержку гражданского общества, например в создании приютов, пропаганде ответственного отношения к животным и так далее. Но полностью передоверять эту функцию пока просто невозможно.

Будущий закон требует серьезнейшей переработки с учетом всех выявленных противоречий. Он должен быть действенным, работающим документом, а не пустой декларацией, призванной успокоить общественное мнение.

Несмотря на то, что общая задача законопроекта, по словам разработчиков - способствование гуманному и ответственному отношению к животным, без четких механизмов воплощения этих идей в жизнь они останутся лишь благими пожеланиями. Нам бы не хотелось, чтобы так оно и произошло.

Поэтому мы высказали свои пожелания и предложения, и хотели бы, чтобы разработчики этого важного законопроекта их услышали, и внесенные ко второму чтению поправки нашей фракции были максимально учтены. Тогда, мы надеемся, что данный законопроект, касающийся гуманизма, естественно сыграет свою положительную роль.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в первом чтении, безусловно, поддержит данный законопроект. Спасибо.

Официальный сайт фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме

[Милушка]

кто сочиняет законы о собаках!!![img]http://s6.**********/1ee8d000eafe15383f3a7fb20105adbf.gif[/img][img]http://s8.**********/5abcc563159f90b71ff91368b8c8fcd9.gif[/img]это что—то!!![img]http://s8.**********/b6a155227cef0a88f6a3ec52d187ecdb.gif[/img]
http://www.youtube.com/watch?v=7Itx-...layer_embedded

[Типутя]

Сообщение от kzkz

усили это еще не все......
людям то как после этого???????? они же уже прикипели к своим собакам....они же их руки...глаза............
__________________

Я про нас про всех говорю-и инвалидов, и инструкторов, и реабилитологов...
Выйти девочке с собакой в качестве подвижной опоры на улицу, где на любом углу возможна встреча со стаей- уже решимость какая нужна...

Сообщение от Skolopendra

Берн, Типутя, kzkz, я не могу приравнять собак-поводырей к домашним животным. Это не домашние животные, это действительно Это собаки с совершенно другим статусом. И все таки не верю, что мозг у наших законописцев совсем атрофирован

Сообщение от guskin

Я тоже думаю, что для "настоящих" поводырей будут сделаны исключения.
К сожалению, много "ненастоящих". То есть, не тех, кто работает глазами незрячего, например, человека, а тех, кто скрашивает жизнь людям с ограниченными возможностями. И вообще, непонятно такое ущемление в правах именно этих людей - как-то выглядит очень некрасиво.

Зря так думаете.
Ибо в новом законе чёрным по белому

2) домашние животные – животные, которые содержатся для удовлетворения потребностей в общении, в эстетических или воспитательных целях или для использования в охоте и к которым человек может испытывать личную привязанность как к животным-компаньонам, но которые не используются в платных культурно-зрелищных мероприятиях, для получения сельскохозяйственной или иной продукции, предоставления платных работ или услуг, а также собаки-поводыри, содержащиеся у физических лиц с недостатками зрения либо отсутствием зрения;

А терапевты вообще вне закона, они к техническим средствам реабилитации ещё не приравнены-мало прецедентов.
А "ненастоящие" собаки, которые скрашивают жизнь бабулькам-они вне закону получатся? Вот, бабулька плохо полсе инсульта ходит- ей теперь нельзя своего какбы пуделька выгуливать? Даже на поводке?
Кстати, собаки, живущие в доме и обученные на ПСС-они как- домашние или служебные?