[Марси]

Сообщение от TaHи

Они собак не жалели за счет соседей, как ваши дети.

Вечерний Демагоголь в действии.

[Мыша]

Сообщение от TaHи
Они собак не жалели за счет соседей, как ваши дети.

Да уж. Моего ребенка как раз такая покусала, пожалельная детишками и их родителями (няньками, бабушками..тетушками) - Ути-пути собашка, бедненькая несчастенькая...кучей бабок и теток кормленная, косточку сахарную на газоне бросившую за ненадобностью ( зубы еще ломать, када азу вынесут, супчику куриного с белым мяском..), в 5ти метрах от песочницы и качелей..
А шо ж мне не жалеть моих заработанных 10 копеек на ету самую зверюгу зубастую, когда на ее содержание Государство с моих уплаченных налоговых сумм, должно выделять, и выделяет по бумагам финансовым, больше в день, чем на ребенка одинокой матери..
Предвосхищая вопрос - а кому этот ребенок кроме его матери был нужен...
А собака ничейная, не сильно здоровая,потенциально агрессивная на улице КОМУ?
Я вот ЗА, что б те самые мои "лишние" 10 копеек налогов пошли не на заглищенных, демадекозных, энтеритных, чумных, лептосприрозных, а на пенсионеров, инвалидов, в том числе и труда, да в конце концов на зарплату воспитателям в детсадах, учителям...медикам ( среднему и младшему персоналу) ..

[Харлей]

Марси,

[Claire_McLeod]

Сообщение от bjanka11

Дама??!! Это Вы, пардон, мне?))))...мдээ....(интересно кто же тогда вы....

Вы мужиГ?

[Claire_McLeod]

Сообщение от tanya2fox

Я вот лично категорически несогласная жить рядом со стаей. Ибо еще когда я с кобелями- то туда -сюда, они не самоубийцы, редко нападают на агрессивных псов.
А вот одна- я боюсь. И вообще- мне их жалко. Почему они на улице?

Аналогично.

Вот пример вчерашний. захожу в подъезд, вижу маленькую дворняжечку, которая "просочилась" погреться. Как итог : мне ее жалко - маленкая, замерзшая, наверное, голодная...
А с другой стороны - геморрой, своих собак мимо нее протаскивать, фиг знает, вдруг больная, или шваркнется, да и мои напрячься могут.
В итоге вынесла ей сосиску, проволокла мимо нее доберманшу. И поняла, что в принципе, мне было бы лучше, если бы этой дворняжечки тут не было.

[tanya2fox]

а я ежели что и отстрелить могу. Мне например по вальдшнепу стрелять жалко. Он маленький и красивый. Есть там нечего, поэтому убийство ради убийства получается.

А бездомная собака....вредитель однозначно.

Я кстати мужу рассказала про предложение вывезти бездомных псов ( синатропных?) за город в леса....а он сказал, что в лесу они жить не будут. Пойдут к людям, в деревни, садоводства...будут кур и уток воровать, на помойках шарится, котов есть и на людей нападать.

И еще- если кто не боится бешенства-велкам в Тверскую. У нас этого добра полно. В этом году случаи были- переносчики лисы и еноты.
Собак там отстреливают регулярно . Ну собственно бродячих нет как вида.

Все хозяйские. Есть самовыгульные.

Марси

с моей лично точки зрения все больные. Причем ладно бред несут. Но ведь агрессии сколько, напор каков- всех удавить готовы кто не думает так как они.

[CBET]

Хех...Аж два раза спрашивала, ответу так и нет... Частный приют " Харлей энд компани" появится таки?? Когда открытие?

[tanya2fox]

CBET,

самое ужасное что девушки не понимают что это путь в никуда.

Частный приют хорошо....только в определенный момент собак становится слишком много и приходится или проходить мимо или помещать собак на голову друг другу.

[CBET]

Сообщение от tanya2fox

Частный приют хорошо....только в определенный момент собак становится слишком много и приходится или проходить мимо или помещать собак на голову друг другу.

Зато люди раз и навсегда поймут, что означает быть добренькими, за свой собственный счет.

[oksana]

нашла отличную статью. Прямо по полочкам все разложено, во всех аспектах...

Л. Ч е б ы к и н а, этолог, кинолог, научный сотрудник Дарвиновского музея.

В глубь веков

Многие представители сем. псовых (лисы, волки, шакалы, койоты), по своей природе, склонны к синантропизации. Они живут рядом с человеком, используя плоды его хозяйственной деятельности: от охоты на домашних животных (крайний случай) до утилизации его отходов. Собственно говоря, благодаря этой склонности, и произошло одомашнивание собаки.
За долгое сосуществование бок о бок со своим покровителем, собаки часто дичали или вновь переходили в разряд синантропных животных. Самая древняя из домашних собак – это динго. Человек «потерял» ее 5 000 лет назад. Динго перешли к полностью дикому образу жизни потому, что в Австралии они попали в изоляцию, как и австралийские аборигены. Достаточно древними являются собаки-парии Ирана, Ирака, Индии, Северной Африки. Однако, в отличие от Австралии, через эти земли, век за веком, проходили целые орды народов-переселенцев, собаки-парии все время скрещивались с собаками пришельцев. В ХIХ – первой половины ХХ вв. «земляные города» собак-париев опоясывали крупнейшие (и достаточно бедные) города в вышеуказанных регионах. Количество диких и полудиких домашних собак Южной Америки резко возросло после испанской экспансии. Если у инков и ацтеков и были свои породы, то их представители безнадежно метизировались с собаками, привезенными из Европы, о чем свидетельствуют современные генетические исследования. Много бродячих собак всегда было на юге Европы.
В теплом климате тропиков и субтропиков собак можно встретить далеко от человеческого жилья. Если их естественные враги (например, крупные кошки) уничтожены человеком, а пищи хватает, собаки дичают полностью. Едят они все: от падали и мелких животных (лягушек, мышей) до копытных, на которых охотятся стаей. Ездовые и охотничьи собаки народов севера в короткое полярное лето ранее вели полудикий образ жизни. Однако их связь с человеком была прочнее. Одичанию препятствовали как суровые условия существования, так и наличие волков. Взаимоотношения собак с волками (крупным северным подвидом) отнюдь не были столь идиллическими, как описано в сотнях книг, в том числе – романах Джека Лондона. Волки ловили и ели своих пищевых конкурентов без малейшего стеснения. От волков страдали популяции деревенских собак Сибири. Так что настоящих собак-париев в этих местах никогда не было.
Вывод: домашние собаки легко переходят к синантропному образу жизни, который является для них естественным. Собак он вполне устраивает. Он не устраивает человека.

В России

В XIX в. бродячих собак в Москве, Санкт-Петербурге и др. крупных городах было мало. Основной силой, выступавшей против них, служил…дворник. Дворник, между прочим, приравнивался к младшему полицейскому чину. И ему вменялось в обязанности уничтожать безнадзорных животных на подведомственной ему территории.
После 1-й мировой войны, революции и гражданской войны количество беспризорных собак резко возросло. Основной приток шел из разоренных войной и разрухой деревень. Однако после возврата государства к разведению породистых животных (1924 г.), в целях борьбы с бешенством и др. эпизоотиями, бродячие собаки начали планомерно уничтожаться: застрелить собаку без ошейника и сопровождения человека имел право любой милиционер. Что касается породистых собак, то держали их немногие. В основном, породистым поголовьем располагали государственные питомники. А население – выращивало собак для армии, причем, не только в городах, но и в колхозах. После Великой отечественной войны, на фоне новой разрухи, возник небольшой всплеск увеличения численности бродячих собак. Небольшой – потому, что в те тяжелые времена кормиться бродячим собакам было нечем, кроме как неубранными трупами; во многих местах (не только блокадном Ленинграде) их самих съели.
Большой всплеск численности бродячих собак произошел, примерно, в 60-70 гг. ХХ в. при строительстве поселков рабочего типа на фоне продолжавшегося процесса исчезновения деревень (программа укрупнения населенных пунктов, создания АПК). Получая квартиру городского типа, бывший сельский житель, без малейших колебаний, бросал своего дворового Бобика или Шарика.
Попадание на улицу породистого животного было явлением исключительным. Почему? Жизнь в условиях коммунальной квартиры не способствовала приобретению четвероного любимца. Значит, если собаку ухитрялись держать в таких условиях, то ею крайне дорожили. Получение отдельной квартиры давало возможность приобрести собаку. Однако породистые собаки продавались только через клубы. Так, щенка охотничьей собаки заводчик имел право продать покупателю при наличие у того охотничьего билета. Вязки породистых собак осуществлялись через клубы, причем, производители должны были иметь оценку за экстерьер и рабочие качества; разведение было плановым. Собаку, потерявшую владельца, легко было пристроить в любой ведомственный питомник. Чтобы приобрести собаку, желающие стояли в очереди. Все это приводило к тому, что уровень кинологической культуры среди владельцев породистых животных был достаточно высок. (Это не означает, что жизнь владельца собаки была «сахарной»: вспомним, например, идиотские статьи в тогдашних СМИ о том, что мяса в стране не хватает потому, что его скармливают бесчисленному множеству домашних любимцев).
Борьба с безнадзорными животными являлась государственной политикой, и численность животных контролировалась. Хотя собачьи стаи жили при складах, гаражах, бойнях, мясокомбинатах, магазинах, предприятиях общепита. Однако случаев бешенства, в частности, в Москве, не было в течение десятков лет.
Грянувшая в конце ХХ в. перестройка, привела к резкому росту числа владельцев породистых собак. Огромное количество клубов и клубиков осуществляло вязки без каких-либо требований к качеству производителей. К тому же, из-за рубежа привозили представителей все новых и новых для России пород, не всегда имея представление о породных особенностях. Огромное количество собак попали в случайные руки, а уровень благосостояния большинства владельцев резко упал. В конце ХХ – начале XXI вв. на улицы Москвы впервые в истории России выплеснулась волна выброшенных породистых животных. Большая часть из них погибла, некоторая часть – адаптировалась и «улучшила породу» дворняг. Фермерство не родилось, колхозы и совхозы рухнули; так что к городским бродячим собакам в значительных масштабах добавились деревенские собаки.
Вывод: так много бродячих животных, как сейчас, в России никогда не было. А набор подходов к решению проблемы оказался ограничен.

Структура собачьей стаи и поведение бродячих собак.

Эти сведения необходимы для дальнейшего понимания сути проблемы.
Чаще всего, основательницей стаи является сука с подросшими щенками. К ним присоединяются новые бродячие животные. В отличие от волков, собачьи стаи имеют диффузный характер – животные могут уходить из стаи, а на их место приходить новые. Собаки – полигамные животные, с одной сукой во время течки спариваются не один кобель, а несколько. В стае имеется ранговая структура, т.е. разделение на доминантов (как кобелей, так и сук), субдоминантов и низкоранговых. Однако это деление не такое жесткое, как у волков. Хотя свою территорию защищает вся стая, приход новых животных ограничивается только кормовыми ресурсами. В какой-то мере – если хотите, личными характеристиками доминантов. «Сверхдоминанты» препятствуют приходу «чужаков», «мягкие» - с ними ранжируются и уживаются.
Стаи перемещаются вдоль человеческих транспортных путей, в частности – железных дорог. Они оседают (или образуются) в местах, богатых кормовыми ресурсами. К таким местам относятся железнодорожные станции, склады, гаражи и автохозяйства, магазины, пищевые точки, рынки, свалках и т.п.
Основной источник питания бродячих собак – пищевые отходы. Крайне редко собаки мегаполисов едят других животных (в т.ч. – кошек, крыс, мышей). Однако они часто охотятся на все живое просто ради развлечения.
Основные укрытия – заброшенные человеческие строения, подвалы жилых домов, подъезды, где живут «опекуны», промежутки между гаражами-ракушками и т.п. Во многих парках собаки, как и их дикие предки, в летний сезон роют норы, в которых суки выводят щенков.
При изменение нашего отношения к бродячим собакам (переход от тотального уничтожения к «культу бродячей собаки»), меняется и их отношение к людям. Становится все меньше и меньше собак, которые настолько боятся людей, что вообще стараются не показываться им на глаза. Агрессивность собак, защищающих свою территорию, из года в год возрастает. Если в 70 гг. ХХ в. достаточно было, внушительно глядя на собаку, нагнуться за камушком, как она испарялась, то теперь их «вразумляет» наличие в руках удлиненного предмета, напоминающего палку.