[Аська&Co]

Сообщение от Krista-L

аха, примерно так. каблук 8 см, стразы тоже присутствуют, только черные и их на фото не видно)))

респект! но у меня с тремя - так никак не получится

Сообщение от dimenticata

нее...не собачник ни разу...собачник должен быть мизантропом, социопатом и вонять.

ага, как мужик - груб, вонюч и волосат...

[Сурепка]

Сообщение от Аська&Co

респект! но у меня с тремя - так никак не получится

а вот представьте, у меня есть подруга, которая гуляет на шпильках с четырьмя азиатами. А сколько ее знаю - столько завидую. Воспитательным способностям, ессесно.

[Аська&Co]

Сообщение от Типутя

Ну, я на нашем форуме давно шовинист и сторонник собачьего геноцида, и никак иначе. Потом, правда, уточнили, что и шовинист- собачий.
( ващет у нас в СП я только навскидку десять национальностей занимающихся детей насчитала, поэтому "шовинист и генцид" меня особенно задело. НО они даже и не поняли, что такое сказанули. А термин подхватили, теперь всех, кто "за убийство" и почему- то обязательно на глазах у детейиначе и не называют.)

Тань, спокойно! Думаю, не тебя одну...

[Типутя]

Сообщение от Veresk

А там, где я подискутировала маленько, просто дама выступила против Типикиной потому что она вообще против убийства собак. На вопросы почему именно собак, не ответила (то есть, она не против дератизации или мясокомбинатов и звероферм или охоты), что делать с дикими стаями - тоже, просто собак нельзя убивать потому что они живые, оказывается.

Почему ей людей не жалко, которых бродячие собаки кусают или заражают инфекциями - тоже не было внятного ответа.

И началась матерная истерика. А до этого в общении - обычная культурная дама. Без всяких "собачьих" тем.

У нас то же самое.
НЕ люблю цитировать, но уж больно характерные аргументы

Я не знаю, как и вы, 100%-ного решения проблемы бездомных. Во всяком случае, это та категория животных, в отношении которой в передаче звучали прямые призывы к убийству (кстати, в новом федеральном законе это будет запрещено). Не только про усыпление, напомню, а при появлении - кирпичем по морде (или как-то так).

Неоднократно я писала на форуме свои мысли по этому поводу и еще скажу. Лена Тигрис, да, моя позиция исключительно гуманистична и потому, очевидно, идеалистична. Я бы даже сказала - максималистично идеалистична. Но не значит - нежизнеспособна. Во всяком случае, она побуждает к рассуждению и поиску решения проблем. И является противовесом мнению, которое исходит из земных реалий. А у "земных реалий" средства решения, зачастую, очень жесткие и жестокие, тянущие за собой последующую жестокость. И еще один признак подобного рода "реальных, земных" решений - необремененность моралью, нравственностью и т.д. по списку из области философских материй. Ведь на практике их сложно применять, потому проще отринуть.

В общем, если отбросить словесную шелуху и оставить только смысл, получается, что в передаче звучали чисто приземленные, здравые и достаточно легко реализуемые на практике призывы:
- убить, чтобы очистить город/село от диких собак, которые по факту несоциализируемые ужасные твари
- убить, чтобы обезопасить от их возможных нападений на людей и животных.

Опущу принцип превентивного насилия, который здесь присутствует.

Разбираем дальше. Если довести до голой словесно-смысловой конструкции, то получается:

убить во благо... (= для достижения чего-либо)

Кстати, если эту фразу завести в Яндекс, выпадет 6 млн упоминаний. Ссылка на блоги, рассуждения обычных людей. Половина, очевидно, всякая дребедень. Однако... 6 млн. Вопрос прочно сидит в головах людей и там, как я мельком взглянула, не о собаках (ну или где-то дальше). На 1 странице вопросы - убить не убить человека/людей во благо... чего- кого-либо, вплоть до блага нации и пр.

Далее уже философско-мирровозренческий конструкт.

Допущение мыслей об убийстве предполагает обесценение жизни как таковой. Да и обесценение ценностей других людей, их прав, свобод и прочего. Потому что понятие ценность жизни вроде бы как относится ко всем живым существам, не только людям. Да, по закону в России собака не обладает правами, оставаясь имуществом. Что в сущности, очень искусственно - та же собака, попадая в Германию, становится обладателем прав (это я отвлеклась, сорри).

А далее никакой не конструкт, а примеры из нашей реальной жизни. Давно ли на форуме звучали такие вещи, в смысле обсуждения, цитирования новостей:

- замочить нерусских/либо русских
- выселить пенсионеров из Москвы в Подмосковье, Сибирь и далее везде
- и еще что-то недавно из подобного мелькало

А ведь в основе всех этих предположений и рассуждений - различные серьезные аргументы. И все как один - "во благо".
- Нерусских или русских замочить во благо спокойного существования другого народа/москвичей
- Пенсионеров переселить во благо экономики Москвы, так как они для нее стали нахлебниками

Про саму Елену Тигипину (сорри, я что-то все не так ее фамилию пишу, но кто-то спрашивал, кто она такая). Насколько я знаю, изначально она лошадница, собаками занялась нное количество лет назад. Судя по тому, что и как говорит - в теме. Но, конечно, если это не вся передача... а с другой стороны - были бы принципиальные изменения в том, что я отметила?

И в передаче она говорила языком, который человек с какой-нибудь декорашкой совершенно не поймет. И уж тем более не поймет человек без собаки, для которого важно, чтобы не было какашек. Это не тот свод знаний, которым обладают неособаченные обыватели.

Потому, если бы обыватели смотрели передачу, то у них в голове осталось бы 4 вещи (по Штирлицу):
- собаки разносят заразу и болезни, опасные для человека, они передаются в том числе через какашки (в самом начале передачи)
- меня драли собаки - демонстрация шрамов
- диких собак надо убивать
- собака - опасный зверь (в самом конце передачи)

Указанные ей детали, что:
- дикие, это не то же что дворняга в будке возле дома;
- стерилизованная стая не будет менее агрессивна, но не пустит на свою территорию нестерилизованных;
- хозяин несет ответственность за свою собаку, и кто же владелец бездомных и пр.

... в голове у неподготовленных людей не застрянут.

Тем более, что всем известен принцип - люди слышат то, что хотят слышать. И вот услвшали это собакофобы... Это может означать очередной виток насилия, отравлений, отстрелов с их стороны, их собачьи фобии получат таким образом некое подкрепление от авторитетного лица, которое выступило по "нашему всё" - телевизору.

Короче, как всегда не подумали о последствиях

http://www.labrador.ru/ipb/index.php...ic=41750&st=80

[Veresk]

Сообщение от Типутя

НЕ люблю цитировать, но уж больно характерные аргументы

Это, по крайней мере, аргументы. Кроме того, что

Сообщение от Типутя

Я не знаю, как и вы, 100%-ного решения проблемы бездомных.

[Говарди]

Почитала на ПИКе высказывания... Даже не дочитала.

[EAleksa]

Сообщение от Мыша

Ну вот про подписываемые обязательства насчет обязательного прохождения ОКД и ЗКС, это она слукавила.

И в Ленинграде не было тоже

[Veresk]

Сообщение от EAleksa

И в Ленинграде не было тоже

Вот и мне не верится. Агитация за дрессировку, невозможность разведения без сдачи на диплом, да. Но чтоб обязательства или обязательное подписывание бумажки об ответственности за собаку, как говорила Типикина...

[Типутя]

Сообщение от Аська&Co

Тань, спокойно! Думаю, не тебя одну...

Что интересно, Карлову они так обозвать всё- таки не посмели. )))

[Veresk]

Сообщение от Типутя

Что интересно, Карлову они так обозвать всё- таки не посмели.

А, и Карлова там тоже высказывалась?