[TaHи]

Дамы.
Мужика владельца там вообще не было. Говорят с собаками был другой человек.
Можете у юристов спросить, кто виноват, что собаки покусали человека, в таком случае. Владелец, или тот, кто был с собаками?

[Martina]

TaHи, Я, конечно, могу напутать, но там, где бабушку питбули погрызли, никого рядом не было, однако, виноватой признали хозяйку, как слышала..

[lusia]

Сообщение от TaHи

Смягчающие обстоятельства чего?

Своей халатности, повлекшей тяжелые увечья ни в чем не повинной девушки.

Сообщение от TaHи

Больше делать сейчас нечего, кроме как нервы, время и деньги на суд тратить.

А без этого, к сожалению, никак....

[Juli_V]

Сообщение от lusia

Придется. и что, это не реально что ли? Посчитать, сколько грумер имеет за определенный период времени и потребовать возместить, за весь период реабелитации.
Не уверена, что владелец готов добровольно оплачивать весь период вынужденного простоя.

Забавная Вы. Добровольную помощь пострадавшей суд не может не учесть, как смягчающее обстоятельство.
Я прям балдею: ах-ах! Не отказывается лечение оплачивать! Прямо в ореол за это возвели уже виновного. А что ему остается-то? Все произошло при огромном стечении народа и куче свидетелей. Неизвестно еще, как бы он кинулся возмещать, произойди все в темном безлюдном переулке...

Слушайте, вы пишете что-то совершенно невозможное. Это уже даже не мухи с котлетами.

К уголовной ответственности владельца собаки могут привлечь в случае нанесения тяжких телесных повреждений. Таких в данном случае, вполне вероятно, нет. И не делайте очередной "ах", пожалуйста. Ваши "тяжкие" и "тяжкие" с точки зрения закона могут оказаться совершенно разными вещами.

Для возмещения вреда наличие уголовного разбирательства абсолютно не нужно. Нужен вред. Выраженный в денежном эквиваленте. Это административное дело. Какой еще "виновный"?

Суд в таком случае скорее всего присудит сумму ущерба меньшую, чем владелец собаки заплатит добровольно.
Потому что по суду компенсируют необходимые затраты. А не тупо все, которые понес пострадавший. "Ложусь в дорогую больницу, лечусь на полную, а виноватый платит" в суде не выгорит. Наши суду присуживают по минимуму, зачастую просто смешные суммы. Мы в не америках.

Факт финансовых потерь в результате потери трудоспособности тоже надо доказывать. Докажет хендлер-грумер, что размер доходов его вот такой? А не минимальная заработная плата, установленная в регионе?

В таких случаях полюбовное соглашение для пострадавшего лучший вариант. Он выигрывает и по деньгам, и "по нервам", и "по времени". За каким лезть в суд права качать, если человек готов платить?

Или вы думаете, что потом суд убежит куда-то? Нет, не убежит. Так и будет стоять на месте. И прийти туда с иском в случае отказа можно тогда, когда платить откажут.

[lusia]

Сообщение от Juli_V

К уголовной ответственности владельца собаки могут привлечь в случае нанесения тяжких телесных повреждений. Таких в данном случае, вполне вероятно, нет.

Я, повторюсь, не юрист конечно. Но травмы, требующие пластической хирургии, признать легкими язык не повернется.

Juli_V, кроме того, я у же говорила, что неплохо бы с юристами посоветоваться. Ясное дело, не зная наверняка, никто не призывает бежать в суд не пойми с чем и зачем. Но отвергать данную возможность тоже не следует.

Сообщение от Juli_V

Или вы думаете, что потом суд убежит куда-то? Нет, не убежит.

Суд не убежит. Но на определенные дела существуют "сроки давности". Как бы не получилось, что пока собрались, срок давности прошел и рыпаться уже поздно.

[Катя и Кэти]

А никто не говорит что в суд надо идти именно сейчас,а заседание суда состоится завтра.Покусы зафиксированы в больнице,где Наташа находится,свидели проишествия есть,а заниматься юридической стороной вопроса человек сможет когда позволит здоровье.У нас вон за выгул собаки без намордника участковый протокол составляет,а тут такое...

[Juli_V]

Сообщение от lusia

Но травмы, требующие пластической хирургии, признать легкими язык не повернется.

Я вас понимаю. И согласна с вами абсолютно - по человечески.
Но с точки зрения законодательства тяжкие телесные повреждения - это тяжелые последствия для здоровья. В данной ситуации, как это не ужасно звучит, именно с этой позиции не будет вред расценен как тяжелый, скорее всего. Хотя я, конечно, тоже могу ошибаться. Но даже если я ошибаюсь - зачем портить жизнь мужику, который не хотел ничего такого и хочет загладить вину деньгами? Никому ведь не будет легче от этого.

В суд, конечно же, надо будет идти - если действительно будет отказ от выполнения обещаний. Но всегда в общем-то в таких случаях лучше договаривать полюбовно. Вот если не получается договориться - тогда, конечно, другое дело.

[TaHи]

Juli_V,

Но даже если я ошибаюсь - зачем портить жизнь мужику, который не хотел ничего такого и хочет загладить вину деньгами? Никому ведь не будет легче от этого.

Заявление в милицию написано.

[TaHи]

Сообщение от Martina

TaHи, Я, конечно, могу напутать, но там, где бабушку питбули погрызли, никого рядом не было, однако, виноватой признали хозяйку, как слышала..

Нет, такого быть не может, т.к. собаки не ИПО, и хозяин не несет ответственности.
Виновным могли признать того, из-за кого собаки оказались на улице бесхозными и бесконтрольными.

[larifem]

Сообщение от TaHи

Его могут и не признать виновным, но решат, что должен выплатить моральный ущерб.