[Наталья и Ричи]

Кстати, я привела очень типичный пример именно бесконтролького "народного" разведения с этой таксой. Это что - польза породе? Развите? Кому это надо кроме них самих? Кто будет брать этих щенков, когда породистые по 5 тысяч не продаются и сидят до года по заводчикам, именно из-за таких вот. Которые сами искали щеночка бесплатно, именно искали из вязки без документов, потому что бесплатно там отдадут, или по минимальной стоимости, потому что даже 5 тысяч за собаку им жалко, и еще потому, что не хотят собачку с документами, боятся ответственности и выставок не хотят, о том, что с документами выставки не прилагаются не понимают, и сами продолжают размножать тоже самое, считая, что для того, чтобы размножать любимую собаку выставки не требуются и делают доброе дело - снабжают таких же, как они "таксами" - либимцами всей семьи взятыми бесплатно и без цели заниматься выставочной деятельностью или охотой. Потому что искренне полагают, что разводить собак можно как разводить рыбок в аквариуме по типу "у тебя гуппи и у меня гуппи, смотри какие хвосты красивые, чего дальше время тянуть".

[Tatyana&Ceziya]

Сообщение от Marika Stanovoi

вот просто для примера Пражский приют, страничка с собаками, обновляется каждый день. Практически все породные очень быстро разбираются, кто старыми а кто новыми хозяевами.. на постоянку переходят практич одни дворики или старые собаки... На более старших страницах можно увидеть что с собакой стало: отдала старому или новому хозу или все еще в приюте...

Нормальный такой секонд хенд
Поигрался - надоело , сдал старьевщику, тот перепродал , нет так в утиль
И главное никаких моральных терзаний - на улицу ж не надо выбрасывать,усыплять не надо
Все за тебя сделают добрые дяди из приюта
Это не усуждение системы не подумайте
Просто так-впечатление

[Tatyana&Ceziya]

Сообщение от людмила и скотч

Я спрашивала: признают ли эти "опекуны"(в частности) себя ВЛАДЕЛЬЦАМИ этих собак.

Владельцами собак признают себя собственно гаражные "власти"
Разумеется не формально и до тех пор пока им это не обременительно
"Опекуны" выступают тут посредниками, оказывают "владельцам" бесплатные услуги
Я описала вам ситуацию как она есть сейчас и предположила, что можно написать такой закон который закрепит за участниками действа формальные обязательства
Т.е. при желании принять на себя (разумеется добровольно) право владения и соответствующие обязательства
Именно то, что вы (и я) хотели бы увидеть - как я понимаю
__________________________
Бреда о том, чтобы заставит кого-либо содержать ненужных им животных я не только не писала , но и вооброзить себе не могла

[Simas]

То есть, за каждой уличной собакой должен быть закреплен человек, за нее отвечающий. Он должен хранить паспорт с отметками о прививках и должен отвечать за действия своего опекаемого. Так? Если, как утверждают все опекуны, собаки тихие и никого не обижают, то пусть живут. Если поступает жалоба на покус или излишнюю "охрану территории", то отвечает опекун. Административная комиссия, штраф. При покусе изъятие собаки с улицы или награждение ею опекуна с требованием гулять на поводке и в наморднике. После штрафа.
Опекунов явно поубавится.
Ах, да, сообщество двора должно четко знать КТО ответственный за данную собаку.
Мечты

[Marika Stanovoi]

Сообщение от Tatyana&Ceziya

Нормальный такой секонд хенд
Поигрался - надоело , сдал старьевщику, тот перепродал , нет так в утиль
И главное никаких моральных терзаний - на улицу ж не надо выбрасывать,усыплять не надо
Все за тебя сделают добрые дяди из приюта
Это не усуждение системы не подумайте
Просто так-впечатление

По мне гораздо лучше, что НЕТ бродячих собак и бесповодочных "гаражных" стай. И в приюте сюсюкаться собачками можно скока угодно, приюты волонтерам всегда рады.
А раз человек не в состоянии честно позаботится о своих животных, и в человеческом обществе возникло такое явление как дичающая собака домашняя, то на то оно и есть государство, чтоб компенсировать дефекты социума. И так можно понять.

[Marika Stanovoi]

Сообщение от Simas

То есть, за каждой уличной собакой должен быть закреплен человек, за нее отвечающий. Он должен хранить паспорт с отметками о прививках и должен отвечать за действия своего опекаемого. Так? Если, как утверждают все опекуны, собаки тихие и никого не обижают, то пусть живут. Если поступает жалоба на покус или излишнюю "охрану территории", то отвечает опекун. Административная комиссия, штраф. При покусе изъятие собаки с улицы или награждение ею опекуна с требованием гулять на поводке и в наморднике. После штрафа.
Опекунов явно поубавится.
Ах, да, сообщество двора должно четко знать КТО ответственный за данную собаку.
Мечты

Ужас... Вообще ктонить задумается на фига создавать проблему? Что это за идея "создай собачий парк-сафари в своем дворе"? А можна я вам туда медведика подпущу? ...в ошейнике и с прививкой.....

[людмила и скотч]

Сообщение от Tatyana&Ceziya

Владельцами собак признают себя собственно гаражные "власти"
Разумеется не формально и до тех пор пока им это не обременительно
"Опекуны" выступают тут посредниками, оказывают "владельцам" бесплатные услуги

Понятно.
В данном случае, правда, "опекуны" никакими посредниками не являются. Они выступают спонсорами юридического лица. Ну, если, конечно, "гараж" не является "самозахватом участка группой физлиц...". Или еще чем-нибудь... небанальным.
У юридического лица эта спонсорская помощь должна учитываться в установленном порядке в "разделе" "доходы".

Я описала вам ситуацию как она есть сейчас и предположила, что можно написать такой закон который закрепит за участниками действа формальные обязательства

Можно. И этот "закон" будет "об обязательной регистрации..."
И вот ЕСЛИ в добровольном порядке "гараж" этих собак своими все-таки признает, то тогда и можно будет с него про них спрашивать. В том числе (ну, если дело, например, в Москве) про обязанности, УЖЕ возложенные на них в этой части АК Москвы.
Напомню, что штрафы для юрлица НЕ = штрафам для физлица. Они больше. В 10 раз.
И еще... "охрана при помощи собак" (а именно расходы на эту "деятельность" в "собачьей части" будут однозначно отнесены на "себестоимость") также регулируется "законом". Т.е. существует соответствующий регламент. Как/что/кто/куда и когда... А не "мотыляются собачки по территории и за... когда им в голову придет. И гавчут.".
Эта тема обсуждалась, когда гаражные собачки гаражного же сторожа сожрали.
Если НЕ "для охраны", а "радости для" - тогда "из прибыли".

Вот это все и будет "если гараж признает". "Формально".
Что не означает, конечно, что никакой "гараж" никого не признает.
Но тем не менее пока... не признал. "Опекуны" - тоже.

[Molya]

людмила и скотч, а сейчас, фактически, типа считается, что сторож приходит на работу со своим имуществом ( собакой, матрасом, и гранатой ф1) и типа с согласия администрации его на работе иногда оставляет.

[Tatyana&Ceziya]

Сообщение от Marika Stanovoi

как дичающая собака домашняя, то на то оно и есть государство, чтоб компенсировать дефекты социума. И так можно понять.

Можно и так понять
Но у Российского "социума", судя по проекту и слушаньям другая позиция
"Оно" хочет и членов этого социума привлечь к решению проблемы
Имеет право
А вы имеете право на свое мнение и даже попробовать социуму это мнение навязать в грубой форме (вроде высказываний о зоошизе)
Реакция может быть симетричной

[Marika Stanovoi]

Сообщение от Tatyana&Ceziya

А вы имеете право на свое мнение и даже попробовать социуму это мнение навязать в грубой форме (вроде высказываний о зоошизе)
Реакция может быть симетричной

Цитату, пожалуйста, где я это говорила + в грубой форме... Дозащищалися строительством симметрий так, что перекашивает??