[NinSanna]

Председательствующий. Спасибо.
Романова Мария Александровна. Департамент ветеринарии Ульяновской области.

Романова М.А. Добрый день. Значит, с целью решения остросоциальной проблемы взаимоотношения человека и домашних животных, а также проблем безнадзорных домашних животных в Ульяновской области в 2010 году было принято два закона: о регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными домашними животными в Ульяновской области и о наделении органов местного самоуправления в Ульяновской области государственными полномочиями по отлову безнадзорных животных.

Необходимость принятия данных законов неоднократно подтверждалось обращениями граждан и общественных зоозащитных организаций к органам власти всех уровней с требованием об обеспечении гуманного обращения с животными и правового регулирования вопросов содержания домашних животных, а также численности безнадзорных домашних животных.

Дело в том, что до недавнего времени действовали нормативно-правовые акты, такие как правила содержания животных в городах, инструкции по отлову безнадзорных животных, которые были приняты в 80-х годах прошлого века.

Полномочия по решению данных вопросов о взаимоотношении человека и животного были возложены этими нормативными актами на местную администрацию.

Со вступлением в силу 131-го закона данные полномочия закреплены за муниципальными образованиями не были.

В связи с этим создался некий правовой вакуум в регулировании данных вопросов.

Однако в 2010 году определением Верховного Суда было установлено, что порядок отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидаций их последствий, а также предупреждению ликвидации болезни животных, что относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с этим нами был разработан и принят законодательным собранием закон о наделении органов местного самоуправления в Ульяновской области полномочиями по отлову безнадзорных домашних животных.

Закон о регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных регулирует такие вопросы, как общие требования к содержанию домашних животных, правила их выгула и права и обязанности владельца животных.

Что касается проекта федерального закона об ответственном обращении с животным, у нас есть некоторые предложения, такие как: в тексте законопроекта предлагается немедленно сообщать в орган государственной власти, уполномоченный на проведение государственного контроля в сфере с обращением с животным, обо всех случаев укусов. Однако какие органы имеются в виду – непонятно. Так как полномочия по проведению государственного контроля в сфере обращения с животным не закреплены ни за одним государственным органом.

Также 18-й статьёй предполагается, что в целях отлова безнадзорных домашних животных органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работы по отлову безнадзорных животных.

Исходя из данной формулировки, опять-таки непонятно всё-таки к чьим полномочиям относится отлов: к полномочиям органов госвласти или местного самоуправления.

И ещё одно предложение такое. По поводу приюта. Статьёй 18 определено, что отлов безнадзорных животных производится в целях помещения их в приют. Однако статьёй 19 установлено, что создание приютов – это право, а не обязанность. И мы боимся, что к вступлению в силу данного законопроекта на территорию, например, Ульяновской области приюты просто могут быть не созданы в виду большого финансирования на данное мероприятие.

В общем, у меня всё. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Да. Спасибо большое, спасибо. (Аплодисменты).

[NinSanna]

Дядькина Марина Анатольевна. Кировская область.

Пожалуйста, приготовится Блохину Геннадию Ивановичу.

Дядькина М.А. Добрый день. Значит, нашим управлением был рассмотрен законопроект об ответственном обращении с животными. И, в общем-то, мы предлагаем доработать данный проект закона в трёх направлениях.

Одно из направлений – это вопрос регулирования численности бродячих кошек и собак на тех территориях, которые включаются в границы охотничьих угодий.

Ни для кого не секрет, что данный вопрос является очень острым на сегодняшний день. Многие пригородные территории оказались подходящими для своеобразного одичания некоторых одомашненных животных и, в частности, собак.

Большая проблема – это влияние данных животных на популяцию дикой фауны, на распространение различных инфекций.

Ну, и, конечно же, создание угрозы для жизни и здоровья человека.

Значит, мы считаем, что в соответствии со статьёй 18 в той редакции, в которой она предлагается, данная статья не наделяет...

Председательствующий. Я вас перебью, но нам бы не хотелось сейчас на слух определять неточности в тех либо иных статьях ещё не принятого в первом чтении законопроекта. Насколько возможно, давайте говорить о проблемах, потому что для корректировки статей существует процедура второго чтения и техническая работа в комитете.

Дядькина М.А. Я согласна. Но, в общем, мы предлагаем наделить, как это всегда было у нас в правовой практике, наделить... пользователей, физических, юридических лиц правом регулировать безнадзорных бродячих собак и кошек на тех территориях, которые входят в границы охот угодий.

Мы даём только лишь предложения, и я сейчас в дискуссию, полемику вступать не готова.

Так, следующее направление наших предложений касается вопроса объектов животного мира, которые находятся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. То есть мы считаем, что данный законопроект никаким образом не касается данных видов животных. То есть включены они в предмет правового регулирования либо нет, считаем, что необходимо урегулировать.

И третье направление, третий аспект – это вопрос о дополнительной передаче полномочий. То есть мы считаем, что передача дополнительных полномочий на субъект Российской Федерации повлечёт определённое финансовое бремя, создаст...

Председательствующий. А каких, скажите, пожалуйста, полномочий?

Дядькина М.А. Ну, если мы откроем статью 22 предлагаемого законопроекта, мы посмотрим, что на субъект возлагаются полномочия по разработке множества нормативных правовых актов, то я думаю, Что здесь вопросов как бы нет. То есть кто-то должен этим заниматься, какие-либо госорганы, и необходимо расширение штата государственных служащих. Мы понимаем это так, таким образом. То есть мы считаем, если передаются дополнительные полномочия, соответственно, они должны как-то финансово подкрепляться. Наши предложения такие. Спасибо.

[NinSanna]

Председательствующий. Спасибо большое.

Просто интересно, о каком множестве дополнительных актов идёт речь, для чего необходимо брать в штат людей.

Ну ладно. Так, пожалуйста, Блохин Геннадий Иванович, сельхоз академия Тимирязева, доктор наук, профессор.

Приготовиться Николаеву Андрею Юрьевичу.

Пожалуйста.

Блохин Г.И. В последние два десятилетия наблюдается значительное увеличение количества домашних животных и расширение видового состава. То есть к традиционным видам в последние годы добавилось большое число новых видов, причём зачастую которые могут представлять определённую опасность для их владельцев. И, конечно, здесь достаточно остро, серьёзно стоит вопрос о законодательном регулировании отношения человека и домашних животных. Потому что всё чаще возникают конфликтные ситуации, ситуации, когда требуется защитить животное от человека или наоборот, а также защитить окружающих от действия не столько даже животных, сколько их владельцев.

Так как первые два места по численности среди домашних животных занимают собаки и кошки, то как раз больше всего проблем и в отношении собак и кошек. И в частности численность достаточно сильно возросла не только владельческих животных, но и безнадзорных то же самое. Оценочная величина численности собак в России примерно по различным данным от 14 до 23 миллионов. При этом если брать нашу самую большую общественную организацию РКФ, то в её рядах примерно где-то зарегистрировано 5 миллионов собак, то есть остальные – это или незарегистрированные, в основном чаще всего проживающие в сельской местности, беспородные, ну и в частности безнадзорные то же самое.

Домашние животные, и в частности собаки, кошки, они достаточно серьёзную проблему безнадзорные представляют, как распространители различных опасных заболеваний.

Отрицательное действие или влияние безнадзорных собак на дикую фауну очень чётко прослеживается на примере лесопарковой зоны Москвы, то есть деструктивная деятельность, особенно в период размножения и выращивания потомства, это ближайшее Подмосковье в частности.

И в этой связи стратегия решения проблемы взаимоотношений животных и человека, она должна быть и долгосрочной, и комплексной, и соответственно включать такие направления, как, во-первых, создание законодательной базы, а потом уже создание и функционирование специализированных профессиональных структур, которые будут заниматься как животными, которые имеют владельцев, так соответственно и безнадзорными животными.

И плюс, третий момент, это активная вовлечённость решения всех этих проблем владельцев животных, повышение их информированности, и главное ещё ответственности.

Учитывая современный западный опыт, необходимо всемерно стимулировать и пропагандировать недопущение бесконтрольного размножения животных их владельцами, то есть осуществлять борьбу с перепроизводством домашних животных. То есть это должно быть основой программ по снижению численности, в частности безнадзорных животных.

И в этом же направлении должна проводиться стерилизация владельческих животных, потому что неконтролируемый процесс воспроизводства бездомных собак в частности, уже создал достаточно серьёзную проблему в Москве и в других городах. Если говорить о Москве, то чаще всего количество их оценивается примерно в 30 тысяч голов, хотя рад авторов приводят цифры 100 тысяч голов, причём эта численность, она постоянно увеличивается.

Ограничение сокращения численности безнадзорных животных является одной из основных задач населённых пунктов, и поэтому для этого должны быть сформирована следующая законодательная база или по следующим направлениям. Это учёт животных, как безнадзорных, так и находящихся во владении населения. В отношении собак, наверное, это ещё организация чипирования их.

Второе. Чётко определить ответственность владельца за собаку и за её действия, но это касается не только собак, но и других животных.

Проводить обучение владельцев собак правилам содержания.

Четвёртое. Это использовать различные методы регулирования численности безнадзорных собак, отлов, стерилизацию, усыпление.

Пятое. Определить статус приютов как мест временной передержки или постоянного содержания собак и соответственно количества приютов. Как правило, основным методом работы по проблеме безнадзорных животных, в частности собак, должен оставаться безвозвратный их отлов. Для чего необходима сеть относительно небольших пунктов передержки, которые, кроме того, служили бы центрами для сбора лишних животных у населения. Ну, лишних я имею в виду тех, от которых отказываются владельцы. И для передачи части отловленных животных новым владельцам.

После определённого срока передержки в приютах должно применяться усыпление невостребованных животных гуманными методами.

В США и в ряде стран Европы после обязательного срока передержки проводится усыпление. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера. В Соединённых Штатах Америки в 2004 году примерно 5 миллионов собак было усыплено в приютах.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

[NinSanna]

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Андрей Юрьевич. Подготовится Кудрявцеву Виктору Павловичу.

Николаев А.Ю. Уважаемые коллеги, моя личная позиция изложена в тезисах, с которыми вы можете ознакомиться. Поэтому в целях экономии времени я остановлюсь только на концептуальных моментах.

Данный законопроект, как я считаю, должен лечь в основу, быть частью общей программы, направленной на улучшение окружающей среды, а также на повышение ответственности человека за окружающую среду, улучшение нашего морально-нравственного климата, который за последние 20 лет, к сожалению, упал на недопустимо низкий уровень.

Если мы с вами говорим о проблемах безнадзорных и бесхозяйных животных, то мы с вами не можем не говорить также о проблемах, связанных с улучшением окружающей среды. Согласитесь, что трудно решить вопрос безнадзорных животных, когда наши помойки около домов в населённых пунктах, близлежащих местах и на берегах рек являются прекрасной питательной средой не только для бездомных собак и кошек, но и для других животных, называемых синотропными.

Обсуждаемый законопроект, как я считаю, должен содержать в себе несколько принципиальных моментов. Назову два из них.

Первое. Это принцип ответственности юридических лиц и граждан за принадлежащих им на праве собственности, а также на других правовых основаниях животных.

Второе. Принцип более широкого привлечения общественных организаций к контролю за выполнением данного закона (когда он, естественно, будет принят).

Что я под этим понимаю? Под этим я понимаю, в частности, общественный контроль за так называемыми приютами, чтобы они не были у нас похожими на закрытые военные городки, а были открыты для общественности. (Аплодисменты.)

Кроме того, закон должен не содержать в себе понятий, которые могут толковаться двояко, а также должен содержать в себе такие понятия базовые, как, скажем, жестокое обращение с животными. Если этого не будет, то, к сожалению, наши правоохранительные органы и далее не смогут полноценно бороться с проявлениями жестокого обращения с животными.

Кроме того, в законопроекте должны быть чётко отграничены бесхозяйные животные и безнадзорные животные. То есть те базовые понятия, которые позволяют применять данный закон на практике. Потому что то, что у нас сейчас пока в руках есть, это так, общие слова во многом, к сожалению, не более того.

Закон также, с моей точки зрения, должен содержать в себе и антикоррупционную составляющую. Что я под этим понимаю? Прежде всего, не давать возможность органам власти и управления, особенно на местах (как это в Москве делалось и в Московской области, в частности), переливать бюджетные средства в аффилированные организации, которые занимаются чем угодно, но только не решением вопроса с безнадзорными и бездомными животными. Просто убивают всех подряд для плана. А несколько лет назад для того же плана, для отчётности могли стерилизовать одну и ту же собаку по несколько раз. Это тоже мы должны исключить.

То есть законопроект должен установить общие правила игры (рамки), в рамках которых уже субъекты Федерации, а также муниципальные образования смогут принимать свои правила, ни в коем случае не противоречащие данному закону.

Здесь говорилось о чипировании животных. Да, я согласен, чипирование должно быть. Но при этом из закона должно быть понятие исключено «регистрация» как юридически некорректное. Поскольку у нас животные, скажем так, относятся к объектам гражданских прав, к объектам, так сказать, движимого имущества, они не подлежат регистрации в силу общих принципов и начал нашего гражданского законодательства.

К тому же мы не должны забывать о финансовой составляющей этого мероприятия, кто платить за это будет. Если Москва – богатый город, то где-нибудь в глухой деревне на Алтае кто этим будет заниматься?

Да, и ещё один момент, который я упустил. Мы должны в законопроекте установить возможность усиления роли ветеринарных органов за соблюдением закона. Потому что сейчас у нас ветеринар практически бессилен перед теми владельцами, которые уклоняются от обязательной вакцинации, прививок.

Ну, и еще. Я считаю, должен быть полностью исключен список потенциально опасных пород. Почему? Исключен полностью список опасных пород, потому что собаку опасной делает не порода, а разведение, условия содержания. (Аплодисменты). У меня всё.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты).

Кудрявцев Виктор Павлович. Подготовиться Запашному Эдгару Вальтеровичу.

Кудрявцев В.П. Добрый день! Я под впечатлением нашей встречи и еще под большим впечатлением от передачи на Первом канале по поводу защиты животных и того случая, который произошёл в Ленинградской области.

У меня предложение, которое я написал на трёх листах, которое я потом после своего выступления передам в комитет по природным ресурсам. Потому что, на мой взгляд, этот закон, который сейчас готовится в Государственной Думе, очень важен не только для меня, как профессионала, но и для всех любителей животных в нашей стране, наверное, и в мире. Потому что, мне кажется, что эта статья должна чётко разграничивать понятие, что такое содержание животных, что такое кормление животных и, что такое обращение с животными. Для меня, как для профессионала, который работает с хищными животными уже 30 лет, и который совершенно точно знает, откуда берутся животные, что с ними происходит, каким образом они заканчивают свою жизнь, я могу так сказать, каждый год профессиональные артисты цирка принимают диких животных, которые остаются без своих родителей в силу ряда причин. И стараются их, если не пристроить к себе или к своим друзьям дрессировщикам, в какие-то там, любые зоопарки, зооцирки и так далее. Это очень трудный путь, потому что вы смотрите в средствах массовой информации, когда показывают, что мишка бегает по дороге, а его подкармливают люди, будьте уверены, через некоторое время он не попадёт в зоопарк, он будет убит.

Меня волнует то, что происходит у нас сейчас с животными не только, так сказать, которые находятся у людей, у любых, там, в организации, у частных лиц и так далее, меня волнует то, что происходит у нас в природе. Я, естественно, специально написал, когда я ехал на эту встречу, я слушал радио «Коммерсант», где рассказывалось об охоте на Камчатке, где рассказывалось, что три, четыре браконьера уничтожают в среднем около 120 медведей за месяц. И чтобы вы точно знали, когда путевка покупается за 500 долларов на убийство этого медведя, на охоту, то коммерческие структуры продают примерно около 5-6 тысяч долларов. Вот такая выгода. Поэтому я чётко написал здесь, в этом же законе, которое в этом предложении, что такое заповедник. Это значит, что люди не имеют права изменять ландшафт, не имеют права строить инфраструктуры и устраивать туристические поездки. Должно быть чётко написано, что там запрещён любой вид промысла и охоты. (Аплодисменты).

И еще второй аспект, который меня волнует, как профессионала. Я профессиональный артист, который закончил цирковое училище, которых в течение семи лет обучали цирковому искусству, различным жанрам. Поверьте мне, я знаю, многие жанры. Но для того, чтобы мне государство доверило животных, союз... Госцирк он меня отправил на обучение на два года, откомандировал от своей организации после там, тяжелой травмы, это неважно. Два года я обучался, как обращаться с животными, что надо делать. После этого была экспертная комиссия, которая приняла как бы экзамены, мне выдали разрешение на право работать с животными. Я считаю, что то, что сейчас происходит в некоторых зоопарках, на пляжах и так далее, люди, которые выводят животных, особенно хищных животных из клеток, должны иметь такое разрешение, такое право на такую работу. Потому что такая публичность, когда человек выступает с животными, он должен иметь на это право. Потому что если мы будем смотреть на профессиональных артистов, не только на меня, вот Эдгар Запашный будет говорить, именно тогда мы показываем, какие они животные, какие они ловкие, какие они смелые, какие они хитрые и, какие они умные. (Аплодисменты). Понимаете, они хотят видеть в нас тоже своего соратника.

Я очень прошу, чтобы этот закон был принят. И, честно говоря, я здесь ещё написал одну вещь, которая касается случая в Ленинградской области. Я написал, что публичное умерщвление животных вне определённых мест, тем более с привлечением несовершеннолетних, должно наказываться уголовным делом. (Аплодисменты).

Я передам вам.

[NinSanna]

Председательствующий. Спасибо большое,
Эдгард Запашный.
Подготовиться Базарову Юрию Викторовичу.

Запашный Э.В. Здравствуйте, у нас действительно большая делегация пришла от цирка, это и цирк Никулина и цирк на Проспекте Вернадского, Росгосцирк, поэтому люди профессионалы говорят.

И я сразу же начать с того, что сейчас может поднять сразу возмущение на местах. Я считаю, что надо обязательно вводить классификацию на животных, потому что как человек, работающий всю жизнь с животными, я понимаю, что есть реально потенциально опасные животные и, наверное, я сейчас говорю не только о собаках.

Потому что в данный момент ситуация в стране заключается в том, что любой человек, любого возраста может взять себе любое животное. И если вы говорите, что именно человек делает из собаки убийцу, то человек, просто не умеющий обращаться с этой собакой хочешь – не хочешь, сделает.

А если собака по своей природе – это крупный здоровый хищник, или мы говорим о кавказских овчарках, о бультерьерах, о ротвейлерах, то хочешь – не хочешь, она станет убийцей по своей природе. Поэтому такому человеку мы не имеем право доверять это животное, для этого у нас должна произойти чёткая классификация: опасные животные, домашние животные, экзотические животные.

Мой коллега только что сказал о том, что мы все проходим, ну, это у нас называется лицензирование о том, что мы имеем право работать с животными. Так я считаю, что это надо ввести повсеместно для тех людей, которые в своём быту хотят иметь шимпанзе, орангутанга, слона, всё, что угодно.

Я на своём опыте могу сказать, я приезжаю на дачи богатых людей, у них слоны стоят. Правда, серьёзно, стоят слоны, он может себе это позволить. Потом слон из дачи делает большой участок, когда психует, убивает людей, всё это закрывается. И это реальность, это всё происходит в прямом эфире.

А почему этот человек смог себе купить животное? Потому что он просто богатый, вот и всё.

И то же самое бабушки-старушки, очень любящие животных, но на 10 квадратных метрах 80 кошек это, наверное, перебор. При всей любви к этим же животным, это перебор. Животные не контролируются, то есть у нас нет правил содержания животных, определённое количество квадратных метров, каких и в каком количестве животных мы можем содержать у себя в домах.

Сейчас готовится законопроект о полиции. Я считаю, что надо выйти с инициативой о том, чтобы там создать отдел по контролю за животными и отдел, у которого накопится опыт.

Сейчас, наверное, многие из вас слышали, в Тульской области частный цирк бросил животных, и там замерзают животные. Замерзают, в буквальном смысле этого слова, замерзают животные, занесённые в Красную книгу.

Хотя, по-хорошему, неважно, занесено животное в Красную книгу или не занесено, это животное. И власти ничего не могут с этими людьми сделать.

На личном опыте вам могу сказать, что любой из вас сейчас может организовать свой частный цирк, частный зоопарк всё, что хотите. Для этого вам надо просто создать ЧП и договориться с местной администрацией, чтобы выделили землю, если у вас есть деньги. Всё, дальше вы берёте любое животное, работаете, фотографируете, катаете на нём, размножаете, убиваете, в конце концов.

Кстати, та инициатива, о которой я услышал, лоббирование интересов охотничьих хозяйств, это прямое ведение к тому, что собак будут завозить в охотничьи совхозы и, просто, стрелять по ним, потому что это вам можно будет.

Это нельзя, это недопустимо, (Аплодисменты), такое даже говорить нельзя, а люди на полном серьёз из Кировской области почему-то говорят, что: давайте, мы это будем контролировать. Это невозможно.

Михаил Анатольевич, я бы очень хотел, чтобы вы под личный контроль взяли то, что сейчас происходит в Туле, потому что людей надо наказать, это уже стало дело федерального уровня, животные замерзают. Но, это будет продолжаться, если мы не будем публично, а через прессу показывать, что есть воздействие на таких людей.

Спасибо большое. (Аплодисменты).

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

[NinSanna]

Председательствующий. Спасибо. Спасибо большое.

Базаров Игорь Викторович. Приготовиться Катасоновой Татьяне Владимировне.

Базаров И.В. Добрый день! Здесь уже прозвучало один раз (г-н Николаев сказал) о рамках. Прежде чем, собственно, перейти к обсуждению самого законопроекта, который, в общем, нужен, актуален и требует того, чтобы он был доработан и скорейшим образом принят, я как раз хочу начать именно с рамок.

Давно обсуждается, так сказать, периодически поднимается вопрос о том, что в Российской Федерации должен быть федеральный закон об обороте животных. Сам оборот животных, в общем-то, прописан в Законе «Об охране окружающей среды» (в 2002 году). Но дальше того, что это в статье 60 прописано, ничего не пошло.

Почему я говорю об обороте? Потому что именно регламентация понятия, что есть что. Сегодня мы имеем ситуацию, когда в Российской Федерации, по сути, под законодательные, так сказать, какие-то акты попадают животные в состоянии своей естественной свободы, то есть в природной среде, или в полувольных условиях содержания, что, в общем-то, не так уж сильно отличается. Вся деятельность, так сказать, человека, связанная с использованием животных, с содержанием животных, как дома, вне законодательного поля практически находится. То есть там минимум: уголовная статья и практически, наверное, всё. Какие-то местные локальные акты, они не решают проблему.

Поэтому, собственно, по законопроекту.

Первый момент – понятие. Для того чтобы этот (принятый уже в будущем) закон работал, должны быть доработаны, максимально продуманы и чётко сформулированы понятия. И сама статья 2 должна быть расширена именно для того, чтобы разграничить. Мы имеем большой массив животных, (очень разноплановых животных), разновидовой. У нас есть большая по численности группа компаньонов. Но что такое «компаньон»? Здесь есть очень скользкие моменты, что под этим понимать. Потому что сегодня люди содержат действительно всё, что угодно, кроме собак и кошек. Поэтому животных опасных, животных, которые не могут, так сказать, нормально содержаться в домашних условиях... Мы должны как-то законодательно ограничить вот это содержание, то есть выделить их в отдельную группу.

И вторая большая группа животных, которые используются человеком. Это не только сельхозживотные для получения продукции. Сегодня это очень большой массив животных, используемых для каких-либо услуг, так сказать. Это сфера зообизнеса, торговля животными, питомники, которые разводят экзотов, начиная от рептилий (питомники), попугаев, каких-то других экзотических птиц. И, собственно, сфера культуры, опять-таки использующая животных (их качество). То есть это как бы другой вид услуг, скажем, который использует тоже значительный объём видов животных.

Поэтому статья 2, на мой взгляд, нуждается, так сказать, в очень тщательной проработке для того, чтобы в будущем избежать, хотя бы минимизировать какие-то разночтения, чтобы была возможность использовать сам закон.

Дальше. Прозвучал момент о гуманном отношении. Опять-таки, статья 2, наверное (так по сути построения законопроекта), должна давать понятие, что понимать под гуманным отношением к животным. К сожалению, у нас нет внятности в этом вопросе, хотя мировая практика даёт какие-то формулировки. Но здесь нужно обобщить, я думаю, мировой опыт и ввести это понятие в статью 2.

Далее. Вопросы квалификации. Здесь уже затронута эта тема, но она особенно актуальна для сферы культуры, хотя и не только. Дело в том, что Федеральный закон «Основы законодательства РФ о культуре», он создавался на заре развития нашей демократии и очень много прописал о правах творческой личности, то есть он дал широкие права творческой личности, при этом какие-то моменты были упущены. В частности, что, да, человек, который ассоциирует себя с дрессировщиком и хочет творить в этой сфере, согласно этого федерального закона и согласно отсутствую ограничений в продаже животных каких-либо, может, купив животных, хищников или каких-то опасных животных, создать свой цирковой номер или как он его ещё назовёт. И при этом, согласно этому федеральному закону, все должны признать, что он такой дрессировщик и есть. При этом человек может быть абсолютно безграмотный, ничего не понимающий вообще в содержании животных и так далее.

Поэтому, собственно, изобретать велосипед не надо, я просто зацитирую. Статья 4 Федерального закона «О лицензировании и отдельных видов деятельности» гласит: «К лицензированным видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме, как лицензирование». Я немножко её сократил.

Вопрос в том, что сегодня, допустим, сфера культуры выведена из лицензируемых видов деятельности.

Председательствующий. Игорь Викторович, я прошу прощения, регламент.

Базаров И.В. Да, чуть-чуть, я заканчиваю.

На эти вещи нужно обратить внимание. И, наверное, там, где речь идёт о, так сказать, нанесении вреда животным или наоборот то, что содержание животных наносит вред окружающим людям, эти вещи нужно чётко регламентировать.

Но и возвращаясь к тому, с чего я начал, всё-таки было бы совсем идеально, если бы параллельно с данным законопроектом, была проявлена та законодательная инициатива и внесён законопроект об обороте животных. И даже разрабатывая этот закон, надо подразумевать, что в будущем всё равно должен появиться закон об обороте. И эти вещи должны решаться параллельно.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

[NinSanna]

Председательствующий. Спасибо.

Катасонова Татьяна Владимировна. Подготовиться Семык Оксана Ивановна.

Катасонова Т.В. Здравствуйте, дорогие друзья!

Я работаю в издательстве, которое на настоящий момент выпускает девять изданий, посвящённых домашним животным. Мы рассматриваем эту проблему со всех сторон. То есть это и издания для людей, которые торгуют для животных и кто их имеет в домах, и ветеринарные издания, поэтому мы уже около 15 лет мы отслеживаем ситуацию и, в том числе, законодательную.

Я сейчас послушав докладчиков предыдущих, мне хотелось очень много чего сказать, я уже поняла, что повторяться не стоит, и надо обратить внимание на то, о чём, в общем, говорили мало. Это о том огромном опыте, который наработан уже другими странами, на который нам стоит равняться. Потому что мы во многом сейчас изобретаем велосипед вместо того, чтобы взять и посмотреть, как же это делается в других странах. И, честно говоря, те цифры, которыми, например, апеллировали предыдущие докладчики, предположим, о 5 миллионах собак, уничтоженных в США. Я чего-то считаю, что это очень сомнительные данные, которые требуют проверки, потому что немножко знаю тоже законодательство в Америке в отношении домашних животных, это более, чем странная цифра.

Но хотелось бы мне в первую очередь подчеркнуть, что взаимоотношения человека и животных (животных-компаньонов), имеют огромный социальный аспект. Мы очень нуждаемся в животных, точно так же и животные, которые живут с нами, нуждаются в нас. В первую очередь это, конечно, относится к собакам и кошкам. И стороны, в которых можно сказать, что мы нуждаемся в животных они очень многогранны.

Ребёнок, на мой взгляд, не может вырасти нормальным, если у него не было контакта с животными, он не учится ни состраданию, ни нормальному отношению к другим, в том числе, и людям. (Аплодисменты.)

Пожилым людям животные необходимы как компаньоны, как, в общем, последняя отдушина, они очень часто, известно много случаев, когда умирает животное, вслед за ним умирают и бабушки, и дедушки, потому что уже жизнь теряет смысл.

Людям здоровым, молодым животные требуются и как компаньоны в прогулке, и как способ немножко развлечься, с ними поиграть. То есть это действительно, это такая отдушина, и, несомненно, средство против стресса.

И ещё огромное значение имеет терапевтический эффект, оказываемый животными. Вот я хочу рассказать, что я в начале этого лета была в Швеции на международной конференции. Есть такая организация, которая (очень сложное по-русски название), ну, это организация, которая объединяет все... ассоциация, которая объединяет организации, которые занимаются изучением взаимодействия между людьми и животными. И во всём мире происходит изучение, научное изучение этого вопроса.

К сожалению, наша страна в этой организации не представлена. То есть у нас науки, которая занимается этим вопросом, по существу, нет. Я лично знаю двух учёных в МГУ, которые посвятили себя изучению как бы взаимоотношению человека и собаки. И это всё. Остальное это какие-то такие около научные, полунаучные энтузиасты, которые, в общем-то, серьёзного слова сказать не могут.

На мой взгляд, это необходимо развивать. И каким-то образом этот закон, который сейчас выносится, там должны быть какие-то слова, стимулирующие развитие науки в отношении взаимодействия человека и животных.

И кроме того, что мне очень хотелось подчеркнуть. Я в принципе согласна с тем, что говорили представители цирка, это всё очень важные проблемы, но я не очень понимаю, почему это всё вписывается в один закон. Это совершенно разные моменты. Вот, если мы возьмём основополагающий документ европейский, это европейскую Конвенцию о правах животных-компаньонов, она никоим образом не относится ни к сельскохозяйственным, ни к цирковым, ни к зоопаркам. То есть это только те животные, которые живут в доме с хозяином, либо бездомные животные, которые оказались на улице, но по идее должны были... тут в первую очередь собаки и кошки.

И опять же я хочу сказать, что обязательно законы нужны, особенно законы в отношении жестокого обращения. Это вообще какой-то момент, которым, на мой взгляд, должен заниматься Уголовный кодекс. Но просто, по-моему, эти законы должны быть отличные.

И что касается, вот мне бы хотелось особо подчеркнуть, в приложении к проекту закона есть список, в котором прописано, какие животные могут считаться домашними. Я бы очень просила этот список вообще исключить, потому что опять же международный опыт, что предлагает? Нужно чёткое определение кто является домашними животными-компаньонами? И когда это определение существует, тогда не надо расписывать, что мышь декоративная может быть домашним питомцем, а мышь полевая – нет. То есть тут важно отношение человека. Если обычная полевая мышь для него, она им дрессирована, она понимает, она есть у него с рук, значит, это его домашний питомец. И, если мы внесём такой список, это приведёт к многочисленным трагедиям, потому что люди будут воспринимать своего питомца, как домашнего любимца, а окажется, что он, не попадая в список, подлежит уничтожению.

. (Не слышно.)

Катасонова Т.В. Тигра, вот, я считаю, что тигра вообще не надо держать дома. Нет, вот в отношении, понимаете... Это просто я ещё не договорила. Существует список сейчас...

. (Не слышно.)

Катасонова Т.В. Вот, когда они станут домашними животными, я ничуть не против, они должны быть сначала одомашнены и не представлять опасности.

Вот я просто хочу сказать, что у нас существует список опасных собак, да. При этом у нас не существует списка опасных животных, которые действительно опасны. Собака опасна, когда её плохо дрессировали, когда с ней неправильно обращались. Любой тигр, лев или рысь даже, она опасна в любом случае, она вырастает и становится опасной, она хищник. Собака – это одомашненный хищник. Собаку, если правильно воспитать, она не будет представлять опасность для человека.

Поэтому вот по поводу этого списка опасных пород собак, на мой взгляд, тут очень важен размер. Вот любая собака большого размера может быть опасна. И маленького может быть, но она хотя бы не убьёт.

Давайте не будем пока спорить. Я совершенно согласна, что маленькая тоже. Я могу привести пример. В той же Швеции...

Председательствующий. Татьяна Владимировна, извините, я вас перебью. Я обращаюсь к аудитории. Я посчитал количество оставшихся, записавшихся на выступление, и понял, что половина не успеет. Поэтому или вы мне даёте полномочие сократить время выступления до четырёх минут, этого более чем достаточно, и тогда мы успеем, но я буду вести себя жёстко. Или я веду себя мягко, и мы просто в пять заканчиваем. Кто успел, тот успел.

Как? По первому пути пойдём? По первому. Хорошо, тогда мы стараемся дать всем. Тогда, Татьяна Владимировна, вы регламент превысили. Давайте ещё 30 секунд и всё.

Катасонова Т.В. Я прошу прощения, что превысила регламент. Уповаю опять же к социальной ответственности к ответственному отношению к животным. И я так считаю, что всё-таки закон надо разделить в отношении животных компаньонов и в отношении животных сельскохозяйственных и цирковых. Всё, моё слово.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Маленький комментарий. Сельскохозяйственных животных закон вообще не касается. Спасибо, но там о них речи нет.

[NinSanna]

Пожалуйста, Семык Оксана Ивановна.
Приготовиться Рыбалко Владимир Александрович.
Семык О.И. Добрый вечер! Для меня большая честь представлять на этих слушаниях рабочую группу общественных экспертов тех, кто действительно приложил много усилий в подготовке этого законопроекта. И были очень расстроены, увидев, что большая часть их усилий пропала втуне, потому что не попала в этот законопроект.

Вы можете, наверное, по реакции услышать, что в той части зала как раз и сидят представители, они очень активны, и это действительно так, потому что именно благодаря этим людям мы узнаём о том, о чём думают в регионах. А ведь все законы принимаются в первую очередь для людей и, наверное, прежде чем принять для людей такой закон, надо выслушать людей, что они об этом думают. И я понимаю, что каждый сейчас из этих представителей хотел бы быть на моём месте, но, к сожалению, придётся выслушать только меня. Я постараюсь уложиться в регламент.

Различные социальные опросы, которые проводились в последние годы и на федеральных, и на региональных уровнях, они однозначно показывают, что большинство россиян всё-таки выступают против жестокого обращения с животными, против уничтожения бездомных животных. И, знаете, это радует. Потому что всё-таки даёт надежду, что мы ещё не потеряли окончательно право на то, чтобы считаться нацией, которая претендует на то, чтобы быть духовной, как мы часто любим говорить, что мы какие-то моральные ценности, в общем-то, имеем, ещё не растеряли. Так вот, наверное, надо задуматься над тем, что приложить необходимо все усилия, чтобы мнение меньшинства, выступающего против гуманного отношения к животным, не формировало федеральное законодательство. Всё-таки у нас пока законодательство формирует мнение большинства, хочется в это верить. Потому что потом всем придётся жить по принятому закону.

Наступил для России очень серьёзный момент сделать шаг в приведение национально законодательства в соответствие с принципами и нормами совета Европы. Мы ещё в 1996 году, я напомню, обязались, взяли на себя такое обязательство это сделать. И вот уже 15 лет никак не можем привести в порядок своё законодательство. Мы по-прежнему противоречим европейским принципам. И нам, наверное, пора на уровне закона принять очевидное, что животные способны испытывать боль и страдание, и поэтому имеют право на защиту от жестокого обращения и на помощь при попадании их в беду. Наша общественная организация завалена письмами и жалобами от граждан, требующих заставить власти регулировать численность безнадзорных животных гуманными методами, исключить умерщвление этих животных, дабы гарантировать людям их конституционное право на благоприятную окружающую среду. Почему всегда забываем об этой части населения? Мы всё время кричим о правах тех, кого покусали, но есть множество людей, которые звонят нам и рыдают в трубки, я не хочу жить, потому что я вижу, как обращаются с животными.

(Аплодисменты.)

Понимаете? Мы не скорая психологическая помощь.

(Аплодисменты.)

Но получается, мы выступаем в этой роли. Люди жить не хотят в этой стране, готовы намылить себе петлю. Понимаете? Мы должны помнить о правах этих людей, они тоже имеют конституционные права на благоприятную окружающую среду. Люди уже готовы выходить на митинги, мы их уже сдерживаем, не знаю, как в других регионах, в Саратовском регионе это так, люди готовы, они выходили уже неоднократно на митинги, требуя прекратить жестокое обращение с безнадзорными животными. И если долгожданный закон не оправдает их ожиданий, то, в общем-то, не обострит ли это и без того уже достаточно напряжённую социальную обстановку. Давайте подумаем. Ведь эти люди, возможно, выйдут на улицы, не дождавшись исполнения их избирательного наказа нашим депутатам. На фоне таких общественных настроений считаем, крайне необходим законодательный запрет уничтожения бездомных животных, безнадзорных животных. И особенно недопустима произвольная и необоснованная эвтаназия животных. Показанием к умерщвлению должна являться только неизлечимая болезнь при неустранимых страданиях животного.

Единственный момент. (Аплодисменты.) Методом регулирования численности должен быть отлов с последующим помещением в приюты. Эвтаназия животных по принципу их невостребованности вообще не должна упоминаться в законе. Сейчас нам тут приводили пример Соединённых Штатов Америки. А давайте вспомним, что там во многих штатах практикуется смертная казнь и исполняется. У нас, между прочим, наложен мораторий. Почему мы должны следовать чужому какому-то мнению? Наш народ имеет право на самоопределение, а не слушать чьи-то подсказки. И наш народ через все социальные опросы, через свои жалобы заявляет: мы не хотим, чтобы убивали животных. В Штатах пусть делают, что хотят. (Аплодисменты.) Мы им своё мнение не навязывали и не собираемся. При этом считаем законодательно указать, что при оказании услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных необходимо запретить доступ к оказанию этих услуг организациям, которые уже скомпрометировали себя умерщвлением безнадзорных животных. Это в основном коммунальные службы. У нас по всей стране эта практика. (Аплодисменты.) Данная организация, они привыкли относиться к животным утилизированно, видеть в них, как они говорят, твёрдые бытовые отходы. Вы вдумайтесь в это. Животное, которое чувствует и страдает – это твёрдые бытовые отходы. А иногда и видят источник незаконный в доходах. Это тоже сплошь и рядом, как мы знаем. И на шкуры, и на мясо, и так далее эти несчастные животные отлавливаемые идут. Не знаю, как в других регионах. Говорю за свой саратовский.

Необходимо из рассматриваемого законопроекта убрать пункт «О разрешении умерщвления животных, у которых выявлено заболевание бешенством», как там написано. Как диагноз бешенство точно можно поставить только, как всем известно, наверняка после посмертного лабораторного анализа. (Аплодисменты.) Как мы будем ставить этот диагноз? Скажите, пожалуйста.

Председательствующий. Оксана Ивановна, я вынужден вас прервать. Я могу вообще никого не прерывать, но просто тогда не все успеют. Пожалуйста, минута ещё.

Семык О.И. Да. Так как бешенство (я уже сказала) устанавливается только посмертным лабораторным анализом. Все животные с подозрением на бешенство, а также нанёсшие какие-то увечья человеку, согласно действующему федеральному ветеринарному законодательству, обязаны попадать в карантин, а не умерщвляться. Это что за безграмотность? Это противоречит действующему законодательству. Необходимо исключить или редактировать пункты, разрешающие умерщвление животных, как написано, при необходимости предотвращения вреда жизни и здоровью человека. В этой формулировке он оправдывает умерщвление любого животного в любой ситуации, потому что любое животное потенциально опасно для человека, жизни или здоровья. Это доведение закона до абсурда. Это всё равно что запретить выпускать автомобили, потому что они являются средством повышенной опасности. Давайте дойдём до этого абсурда. (Аплодисменты.)

Также необходимо ввести (уже говорили) термин «жёстокое обращение», но и термин «гуманное обращение», потому что у нас часто говорят: «А я гуманно обращаюсь. Я её бью по голове. На мой взгляд, это гуманно». Да? Вот. То есть сами понимаете, всё надо чётко прописывать. Термин «жестокое умерщвление» тоже, пожалуйста, приведите в порядок, потому что сейчас по этому термину подпадает, в общем-то, незапрещённое умерщвление животных, умерщвление с помощью...

[NinSanna]

Председательствующий. Да, спасибо большое. Спасибо.
Рыбалко Владимир Александрович.
Подготовиться Румянцеву Олегу Германовичу.

Рыбалко В.А. Добрый день, уважаемые коллеги. Я председатель общества защиты животных и мой доклад о стратегии контрольной численности безнадзорных животных в правовых аспектах.

Проблемы, связанные с безнадзорными собаками и кошками одни из самых напряжённых в сфере обращения с животными компаньонами. Востребованность соответствующего законодательства очень велика, однако оно должно быть увязано с объективно существующей ситуацией и всесторонним анализом путей её решения. Россия – страна с исторически сложившимся европейским стилем содержания животных компаньонов. Большинство собак и кошек принадлежат физическим лицам. Это обстоятельство соотносится с рядом уже существующих нормативных актов, например, Гражданским кодексом или действующих в некоторых муниципальных образованиях и субъектах Федерации правилах содержания кошек и собак. Безнадзорные животные в России – это либо временно выбывшие из-под контроля владельцев собаки и кошки, либо животные, не имеющие владельца. Так называемые бездомные. Однако они также являются бывшими владельческими или их потомками. Причина большого количества бездомных, во-первых, низкий уровень культуры содержания животных.

Во-вторых. Избыточное разведение, перепроизводство. Дисбаланс спроса и предложения. По нашим оценкам, до 20 миллионов щенков и котят в год в России не востребованы.

И, в-третьих. Отсутствие современных подходов к регулированию их численности.

Наиболее успешный зарубежный опыт показывает, что наиболее перспективным путём движения к гуманному, гармоничному, бесконфликтному сосуществованию у человека и его домашних животных является противодействие их безнадзорности и бездомности.

Однако в России внятной концептуальной позиции по этому вопросу на... уровне пока не было выработано. Это отражалось и в практическом отсутствии до сего времени в федеральном законодательстве регламентаций вопросов стратегии и конкретных мер регулирования численности безнадзорных животных.

В мировой практике существует две основные стратегии регулирования численности безнадзорных животных.

Первое. Безвозвратное изъятие безнадзорных животных из среды населённых пунктов с последующим размещением в приютах, обязанных принимать всех поступающих животных. В общем случае это наиболее эффективный способ снижения численности. Модель и наблюдение подтверждают это. В развитых странах он юридически закреплён и применяется в отношении безнадзорных собак. Также является широко распространённым в отношении кошек. В сочетании с мерами профилактики способен снизить численность безнадзорных животных, прежде всего собак, практически до нуля. Опыт наиболее успешных стран Европы.

Отловленные животные содержаться в приютах до передачи... либо благотворительным организациям. Невостребованные животные подлежат эвтаназия после законодательно установленного срока содержания. Вынужденная мера при ограничении вместимости приютов и большом притоке животных. Вы, пожалуйста, послушайте меня внимательно.

В ряде развитых стран эвтаназия невостребованных собак уже не применяется. Так как количество безнадзорных животных очень мало и всем им удаётся подыскать нового владельца.

Безусловно, необходимым элементом в этих странах является широко принятая профилактика безнадзорности и бездомности. Политика по повышению культуры содержания домашних животных, контроль оборота, механизмами которой служат помимо прочего обязательная государственная регистрация, идентификация собак, в отдельных случаях и кошек. Важным направлением является борьба с перепроизводством собак и кошек.

Второй метод, вторая стратегия регулирования численности. Это метод – отлов, стерилизация, возврат на место обитания. Сокращённо ОСВ. В общем, случай менее эффективный, несмотря на многочисленные мифы и домыслы, окружающие его.

Потенциально способен снижать численность безнадзорных животных городских и популяциях на 20-30 процентов, с последующей стабилизацией.

Это отдельные примеры такого успеха, лишь при строжайшем соблюдении особых условий. Изоляция и однородность популяций или её частей, очень быстрый охват, не менее 70-80 процентов самок, отсутствие или отсечение притока бывших владельческих животных, отсутствие возражения со стороны населения. Нужно подчеркнуть, что эти ограничения носят объективный характер и не зависят от степени сознательности или добросовестности исполнителей.

По сообщениям чаще использование этого метода не приводят к снижению численности. Иногда даже вызывают рост, особенно при применении к бездомным собакам.

Этот метод применяется в развитых странах лишь к бездомным кошкам, как относительно неконфликтным животным.

В развивающихся странах: Азии, Африки, некоторых странах юго-востока Европы применяются и к уличным собакам, но не в целях хоть сколько-нибудь заметного сокращения численности, а прежде всего для вакцинации собак против бешенства, параллельно со стерилизацией.

Особо отметим, что в большинстве этих стран столетиями превалирует не европейский, а азиатский стиль содержания животных, когда большинство собак не имеют индивидуального хозяина, условно принадлежат всей общине и проводят всю свою жизнь на улице.

Соответственно, нормативная база в этих странах на деле не предусматривает мер по борьбе с безнадзорностью, которая считается вариантом норм.

Попытки применять метод ОСВ в ряде городов России, также в странах СНГ: Украина, Молдова, и юго-востока Европы выявили ряд серьёзных, объективных препятствий. Это вызвано невозможностью соблюсти вышеназванные условия, в том числе, потому что численность бездомных собак постоянно пополняется.

Председательствующий. Владимир Александрович, 30 секунд.

Рыбалко В.А. Я в заключении только скажу, что наше движение выступает за комплексный подход с применением всех методов, допустимых в развитых странах, что и должно быть закреплено законодательно, в том числе и борьба с перепроизводством животных, создание сети муниципальных приютов, развитие благоприятствования созданию сети общественных приютов.

Именно поэтому мы и предлагаем комплексный подход, где не запрещён ни один из методов.

Председательствующий. Уважаемые друзья, здесь за временем слежу я. Пожалуйста, не кричите. Это ни на что не повлияет.

Вы закончили?

Рыбалко В.А. Практически да.

Если речь идёт о том, что я один важный момент также не упомянул.

Председательствующий. Давайте ещё 10 секунд.

Рыбалко В.А. Хорошо.

Вопросы об эвтаназии, которая достаточно такая болезненная тема, которые должны решаться на основе международного опыта, так как произвольный запрет на отлов и эвтаназию приводит к противоположным результатам – к жестокому уничтожению животных на улицах при росте численности бездомных собак, при использовании эффективных методов. То есть мы должны выбирать (к сожалению, это наша объективная ситуация именно потому, что мы в России): либо потравы и незаконные отстрелы, либо подконтрольная эвтаназия в приютах под контролем общественности.

Я закончил. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

[NinSanna]

Слово предоставляется Румянцеву Олегу Германовичу – управляющему партнёру Консалтингового агентства «Румянцев и партнёры». Приготовиться Артёменковой Ирине Лелевне. Спасибо.

Румянцев О.Г. Спасибо, Владимир Ростиславович.

Я хотел бы затронуть тот аспект, немаловажный, на мой взгляд... Знаете, как говорится? При обсуждении любого законопроекта теперь говорят от геологии до идеологии. Вот я о последнем – немножечко об идеологии, о конституционно-правовых аспектах этого законопроекта и этой законодательной инициативы, исключительно важной, на мой взгляд, для того чтобы сделать ещё один шаг на пути к реализации Конституции.

Три статьи Конституции формируют, на мой взгляд, идейно-правовую основу данной инициативы. Седьмая статья – о том, что Россия – социальное государство, 21-я – достоинство личности охраняется государством и 58-я статья – об экологической свободе, что каждый (заметьте, не только гражданин, но каждый), кто находится на территории государства (каждый), обязан сохранять природу и окружающую среду.

Речь идёт о давно назревшей общей проблеме гуманизации человеческой жизни и повышения значения достоинства человека. То есть не только об отраслевом, казалось бы, вопросе охране животных и бережном отношении к животным, но и об охране человеческого достоинства. По сути дела, в этом законе, закрепляя этическое отношение к братьям нашим меньшим, мы надеемся, что это поможет братьям их старшим, то есть нам с вами. (Аплодисменты.)

Негуманное отношение к животным теперь должно рассматриваться, как умаление достоинства личности. Что такое достоинство и что входит в него? Каждый исторический контекст придаёт этому своё значение. Казалось бы, красивое, но неопределённое значение достоинства человека. Но мне кажется, что контекст для России ХХI века – это то, что государство провозгласило себя в Конституции демократическим, правовым и социальным. И именно этот контекст предполагает обязанность государства урегулировать вот эти самые отношения – отношения между человеком и животным. Причём по высоким мировым стандартам, поскольку достойная жизнь в современном мире обеспечивается не только экономическими показателями, но и состоянием духовной сферы общества.

Шаг к реализации Конституции – это ещё и то, что за обязанностью следует ответственность, меру которой также устанавливает спутниковый закон – о внесении изменений в КоАП и в УК. Тот, кто ненадлежащим образом относится, должен нести ответственность. Это поможет внести вклад в общественную, санитарно-эпидемиологическую и ветеринарную безопасность, предусмотреть ответственность собственников животных за ненадлежащее и жестокое обращение с ними.

Кстати, вот тут зашла речь о сельхозживотных, и мне думается, что не стоит исключать того, что нормы о гуманном отношении к сельхозживотных, продуктивным животным также должны найти (рано или поздно) отражение в законодательстве Российской Федерации. (Аплодисменты.)

Теперь о том, о чём сказала Татьяна Катасонова (и спасибо ей большое), – о ярко выраженном социальном аспекте законопроекта. С принятием такого закона наше государство подтвердит, что выполняет свою социальную функцию, слишком часто забываемую в последние десятилетия. Вы помните фиаско на рубеже 1999 и 2000 годов, когда закон о защите животных от жестокого обращения, казалось бы, уже принятый в декабре 1999 года, на третий день правления нового президента (тогда нового президента), 3 января 2000 года был отклонён. Будем считать, что тогдашний президент Владимир Владимирович Путин не успел разобраться за три дня с этим законопроектом. Так что долг государство должно вернуть с принятием этого закона. (Аплодисменты.)

Так вот, тем самым социальное государство в этом законе выступает как активное, помогающее, регуляционное государство, о чём мы часто забываем, о регуляционной функции государства, вмешивающейся в сферу социально-экономических отношений и отношений в области культуры и духовной жизни. При этом суть регулирующей роли социального государства не в насаждении сверху новой модели отношений, а в поддержке новой тенденции, которая уже существует и пробивает себе жизнь. Присутствующие здесь аплодисменты как раз это подтверждают. Есть такая тенденция, и нужно закреплять её в законе, поскольку это является частью процесса повышения качества жизни общества.

Ответственное отношение к животным теперь следует рассматривать, как вид социальной ответственности, как важный правовой индикатор современного социального государства. Потому что мы спорим, что такое социальное государство в седьмой статье.

У этого есть несколько четких индикаторов и вот это будет одним из таких индикаторов социального государства. Конечно, многие из норм законопроекта имеют, скорее, моральный характер. Их не просто будет обеспечить чисто юридическими средствами, но эти нормы также важны, поскольку право не единственный регулятор общественных отношений, мы прекрасно понимаем. Такие нормы важны для развития социального государства, так и для целей развития личности.

Впервые в российском законодательстве появится несколько понятий, имеющих отношение к этой гуманизации социальной сферы, животный компаньон, ответственное обращение с животными. И фактически гуманное отношение к живой природе должно стать нормой закона. А как совокупность, ценность практических навыков, они обязаны войти в культуру и быт, и в привычки людей.

Следующий аспект – международный аспект. Конституция в части 4, 15 статьи установила, что мы являемся частью международной правовой системы и договора, и соглашения Российской Федерации, являются частью нашей правовой системы. И здесь следует, конечно, посетовать, что вот эта самая Конвенция 1989 года, а Европейская Конвенция по защите животных компаньонов, до сих пор Российская Федерация к ней не присоединилась. Здесь уже упоминалось о международном движении ответственного отношения к домашним животным. Я в 2001 году был одним из первых от Российской Федерации, кто принял участие в работе такого конгресса, Всемирного конгресса по ответственному отношению к домашним животным. И могу вам сказать, что был просто потрясен теми результатами исследований, которые там озвучивались. Там была принята декларация об использовании домашних животных в школах десять лет назад, ничего этого в Российской Федерации пока нет. Там обсуждали аспект лечения пациентов, у которых рак груди, обсуждение различных других аспектов участия животных в помощи человеку. И мне кажется, что последний конгресс в Стокгольме, о котором Татьяна упоминала, хорошо было бы, чтобы опубликовать все результаты и исследования этого конгресса, чтобы мы знали с вами, куда ушло уже мировое движение об ответственном отношении к домашним животным.

Последний аспект. Мы часто говорим о необходимости возрастания роли гражданского общества. Вот этот законопроект, это очень здорово, содержит в себе конкретный механизм повышения роли и значимости гражданского общества в регулировании таких общественных отношений. Статья 13 части 3 и 4, регистрация животных осуществляется по желанию их владельцев, кем? Специализированными некоммерческими организациями, общественными организациями, ассоциациями и союзами. Это очень важно. Мало только просто агитировать, мало участвовать в каких-то, извините, произвольных митингах. Вот закон открывает возможность гражданскому обществу взять у государства определенные функции и добросовестно их выполнять. На мой взгляд, это просто приводит к взрослению нашего гражданского общества. И спасибо авторам, разработчикам законопроекта за это.

И последнее. Как говорил Салтыков-Щедрин, реверанс хочется сделать в сторону президента, он говорил так, во всём нужно соблюдать меру, кроме, как в деле почитания начальства. Так вот хочу сказать, что надо похвалить Президента нашего Российской Федерации за очень верное отношение к нашему законопроекту. И пожелаем этому законопроекту успеха. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо.