[ExsSR(SL17)]

Сообщение от Juli_V

Прикол в том, что и нас никто не достает.

Честно говоря, мне очень хочется, чтоб все так и осталось.
Не верю в то, что будет лучше.
А вот в то, что прийдется делать кучу лишних телодвижений и платить лишние деньги, - верю

[Juli_V]

Сообщение от oksana

вероятно, можно было бы разделить и заводчиков.

Нет. Нельзя разделить заводчиков на малый и "немалый" бизнес.
"Бизнес" не отрос для "немалого бизнеса".

Сообщение от oksana

в принципе, существует же размер суммы, с какой надо платить налог при разведении собак...

Нет. Не существует в России такого налога. Следовательно, и суммы такой не существует.

[oksana]

Сообщение от Juli_V

Не существует в России такого налога.

существует подоходный налог, и цифра где-то звучала...относительно собак
(попозже поищу)

[людмила и скотч]

Сообщение от oksana

ну...закон же разделяет малый бизнес и т.д.
вероятно, можно было бы разделить и заводчиков.

Они УЖЕ разделены. Другим законом. И написано: как разделяются. И по каким признакам.
И налогообложение тоже "разделено".
Правда в этих законах тоже просто "налогоплательщик" или "предприниматель/не являющийся предпринимателем".
Без всякого разделения на "плохой-хороший"/"профессионал/любитель". По самой сути явления.
То есть, спасибо, конечно, за заботу, но у нас и в "законодательном смысле" медведи по улицам все-таки не толпятся.

Название же обсуждаемого законопроекта каждый из нас может освежить в памяти.

[Juli_V]

Сообщение от oksana

(попозже поищу)

Не надо искать, тот пост писала я. Сумма 250 000.
Это налог на доходы физических лиц. Налогооблагаемая база не возникает при разведении собак. Она в данном случае возникает при продаже личного имущества, к которому относятся в том числе и собаки (щенки).

[людмила и скотч]

Сообщение от oksana

существует подоходный налог, и цифра где-то звучала...ОТНОСИТЕЛЬНО СОБАК (попозже поищу)

Юль!
А я тебе о чем говорила?

[Juli_V]

Сообщение от людмила и скотч

А я тебе о чем говорила?

Да я уже помянула добрым словом.
размах мышления у меня не тот. Не теми категориями мыслю, понимаш.
Потому и изложить не могу так, шоб... сразу... и ВСЕМ.

[oksana]

Сообщение от Juli_V

Она в данном случае возникает при продаже личного имущества, к которому относятся в том числе и собаки (щенки).

ок, продажа личного имущества(к которому относятся и собаки/щенки) - это получение дохода.

одни, которые имеют 36 чихуа, напродавали личного имущества в виде щенков за год на 10 миллионов.

другие, которые имеют 3 мопсов, напродавали личного имущества (в виде щенков) на 100 000.

первые живут за счет продажи личного имущества в виде щенков, вторые - нет.

так понятнее?

[людмила и скотч]

oksana,
Вполне понятно. Но не верно.

Сообщение от Juli_V

...Она в данном случае возникает при продаже личного имущества, к которому относятся в том числе и собаки (щенки).

В цитате выше (чтоб для "всех") следует сделать исправление, что к "реализуемому личному имуществу" не "относятся", а МОГУТ относиться и собаки(щенки).
А могут и НЕ относиться.
Невзирая на сумму "выручки".

И еще ...
Удается ли продавцу личного имущества "жить"(и как именно жить) с доходов от этой деятельности, государство не интересует. Совершенно безотносительно собак.
В том числе - в налоговом смысле.

[Trinity]

Сообщение от людмила и скотч

Я уже спрашивала про "профессионал" - это кто? Имея ввиду заводчика. Ответа не получила.

И "априори" мы говорим не о каких-то мифообразных "нормальных" или, напротив, "ненормальных". В рамках этого закона говорят "обо всех".
Ровно также, как правила содержания "говорят" НЕ о "хороших" или "плохих" владельцах собак, а обо ВСЕХ.

"Мы" (закон) "говорим" о "заводчиках".
Т.е. людях, которые занимаются разведением собак/кошек/игуан/попугайчиков.
Никаких "нормальный/ненормальный", "в рабочее время/в свободное" и пр. к этому не прилагается.
А уж тем более "племположение РКФ". И прочие РКФ-овские заморочки.

Здесь это уже объяснялось.

Я вроде не говорила о "профессионалах", а исключительно о нормальных адекватных заводчиках, соблюдающих ПП РКФ. Они совсем не обязательно должны быть профессионалами, они просто разводят собак либо сообразно собственному опыту и знаниям, либо, если новички - опыту более старших коллег, пусть даже кинолога клуба. Если уж заниматься буквоедством, то "профессионалов" в собаководстве (т. е. живущих за счет своей профессиональной деятельности) - единицы. Если же говорить применительно к собаководческим реалиям, то профессионалом можно назвать уважаемого заводчика с многолетним опытом, из года в год получающего качественное поголовье в своем питомнике.
Только Вы так и не ответили - какие ограничения для заводчиков Вы считаете разумными и правильными? И почему вообще должны быть какие-то ограничения, кроме ПП РКФ? Племенное положение составлялось, как минимум, грамотными в собаководстве людьми, и потому ограничения, им накладываемые - разумны и правильны. Мне интересно, кто будет составлять законодательные ограничения для заводчиков, и на каких основаниях, исходя из каких вообще предпосылок? Что-то мне глубоко сомнительно, что эти ограничения будут составлены в интересах породистого собаководства, и что их вообще будут изобретать люди, хоть раз в жизни видевшие собаку не на картинке.
Про игуан-попугайчиков вообще смешно. Очевидно же, что на повестке дня - собаки, и может быть в меньшей степени кошки, а хомячки/рыбки/игуаны/попугаи никому в рамках данного законопроекта не интересны, они только повод языком потрепать. У меня вот еще кроме собак хомяки - и что, кто-то будет приходить ко мне считать моих хомяков? Да нет конечно, вопрос стоит - удушим злобного врага - заводчика, чтобы блоховозов с улиц быстрее разбирали. Никому хомяки нафиг не сдались.