[CBET]

Люда, угу...стараюссс...(

Я просто к чему, собственно... Правила для всех одни...Соблюдать должны все! И разницы между большим щенком и маленьким, одного возраста нету..каждый уязвим и беззащитен. Так же как и взрослая собака..Большая, маленькая...всегда есть уязвимое звено. Да и собственно, собаки не при чем тут...Хозяева, будь они не ладны!!

[Кузяпа]

Люда, я, видимо, не все детали разговора помню. И правда очень сильно сдвигает восприятие личный опыт. Спич Ньюфолога о дурацких действиях или бездействии хозяев "врага" я восприняла сквозь призму не покидающего меня воспоминания, о том как на еще шкилявого полуторагодовалого Корсюху набросился матерый стафф, послужной список которого был известен. Дело было на площадке в перерыве. Инструктор была далеко и я одна ничего не могла сделать, поскольку трепетная барышня - хозяйка стафа - визжала, подняв руки к небу. Это было ее единственное действие.Минуты, пока подбежала инструктор, показались вечностью.

Это то, что углядела я. Но другие увидели другое и обсуждались совсем другие акценты, а были ли они заложены автором, вопрос. Для меня очевидно, что они преувеличены.
А про дичь - гадость, безусловно, но это все же просто неудачная фраза, а не реальное отношение.
А,нет, все, потому как если начать вспоминать собственный опыт, то не скоро закончишь.
Но что еще можно делать, кроме как мчаться за собственной собакой, если уж так случилось, что надо мчаться
Это я все к тому, что этой самой указанной аудитории здесь не просматривается, а тональность разговора порой как у ягда, рвущегося в бой (Это я про общую тональность и только)

людмила и скотч, да, я читаю нерегулярно и большими кусками, поэтому - возможно пропустила. Но если

Речь идет о позиции. О том, что такое хорошо, а что, соответственно... наоборот. И чем следует заняться, если...И почему.

, то виртуал виртуалом, но позиция, она ведь складывается и из репутации говорящего тоже. Я не буду подробно; думаю, понятно, что за практически одними и теми же словами может стоять разный смысл. В завиимости ОТ :)

[людмила и скотч]

Сообщение от Кузяпа

..., то виртуал виртуалом, но позиция, она ведь складывается и из репутации говорящего тоже. :)

Ну, я-то всегда считала, что все строго наоборот:
это репутация складывается из позиции (й). Собственно, как и разрушается.

Но, наверное, бывает и так, как Вы сказали.
Ладно... спокойной ночи! И чтоб никто к вам "внезапно не подбегал".

[Кузяпа]

Сообщение от людмила и скотч

Ну, я-то всегда считала, что все строго наоборот:
это репутация складывается из позиции (й). Собственно, как и разрушается.

но позиция может ведь прочитываться с учетом сложившейся
Ладно, все. Вы правы, конечно, но см. выше.

И чтоб никто к вам "внезапно не подбегал".

Спасибо. Теперь это уже не так страшно, но все равно...страшно.
Спокойной ночи

[Мыша]

ExsSR(SL17),

"Митинг против отстрела собак в Москве"...

Ну ето понятно. ПиКовцы как всегда "охоту на ведьм" устраивают, теша свои извращенные родительские инстинкты. Ну а кое кто (судя в том числе и по некоторым темкам на ПиКе),похоже защищать свой своеобразный бизнес

[Дилетант]

От же ж... Впрочем...

Сообщение от Люда

Я перестаю что-либо понимать. Честно. Потому что НЕ вижу в вышеизложенном конструктивных предложений.

- Видеть (или не видеть) что-либо (в том числе и конструктив) можно только в том, что понимаешь. Если, разумеется, не первична задача увидеть/не увидеть что-либо.
Понимать/не понимать можно, конечно, тоже - "голосуя сердцем"... Но лучше бы под пониманием полагать прежде всего - "как устроено"... А потом уже решать вопрос "как с этим быть"....

Но тут, конечно, многое зависит от предмета рассмотрения..... От того, что представляет первичный интерес для "пытающегося понять"....
- Ежели не понятно: "чем тут заняты и что делают (чего добиваются) представители стороны "синих" ("бесчувственные мужланы" (с)), то есть первичен интерес к мотивациям и личностям пишущих, то вышеприведённая цитата вполне логична.... Однако, для того, чтобы "увидеть конструктив" (или убедиться в его отсутствии) , необходимо сначала понять, что пишут представители "синих". Чиста содержание усвоить, а потом уже его "оценивать".
Уважаемая Люда, у меня есть веские основания (тексты в этой ветке)для того, чтобы сделать вывод: Вы не понимаете что пишут "синие". Именно сами кубики из которых складывается позиция в Вашем восприятии оказываются искажены.....
Ну, вот, например:

Сообщение от Люда

CBET, ты забыла - мужской коллектив решил, что без спецподготовки на руки брать низзяяя.... Ты ж ветку-то читаешь...

Вольно или невольно Вы искажаете содержательную часть высказываний "мужского коллектива"....

Если же первичный интерес представляет именно содержание высказываний, то цитата, с которой начинался этот пост, страдает нарушением логики. См. чуть выше: Сначала, всё же, надо попытаться понять именно написанное, а потом уже искать конструктив.....

***********************************************
Люда, так Вы и не хотите понять ( "Этого я понять никогда не смогу" " ), или же, уважаемая Люда, Вы честно не понимаете того, что говорят представители "синих"?

Ах, да.... честный и незаинтересованный сторонний наблюдатель может недоумевать и не понимать: "Что вообще происходит в этой ветке" ?
Можно и показать.... Но не хотелось бы начинать с этого.... Потому как всё очень просто.... Имеет место всё та же разница в подходах к форуму как к тусовке и как к информационному ресурсу...
Можно, конечно, угробить силы и время на составление "цитатной ретроспективы".... Но каждый желающий "честно понять" по-прежнему может перечитать посты начиная эдак с шестисотого... Самостоятельно отслеживая нехитрую интригу.... сводящуюся, в общем-то к "переводу стрелок" стороной "зелёных" ("эталон духовности") с прочтения текстов на приписывание оппонентам тех или иных мотиваций и борьбу с этими мотивациями.

Но хотелось бы думать, что речь идёт именно о первичности непонимания того, что именно пишут оппоненты. Ну что же, в этом случае - попробую объяснить....
.................................................. ..................................................
В качестве анонса..... пока участники ветки разбираются, чего именно они не понимают и хотят ли понять....

Сообщение от пост 906

Но, согласитесь, говорить идущему по переходу на зеленый свет пешеходу, уже находящемуся на проезжей части, что он должен внимательно оглядываться по сторонам во избежание наезда... Ну дико, что-ли...

1) А что дикого - сказать человеку: "Ты бы, всё-таки, оглядывался по сторонам... Знаешь, сколько сейчас идиотов летающих на красный, развелось..." ?
2) Подчёркнутое - вольное или невольное смещение временных рамок...
В чуть более сильном варианте: "Советы оглядываться человеку, уже упавшему", "советы человеку, чью собачку уже ест монстр..."
Ну и максимально выражено в

Сообщение от людмила и скотч пост 963

Когда мой скотч конкретно попутал бритого йорка с "подлежащим дератизации" и рванул к нему, то почему-то мне пришла в голову только одна мысль: догнать его и остановить. Пока не "дотянулся" зубами.
Что в это время делала хозяйка йорка, я не видела. И меня это НЕ интересовало.
Некогда было. Бежала за СВОЕЙ собакой. Видимо, "методологически верно" было бы встать в позу и блеснуть знаниями "психологии псовых". Пока скотч бежит.

Рассказать про "дичь", про "аффект", порекомендовать хозяйке йорка стричь собаку так, чтобы скотч его узнавал, а заодно приучить его не скакать мимо нас по своим, наверняка не важным, делам - а встать и обозначить себя как "нормальная собака".

Неужели подтасовка не очевидна? Не, ну если кому-то очень хочется нарисовать себе (и другим) образ "мужлана" высокомерно раздающего советы в то время, как его собака жрёт чужую...

И, обратите внимание, (и я ведь уже писал про это...осталось незамеченным... с чего бы это?) - центр тяжести переносится.... точкой отсчёта становится хозяин источника повышенной опасности.... В его уста вкладываются советы (причём не всех, а только некоторых советчиков).
А ведь владельцу "мелочи" глубоко пофиг, кто мчится к нему.... бесповодочная собака (управляемая или нет) или бесхозная собака... - рассматривать советы в этом ключе - никак, нет?

Но вернёмся к "дикости" и к тому, что именно "дико"...
Надеюсь, что хозяин маленькой собаки ("пешеход") однозначно предполагается соблюдающим правила ? Или, начиная с каких-то параметров, рост в холке является индульгенцией? Ну-ну...

Итак, пешеход однозначно соблюдает правила.

Сообщение от пост 906

Но, согласитесь, говорить.... пешеходу.... что он должен внимательно оглядываться по сторонам во избежание наезда... Ну дико, что-ли...

Равно дики советы: "Убедитесь в отсутствии напряжения..", "проверьте, закрыты ли все двери и люки..." и пр. ?
Однако, едем дальше...

Сообщение от пост 907

вот только утром меня чуть идиотка на Тойоте чуть не сбила...на переходе.
Вот только и спасло что ожидала такого

Сообщение от пост 908

сочувствую. Я тоже по сторонам смотрю. Но все равно считаю такую ситуацию дикой.

Так ситуацию или совет ? Это - большая разница.....

Так что да, непонимание того, что говорят участники ветки, присутствует совершенно очевидным образом....
Бум пробовать разобраться...

Но, независимо ни от чего, я побуду ещё диким человеком.... творящим дикости....если дикостью считается то, что не устану тем, чьё здоровье мне дорого (жене, детям, в частности), повторять: "Переходя дорогу на зелёный свет, убедитесь, что в поле зрения нет движущихся машин, убедитесь, что вас пропускают... Вокруг так много бесхозных собак... идиотов с бесповодочными собаками.... идиотов с неуправляемыми мозгами...."

[Дилетант]

Ах, да..... пока кто-то из читателей ветки, быть может, пытается решить, что именно он хочет/не хочет/не может понять......

Сообщение от людмила и скотч посты 963 и 968

вопрос собственно: с какого перепугу вообще возникает и постоянно муссируется вопрос про то, как должен/не должен вести себя тот самый, чей щен (или взрослый) может оказаться "в пасти" "приближающегося без поводка"?

- Действительно, с какого перепугу вообще берутся инструкции по технике безопасности... советы о том, как вести себя в экстремальных ситуациях и как снизить риски таких ситуаций? Ох, что-то тут нечисто.....

И ещё..... к вопросу о зависимости/независимости оценок позиций даже (хотя речь должна бы идти об оценке советов) от репутаций/отношений/восприятий..... Недоумение и патетика на все советы распространяются? Или в зависимости от.... ?

А то вот тут некоторые очень и не очень уважаемые мной форумчанки тоже советовали..... Благодаря людмила и скотч задумался: "С чего бы? с какого перепугу?" Ведь когда-то:

Сообщение от людмила и скотч

мысль о раздаче указаний тем, К КОМУ "подбежали" типа: руками не маши, не кричи, телом не закрывай, ногами не футболь, ххххххххххххххх, казалась абсурдной.

- в этом контексте указание (или совет?) вздёргивать собаку на руки поводком - принципиально отличается? Эх, а ведь когда-то:

Сообщение от людмила и скотч

Дикие, видать, были люди. Про "правила содержания" знали больше, чем про "психологию".
Потому и "виновными" себя чувствовали. Лохи.

Да, не то, что нынешнее племя..... советующее...
(Ах, да.... если мерная ёмкость для сравнения количества слез и крови, обливающих разрывающееся сердце того или иного советчика будет предоставляться людмила и скотч, то я - тем более пас от участия в таких играх)
..................................................
Ну и для многих, как оказалось, не очевидное... в первой цитате было "забито" крестиками то, что делает очевидным элементарную подтасовку, производимую людмила и скотч:стой смирно и жди, когда я за своим сокровишшем прибуду.....

Так что....

последние посты Людмилы почитайте... там четко объяснено, что вызвало такую реакцию части общества на пост Ньюфолога и последующие посты Дилетанта.

- Ежели имеются в виду посты людмила и скотч.... то при прочтении их не сердцем а хоть немножечко мозгом чётко видно как создаётся, формируется та или иная реакция.... Путём нехитрого шулерства....

[Люда]

Дилетант, при всем уважении, Ваши выводы о моей неспособности понять аргументацию "синих" несколько преувеличены. Я ее понимаю. Мало того, я не оспариваю правильность этой аргументации как таковой. И, будучи владельцем крупных и сильных собак, способных себя защитить, изначально сама не поняла, на что именно столь болезненно среагировали "красные". Ключевым моментом моего непонимания был именно мой субъективный опыт и мое субъективное восприятие этого поста как правильного и необидного.

Потом в процессе слишком жесткой в некоторых моментах дискуссии постепенно прояснился тот самый морально-этический момент, который, возможно, не привлек Вашего внимания. И этот момент для меня лично оказался весьма и весьма значимым. Потому что я никогда на стояла на "той" стороне. Никогда не гуляла с маленькой собакой. И все время вертела головй на 360 градусов не с целью заметить приближающийся "автомобиль", а с целью не задавить "пешехода". И не видела мир теми глазами, которыми на него смотрят "пешеходы". "Точка сборки" иная, и мир иной. Совсем.

Именно о морально-этической стороне вопроса говорила, как мне кажется, людмила и скотч. Стоя на той стороне.

[zenweng]

Сообщение от Мыша

ExsSR(SL17),

Ну ето понятно. ПиКовцы как всегда "охоту на ведьм" устраивают, теша свои извращенные родительские инстинкты. Ну а кое кто (судя в том числе и по некоторым темкам на ПиКе),похоже защищать свой своеобразный бизнес

У ПиКовцев бизнес построен в основном на частных пожертвованиях. А вот те гос. структуры которые финансировались государством, теперь поняли, что ничего своей работой не добились, вот и приняли решение на отстрел. Сейчас отстреляют, и еще можно от государства деньги год ,два получать и на заднице сидеть ничего не делая. Разве это не бизнес в государственном масштабе?

[Мыша]

А вот те гос. структуры которые финансировались государством, теперь поняли, что ничего своей работой не добились

А вот я интересуюсь,как получилось, что якобы стерилизованные собашки оказались совсем даже не оными.
Схема кажется такая была - приезжает отлов, забирают собов,везут в ветеринарку,сдают дохторам для соответствующей процедуры, далее отвозят обратно где взяли. Вот на какой стадии денежки то исчезали?
И почему те дохторы не заблажили,чтобы случилось так :

пусть власть задумается куда она впалила столько денег

на транспорт, на ловцов, на медикаменты и инструментарий ,перевязочные материалы...а собов к ним не доставляют...или они тож в доле были ?
Мне вот на другом форуме написали

те ветеринарные врачи, которые учавствовали в этой программе делали это не за деньги, а на добровольных началах... Да, программа по стерилизации провалилась, но отнюдь не по вине вет. хирургов

Значит и врачи ничего не делали? И не сообщали о ничегонеделании? Или что? На добровольных началах только тратили отпущеные на стерилизацию средства для других своих нужд? Кто то ж давал сведения власти о количестве "простерилизованных"