[Ураган Ветров]

Сообщение от Juli_V

Нет. На основании вот этого:
Цитата:
по поводу заявления в полицию:
ну ваще расмешили)))) да у них главная задача - как можно больше народу нах послать! да, у самых стойких заявление всё-таки возьмут, но опять же приложат как можно больше усилий, чтоб замять. А потому что у каждого по 20 дел, и ваше 21 ну никак не надо. Конечно, дела даже в суд уходят и выносятся обвинительные приговоры. Только вот, если спросить у потерпевших после всех мытарств - они счастливы?

выделенное называется сарказм. То есть издевка над предложением обратиться в правоохранительные органы.

ну называйте "сарказм", главное "статистикой" не называйте, она только к официальным данным относится, во как!
если б Вы были чуть внимательней к моему первому посту в этой теме, который вызвал такую реакцию, то этот "сарказм" отнесли бы ко всей процедуре доказывания своих прав от переступания порога отделения до вынесения приговора.

[Irisha]

Сообщение от Булька

Понимание текста - это вопрос к читающему чаще всего.

По-моему, это логическая ошибка. В дискуссии тексты пишутся для того, чтобы их понимали остальные участники. Так что результат - непонимание текстов - это проблема как для читающего, так и для пишущего.

[людмила и скотч]

Irisha,
А с чего, простите, Вы считаете, что имеет место именно "непонимание"?
А не другие причины?
Скажем: "Потому что я в оппозиции!"
Я лично совершенно уверена, что все всё понимают. При желании понять. Обладают, то есть, такими возможностями.
При другой цели - по разному.

...непонимание текстов - это проблема как для читающего, так и для пишущего...

Гы!
"Искусство ДОЛЖНО БЫТЬ понятНО народу" (с)
Навеяло...

Сообщение от Ураган Ветров

я Вам точно нужна в качестве собеседника?...

Нет.
Как раз "в качестве собеседника" точно не нужны.

[Juli_V]

Сообщение от Ураган Ветров

она только к официальным данным относится, во как!

Не так. Извините, но не так.
Статистика - это наука. И при ее помощи составляются в том числе и официальные данные.
Статистика - это не точный подсчет количеств, который вы, судя по всему, имели в виду под "реальной статистикой". Грубо говоря, это сбор и анализ массивов данных, которые позволяют выводить закономерности.
Для того, чтобы анализировать "дошедших - недошедших и т.д." совершенно не требуется поголовный опрос населения. Для анализа достаточно правильно собранных массивов данных. В это определение вполне вписывается официальная статистика.

Хотя на бытовом уровне под статистикой действительно часто понимают просто количественное выражение чего-либо.

Но в любом случае опрос знакомых - это как раз порочный способ. Уверяю вас. Например, у Харлей и Людмилы знакомые могут быть разные полярно. Я имею в виду не буквально "по ФИО", а по различным другим параметрам. Но "внутри массива" эти знакомые однородны. И результаты такого "исследования" будут максимально кривые. У Харлей одни, у Людмилы - другие. Потому что массивы не корректны. Не отражают в полной мере картину мира.

[Крыска]

Ураган Ветров,
Можно узнать почему вы фактически повторив пост Juli_V,но только в некой своей интерпретации все остальное время с ней спорите?

[Irisha]

Сообщение от людмила и скотч

Цитата:


...непонимание текстов - это проблема как для читающего, так и для пишущего...


Гы!
"Искусство ДОЛЖНО БЫТЬ понятНО народу" (с)
Навеяло...

Вот Вам характерный пример. Непонимание текстов в форумной дискуссии, а не непонимание текстов вообще. Это раз. Или Вы тоже не хотите понимать, ввиду своих целей?

Мне навеяло другое. "Художника обидеть может каждый..." Это два. Причем это лейтмотив, для некоторых участников.

[Булька]

Сообщение от Ураган Ветров

"неточная" или "предполагаемая" - это для расшифровки, вдруг не поймут. Собственно, не поняли.

Вы издеваетесь? "Расшифровка" Ваша неправильная и искажает смысл термина.

Сообщение от Ураган Ветров

По Вашему скрытая, это точная что ли? это примерно, предполагаемо.

Скрытая - это скрытая. А круглое - это круглое. А не зеленое.

Сообщение от Ураган Ветров

должна была? ой, не знала. Прям как на экзамене

Вы опять демонстрируете нежелание читать то, что Вам пишут. Мне было интересно, то, что Вы излагаете - это результат ознакомления с информацией по ссылке или нет. Для личной статистики.
Вы никому ничего не должны, но прочитать стоило. Чтобы не рассуждать о вещах, в которых Вы вообще не ориентируетесь, ни на йоту. Это было бы проявлением элементарного уважения к собеседникам, которые вынуждены лицезреть плоды Вашей богатой фантазии, выдаваемые за сакральное знание.

[людмила и скотч]

Сообщение от Irisha

Вот Вам характерный пример. Непонимание текстов в форумной дискуссии, а не непонимание текстов вообще. Это раз. ....

Да?
Именно "непонимания", говорите, "пример"? Точно?

Завидую уверенности...

[БЯКА]

......понос слов, запор мыслей (с).....

[Булька]

Сообщение от Харлей

раньше считали,что она была не круглая вовсе

Так вот и задумайтесь, в чем мораль Вашего же примера.