[Veresk]

Нестор, http://www.zooclub.ru/zakon/30.shtml

[Нестор]

Veresk, Т.е. это временные правила по содержанию животных? А Вы в курсе, что существуют уже установленные административная и уголовная ответственности? Не стоит отталкиваться от одного пункта, рядом могут стоять много других.

[Irisha]

Сообщение от Ludok

Irisha, а не поделитесь ссылкой, какой нормативный акт предписывает каждое понятие, употребляемое в языке и в социуме, растолковывать законодательным актом?

В данном случае "общественное место" - это не "каждое понятие, употребляемое в языке и в социуме".
В данном случае от статуса места зависит, имело ли место правонарушение или нет. Поэтому в правилах выгула и нет слов "общественное место", а перечислены конкретные территории, на которых выгул без поводка и намордника является правонарушением. Что логично и правильно. Что совершенно абсурдно - это употреблять в акте, который определяет наступление правонарушения, а также ответственность за него, словосочетание, не имеющее законодательного определения. Как из этого абсурда выходят на практике, я уже писала.

[людмила и скотч]

Нестор,
Совершенно верно.
РЯДОМ вполне может "стоять" много другого. И "стоит" как правило.
"Временные правила содержания..." НИКОГДА не включали в себя "ответственность"( "размер штрафных санкций"). Их определял другой, "прилагающийся к "правилам" закон.
Этот закон сейчас "заменил" АК Москвы. В части "размера штрафа".

Отменены ли были сами "Правила..." я сейчас точно сказать не могу. Специально не интересовалась, а "базы" под руками нет.
"Вообще же" не вижу прямой "законодательной основы" для их автоматической отмены.
"Правила пожарной безопасности", например, никак не отменяются наличием в АК "административной ответственности".
Эти документы - "про разное". Хотя и тот и другой: "по вопросу пожара".

[Veresk]

Сообщение от Нестор

Т.е. это временные правила по содержанию животных?

Разумеется. Действующие правила, несмотря на то, что временные.

Сообщение от Нестор

А Вы в курсе, что существуют уже установленные административная и уголовная ответственности?

Знаете, и эти правила в курсе:

4.1. За несоблюдение настоящих Временных правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.

И еще там есть хороший пункт:

2.3. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Если вы содержите собак, а даже правила не читали, могу только посочувствовать.

Сообщение от Нестор

Не стоит отталкиваться от одного пункта, рядом могут стоять много других.

Вот вы и читайте правила целиком, хотя бы раз в жизни. Полезно, чтобы не задавать вопросов по поводу выгула, поводков, намордников и агрессивных собак.

[Нестор]

Veresk,

Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.

Разумеется. Действующие правила, несмотря на то, что временные

.
Вы реально не понимаете весь абсурд? Ну тогда я обьясню..... малолюдное на значит безлюдное, то бишь если что, Вы все равно будете отвечать. Вы почитайте права всех и вся в совокупности, сложите, вычтите, проанализируйте, а потом тыкните пальцем.

[Veresk]

Сообщение от Нестор

Вы реально не понимаете весь абсурд?

Того, что вы пишете? Нет.

Сообщение от Нестор

Ну тогда я обьясню..... малолюдное на значит безлюдное, то бишь если что, Вы все равно будете отвечать.

Об этом и написано в процитированных мной правилах. Отвечать, если нарушу правила (буду выгуливать злобную собаку без намордника, например или если она причинит вред здоровью людей или собак, тоже например).

Что значит "если что" в вашем, как всегда нетрадиционном, понимании?

И что вас не устраивает в том, что некоторые мои собаки выгуливались в намордниках, не причиняя вреда здоровью людей и животных? Сами-то объяснить можете?

[Нестор]

Veresk, Секунда..... Притормозим.....

И что вас не устраивает в том, что некоторые мои собаки выгуливались в намордниках, не причиняя вреда здоровью людей и животных? Сами-то объяснить можете?

Может Вы перепутали? Я о Вас лично и Ваших собаках вообще ничего не говорила (для меня вообще табу обсуждать кого то). Вернитесь обратно, убедитесь, что это не я.

[людмила и скотч]

Сообщение от Нестор

. Вы почитайте права всех и вся в совокупности, сложите, вычтите, проанализируйте, а потом тыкните пальцем.

Это Вы, извините, о чем?
Вы считаете, что в законодательстве РФ есть некий документ про "права всех и вся в совокупности"?

[Veresk]

Сообщение от Нестор

Может Вы перепутали? Я о Вас лично и Ваших собаках вообще ничего не говорила (для меня вообще табу обсуждать кого то).

Я привела вам пример. Т.к. без примера вы не справляетесь.

А обсуждать начали именно вы, обращаясь ко мне. У меня только мои собаки.

Сообщение от Нестор

если что, Вы все равно будете отвечать.

Вы сначала попробуйте сами понять, способны ли вы обсуждать отвлеченный случай или вам надо переходить на личности.