[TaHи]

У меня глупый вопрос, извините.
А если бы выставку отменили за несколько часов до..., то

Возмещение ущерба, убытков, утраченная выгода,... По искам записавшихся (и оплативших) эту выставку.

не было бы?
А если бы отравленных не было бы, но выставку все равно отменили бы из-за возможности отравления?

[людмила и скотч]

Сообщение от Yelena

людмила и скотч,
Да нет, ну что вы! Я всё о том же!
Вы утверждаете, что Клуб должен ответить "по закону".
Вот я и спрашиваю! Какой, по вашену, пункт ЗАКОНА был нарушен Клубoм.
Спасибо.

Мда... Ну хорошо...
НАРУШЕН был не "пункт ЗАКОНА", а "пункт ДОГОВОРА".
Между Организатором выставки и ее Участником. Нарушен Организатором.
Из этого нарушения договора вытекает ответственность "по закону".

Какой именно "пункт" и какого "итальянского закона" определяет эту ответственность - не скажу. Не знаю.
Но судя по разным веткам о законодательстве разных стран "наше" от итальянского (европейского) отличается не сильно. Почти никак.
И размещенный здесь текст "о возмещении" от "итальянского адвоката" это доказывает.
Так понятно?

Клуб, конечно, может попытаться доказать, что "услуга была оказана в полном объеме и с надлежащим качеством". А собаки померли по вине владельцев.
Теоретически.
И можно даже начать собирать клубу Сан-Марино матпомощь на эту благую цель.

[людмила и скотч]

Сообщение от TaHи

У меня глупый вопрос, извините.
А если бы выставку отменили за несколько часов до..., то не было бы?

Были бы ровно те же основания.

А если бы отравленных не было бы, но выставку все равно отменили бы из-за возможности отравления?

И здесь тоже. За нарушение своих обязательств положена ответственность.
В этих случаях просто будет очевидно меньшим ущерб, нанесенный участникам выставки. Особенно - в третьем случае.
Ну и ... жертв меньше.
К тому же, проявив заботу об участниках, они могли бы рассчитывать на ответное отношение. И понимание. И участников, и общества.

Организаторы же выбрали самый "дорогой" путь.
Правда, цена эта оплачена не ими.

[Roby]

флора, вижу тебя в теме. Что скажешь? Как очевидец.

[флора]

Roby, я постаралась сделать все, чтобы я и мои клиенты побыстрее забыли этот день. А, вообще-то, было страшно. Еще до офицального объявления об аннуляции выставки мы унесли собак в автобус. Благо,там рядом был кран с водой, перемыли лапы животным и свои конечности до кучи.
О том, что надо остерегаться яда, я узнала от Фабрицио в 8 утра. И только за 15 минут до официальных рингов, т.е. в 9-15, повесили, естественно, на итальянском языке, информацию на рингах о том, что "осторожно, кругом возможен яд".

[флора]

Roby, Когда приехала полиция, скорая, мэр и другие, мы уже были в автобусе. Я лишь дождалась каталога на следующий день, чтобы выписать все номера собак, которым не суждено было выставляться. Посмотрим, что из этого получится.

[Булька]

Сообщение от людмила и скотч

Были бы ровно те же основания.

Форс-мажор (не факт, но как вариант в зависимости от конкретных договорных условий, можно рассматривать такой вариант).

[Метель]

Сообщение от Булька

Форс-мажор

Кстати это словосочетание постоянно повторял один из представителей клуба.
Посмотрим, получиться ли у них списать свою халатность на форс-мажор.

[людмила и скотч]

Сообщение от Булька

Форс-мажор (не факт, но как вариант в зависимости от конкретных договорных условий, можно рассматривать такой вариант).

Я не знакома с итальянским законодательством, Галь.
Может быть, у них это и пройдет под "форс-мажор". Хотя и сомневаюсь.
"У нас" - ты сама знаешь.

А от каких "договорных условий" в зависимости?
Клуб что, в анонсе выставки написал типа: "просим обратить внимание, что мероприятие состоится в том месте, где травят собак"?

[Булька]

людмила и скотч,

А что "это" пройдет?
Речь же шла о последствиях для организаторов в том случае, если бы они отменили выставку заранее? Правильно?

Договор должен быть. Его функцию (роль публичной оферты) может выполнять Положение о проведении выставок, к примеру, с которым люди, оплачивая выставку, соглашаются автоматически. Там может быть написано про то, что ситуация, возникшая не по вине организаторов, несущая угрозу для жизни и здоровья участников, освобождает организаторов от ответственности за невыполнение договора (отмену выставки). Что-то в этом роде.

Сложившаяся ситуация несколько иная: есть люди, понесшие убытки из-за факта отмены выставки и эта категория не сможет претендовать на возмещение убытков по причине возникновения форс-мажорной ситуации, а есть хозяева погибших и пострадавших собак, этим людям вред нанесен как раз из-за отсутствия должной осмотрительности со стороны организаторов и отсутствия отмены выставки. И это совсем другая история, естественно. Как будут выкручиваться организаторы - вопрос открытый, но о форс-мажоре здесь говорить нельзя.

Это все гадание на кофейной гуще, конечно. Просто прозвучало, если я правильно поняла, что основания для ответственности как в случае гибели собак, так и в случае отмены выставки одинаковые. Я уточнила, что это несколько разные плоскости (отказ от выполнения условий договора и нанесение вреда) и все зависит от формулировок. Ну и законодательства, конечно. Хотя, не думаю, что итальянцы изобрели что-то оригинальное в этой области.