[Алесандра]

Сообщение от форд

Пример - идёт семья по улице частного сектора.

И почему по улице, где из-под каждого забора может выскочить собака (и не обязательно маленькая), семья идёт в стороне от ребёнка? Судьбу испытывает? Тест на выживание? А через оживлённую трассу эта семья тоже в стороне от ребёнка ходит?

[Smile_sm]

Сообщение от ona

Ну вот я собачница, и собаки у меня были разные. И не боюсь я их. При этом у меня двое детей. Дочь никогда собак не боялась и пыталась со всеми дружить. Приходилось все время объяснять и быть начеку. А сын, пока был маленький, собак боялся, не до истерики конечно, но летящую в его сторону желающую дружить собачку испугаться мог. При виде больших прятался за меня.
Перестал боятся, только недавно.
И какая тут связь с родителями? Родитель один, отношение к собакам у меня одинаковое, разъяснения детям одинаковые. А реакция разная.

Дети разные. Они изначально по-разному реагируют на вещи и явления. И одинаковые объяснения родителей на них могут действовать по-разному. К каждому ребенку свой ключик подбирать приходится, свое объяснение придумывать.

И личный опыт у каждого ребенка складывается свой. И любой родитель (если он не Бог) может случайно пропустить детали, которые повлияли на формирование отношения ребенка к чему-либо.

[форд]

Сообщение от Алесандра

И почему по улице, где из-под каждого забора может выскочить собака (и не обязательно маленькая), семья идёт в стороне от ребёнка?

Может потому, что ребёнок "в стороне" ровно настолько, насколько требуется, чтобы успеть отреагировать на внезапно возникшую угрозу?))

[Ельша]

Сообщение от Алесандра

А через оживлённую трассу эта семья тоже в стороне от ребёнка ходит?

да.

Сообщение от Алесандра

Судьбу испытывает?

нет ))
эти прекрасные люди руководствуются логикой "со мной ничего плохого не случится". Они просто не допускают мысли, что случиться все-таки может. Это с другими случается, а с ними никогда.
одна из дорог в школу моей малютки пролегала через неосвещенный парк. Однажды в школу пришли милиционеры и сказали - граждане родители, есть сигналы, что в парке действует педофил, мы его ловим, но пока поймать не можем, будьте, пожалуйста, бдительны и не пускайте детей в парк одних. Угадай, скольких детей стали провожать через этот парк родители после предупреждения ментов? Двоих. А когда педофила поймали, эти двое родителей выдохнули и снова стали отпускать семилетних детей одних через темный парк.

[Lynx_rufus]

Сообщение от Алесандра

И почему по улице, где из-под каждого забора может выскочить собака (и не обязательно маленькая), семья идёт в стороне от ребёнка? Судьбу испытывает? Тест на выживание? А через оживлённую трассу эта семья тоже в стороне от ребёнка ходит?

Ну, замените "частный сектор" на "тротуар во дворе многоквартирного дома". Собачка пусть вылетает не из-за забора, а из внезапно приоткрывшейся двери подъезда. В остальном ситуация, в общем, не изменится. И вероятность вылета собачки будет примерно одинаковой.

Или водить ребенка за руку везде, потому что при наличии идиота-хозяина собачка может выскочить откуда угодно? Так вроде все-таки по правилам у нас не дети на поводках ходить должны...

[Tessi]

Виток обсуждения начался вот с этого сообщения

Сообщение от Мантелла

А как вам такое

К нему и вернемся.
1. Про детские страхи.
Очень мало детей на самом деле до колик боятся собак. Где-то это результат копирования поведения родителей, где-то этот страх внушен родителями, т.е. не совсем страх, а ситуация, когда "надо" бояться. Об этом я писала выше. Но есть и еще такая категория людей, которые собак не любят, прямо таки ненавидят. Но прямо об этом говорить не совсем удобно, поэтому при случае мама-папа громко кричат "Уберите собаку, у меня ребенок боится". А что ребенок? Да-да, есть дети, которые замечательные манипуляторы, они посмотрели спектакль с ругательствами или даже угрозами от своих родителей, собачник позорно сбежал с поля боя (ну да, нормальные собачники же не должны доставлять неудобства окружающим) и им понравилось. Теперь при виде собачки у них вопль "боююююююсссь", мама-папа под козырек и давай начинать представление с криками, угрозами, а то и пинками. Такие люди живут по принципу "Расступись мелочь, рубль идет". Они не хотят ходить по одним дорогам с собаками и они этого добиваются, а "ребенок боится" - это замечательный довод, вся общественность поддерживает.
Что же касается реальных страхов и даже фобий, нормальные родители будут с этими страхами бороться, обратятся к специалисту и т.д., поскольку такие иррациональные страхи в дальнейшем могут вылиться в сильнейшие неврозы. Это так называемый моральный аспект ситуации. Есть еще и правовой.

[форд]

Сообщение от Ельша

да.

Вы так хорошо знаете эту семью?))

Сообщение от Ельша

Они просто не допускают мысли, что случиться все-таки может.

Они допускают. Разницу между "ребёнок идёт в 3 метрах" и "ребёнок идёт в 10 метрах" видите? В первом случае достаточно секунды, чтобы вмешаться. А вот во втором можно и не успеть.
Конечно бывает, что не успеть и если ребёнка за ручку ведут. Но до абсурда тоже не надо доводить.
Ведь, к примеру, на детской площадке ребёнок может навернуться с качелей, с маху удариться головой о какой-нибудь турничок, лесенку и т.п. Но мы же водим детей на площадки. И не оттаскиваем их от каруселей, не запрещаем болтаться на самодельных тарзанках, не отбираем у ребёнка скейтборд, коньки, клюшки и т.п. А всё это - травмоопасно.

Сообщение от Lynx_rufus

Или водить ребенка за руку везде, потому что при наличии идиота-хозяина собачка может выскочить откуда угодно?

Судя по постам некоторых - именно так и следует поступать)))

[форд]

Сообщение от Tessi

К нему и вернемся.

А что случай? Человек, на ребёнка которого агрессирует собака, волен делать с этой собакой всё, что хочет.
Закон помягчел, да. Раньше было " уничтожение животного, угрожающего жизни и/или здоровью". Нынешний закон велит "обезвредить животное, угрожающее жизни и/или здоровью". Правда, при этом ни слова не говорит закон о том, как именно надо "обезвредить", оставляя способ обезвреживания на усмотрение обезвреживающего.
Кто любит собак - обезвредит отогнав криком. Кто не любит - обезвредит убив. И оба будут равно правы.

[Tessi]

2. Правовой аспект. Как я поняла, дело происходило в Рыбинске. Таким образом, в соответствии сп. 3 ст. 23 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" от 03.12.2007 N 100-з выгул собак (за исключением собак карликовых пород) без поводка и намордника в общественных местах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей. Таким образом, в действиях девушки я не вижу состава административного правонарушения, поскольку а) шпиц - очевидно карликовая порода; б) мы не знаем, где произошла данная ситуация, т.е. можно ли назвать это общественным местом.
Далее, может ли лающий шпиц являться реальной угрозой ребенку? Как видно из сообщения, шпиц подбежал к ребенку и стал лаять. На какой расстоянии от ребенка шпиц лаял? Метр-два-три? Я опять таки не увидела из сообщения, что шпиц стал набрасываться, пытался ухватить за штанину и т.д. То есть нападения собачки на ребенка не было. А что сделал герой-папа? Ага, пнул собаку так, что она ударилась и умерла. А это не что иное, как умышленное повреждение или уничтожение имущества, уголовно наказуемое деяние между прочим. И вот в правовом аспекте я вижу, что не прав таки герой-папаша. Все таки необходимо соотносить свои действия со степенью опасности.
Если я на своей машине посигналю, а чей-то ребенок испугается звука клаксона, должен ли родитель немедленно схватить арматуру и разбить мне машину? Очевидно, что нет. И да, обратите внимание, что в сообщении сказано, что подбежали девушки-прохожиеи стали орать на парня вместе с хозяйкой. Значит, и простые свидетели не усмотрели угрозы, а герой-папаша усмотрел?

И на всякий случай, мои собаки всегда на поводках, не столько для удобства людей, сколько для их собственной безопасности. А для чего я столько всего накатала? Мне хочется сказать, что все мы живем в социуме. Мы должны считаться друг с другом. И не только собачники должны уважать право людей не любить и не общаться с их собаками, но и люди должны уважать право других людей держать собак, ходить с ними по улицам и т.д. Пока собачники будут стараться слиться с интерьером, чтобы ни боже мой не доставить неудобства гражданам, собак так и будут пинать и убивать, потому как общественное мнение на их стороне, вроде как "право имеют".
Повторюсь, необходимо соотносить свои действия со степенью опасности.

[Tessi]

Сообщение от форд

А что случай? Человек, на ребёнка которого агрессирует собака, волен делать с этой собакой всё, что хочет.
Закон помягчел, да. Раньше было " уничтожение животного, угрожающего жизни и/или здоровью". Нынешний закон велит "обезвредить животное, угрожающее жизни и/или здоровью". Правда, при этом ни слова не говорит закон о том, как именно надо "обезвредить", оставляя способ обезвреживания на усмотрение обезвреживающего.
Кто любит собак - обезвредит отогнав криком. Кто не любит - обезвредит убив. И оба будут равно правы.

Насколько я поняла, Вы процитировали пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона РФ "О полиции", который дословно гласит "Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие: для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции". Про оружие и сотрудника полиции в обсуждаемом сообщении ни слова. Если Вы процитировали иную норму, подскажите, пожалуйста, номер и дату данного закона.
Про агрессирующую собаку тоже в сообщении не увидела. Лающий не тождественно агрессирующий. Ну и вряд ли шпиц представляет угрозу жизни и здоровью до такой степени, что его надо убивать.