[форд]

Сообщение от Tessi

защита предполагает наличие опасности. Не представлял шпиц для ребенка реальной опасности.

Ну вот по Вашему - так. А по мнению папаши - иначе. С его точки зрения - представлял. Вопрос - чья точка зрения правильна? И главное - кто вправе судить, что тут верно, а что нет?
Очередной пример)) Я при встрече с гадюкой в лесу либо просто перешагиваю её, не обращая внимания, либо, что чаще, останавливаюсь полюбоваться одним из грациознейших существ на планете. А многие шарахаются в панике, после чего берутся за палку и убивают змею. Змею, никак и ничем им не угрожающую. Но для этих людей само существование змеи - угроза, требующая устранения.
И при этом я не утверждаю, что я прав, а убивший змею - истеричный неадекват. Он по другому воспринимает окружающее, по другому оценивает и по другому поступает. И это его право - поступать согласно своему мироощущению. Как бы мне не было оно чуждым, осуждать я боящегося змей не могу и не буду.
Что до примера с водителем ТС, то Вы описываете опытного водителя. А человек, два дня тому севший за руль ведёт себя совсем иначе. У него просто не сформированы ещё соответствующие рефлексы. Он не анализирует и действует, а тупо впадает в панику и крутит баранку как придётся.
Человек, не сталкивающийся постоянно с собаками, тоже не имеет нужных рефлексов. И тоже ничего не анализирует, а тупо машет конечностями.

[форд]

Сообщение от Tessi

За такие действия совершивший должен нести ответственность.

Так он и несёт. Хозяйка написала заявление и папашу скорее всего заставят оплатить уничтоженное имущество. Возможно сумма будет такова, что в дальнейшем он будет поступать иначе. А возможно, считая себя правым и взыскание - несправедливым, превратится в того самого собаконенавистника, а то и догхантера.

[Антена]

Сообщение от Tessi

Потому что очень много народу зациклено на себе и на своем "имею право".

Именно.
А ведь можно чуток и подвинуть свое "имею право" ради другой, более важно цели. Например, душевного состояния своего ребенка, или для того чтобы научить его как грамотно разруливать конфликты, или просто, чтобы не скандалить, а спокойно уладить дело не доводя до мордобоя, и пойти домой в хорошем настроении.
Ведь корона-то не упадет.

Правда, для этого надо чуть-чуть подвинуться. Бывает, тяжело. Скандалить, оно легче. Правда, потом приходится писать "в интернет", ища поддержки, потому что не все окружающие понимают, когда борятся "за свои права".

[Night Cat]

Сообщение от Jenny_Li

У бабки в сумке что, полтонны кирпичей, если судить по звуку и эффекту?

это трудно прогнозируемо - что носят в своих сумках старушки-божьи одуванчики)))

Сообщение от Ассир

мне в принципе, я чувствую, будет не скучно, щенок -бультерьер)))

без вариантов)
ваша аипервейшая задача - не допустить, чтобы малыша кто-то больно пнул или пожрал - иначе, проблемы в дальнейшем вам обеспечены.. контролировать будет значительно сложнее
и очень четко тормозить щена, если в игре с другими собаками он будет входить в раж - не допускать, чтобы он начинал жесткие игры с соплеменниками, обучайте его играть аккуратно

Сообщение от Tessi

Ведь крикнуть в пылу ссоры и написать спокойно и вдумчиво - это совершенно разные вещи.

а почему вы думаете, что он писал спокойно и вдумчиво?)) по-моему, как раз, пост и был создан на эмоциях) по следам событий, так сказать
кроме того, многие люди пишут такие вещи.. короче, в жизни они бы ни за что так не поступили) ну и большинство таки осуждали папу, а не автора

Сообщение от Tessi

Перед монитором - нет, можно написать текст, сходить покурить или выпить чаю, сгладить острые формулировки, а потом отправлять.

ХАХАХА! много вы таких людей знаете?)))))
если бы все так поступали, в сети была бы сплошная ишь-гладь и божья благодать)) а этим чего-то даже и не пахнет)
и чтобы в этом убедиться, ходить даже далеко не надо) можно на пёсике почитать разных темок, аха)

Сообщение от Tessi

Честно - не могу.

и напрасно)

Сообщение от Tessi

Не представлял шпиц для ребенка реальной опасности

это вы видите и так воспринимаете
у другого человека все может быть совсем иначе, чесслово
вы судите через свое восприятие ситуации, а восприятие у всех разное

вот смотрите, я увлекаюсь змеями) я могу брать их в руки, я не буду с воплями убегать в лесу даже от гадюки, просто ее обойду
а другой, увидев безобидного ужика, ползущего по тропинке - забьет его палкой или камнями
попробуйте понять то, что я безуспешно пытаюсь тут донести уже второй день кряду.....

Сообщение от Tessi

Тогда по ситуации.

вы опять таки, со своей точки зрения рассуждаете
надеюсь, мне удалось таки хоть что-то пояснить

Сообщение от Tessi

За такие действия совершивший должен нести ответственность.

вообще, знаете, за внезапный сильный гудок и рев двигателя с пробуксовкой тоже должно быть наказание - это намеренное желание напугать и это - хулиганство
у кого-то ведь может и сердце не выдержать такого испуга
так что я полностью на стороне бабули)

[Night Cat]

Сообщение от форд

Ну вот по Вашему - так. А по мнению папаши - иначе. С его точки зрения - представлял. Вопрос - чья точка зрения правильна? И главное - кто вправе судить, что тут верно, а что нет?

я второй день пытаюсь это объяснить)))))

[Night Cat]

форд, одновременно про змей

[Tessi]

Сообщение от форд

И главное - кто вправе судить, что тут верно, а что нет?

Судить вправе суд. мы только выражает свое мнение и свое отношение к описываемым событиям и действиям участников этого события.

Сообщение от форд

Змею, никак и ничем им не угрожающую. Но для этих людей само существование змеи - угроза, требующая устранения.

Знаете, если мы будем физически устранять все, что только фактом своего существования кажется нам угрозой и вызывает страх, я боюсь представить, куда мы скатимся.

Сообщение от форд

Человек, не сталкивающийся постоянно с собаками, тоже не имеет нужных рефлексов. И тоже ничего не анализирует, а тупо машет конечностями.

Думаете? Вот честно, сомневаюсь, что если бы вместо шпица лаял (не пытаясь напасть, а просто стоял и лаял) кавказ, папаша побежал бы его пинать. Потому как понимал бы, что может пострадать от кавказа за такие действия. И тупо что-то делать, отговариваясь незнанием и не способностью к анализу - мы сейчас про взрослого разумного человека говорим или про лишенное разума существо?

Напоследок приведу статью УК
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Вот Вам и ответ. Реальная опасность как обязательное условие, невозможность иным способом предотвратить и соотношение степени угрозы и причиненным для предотвращения этой угрозы вредом.

[Алесандра]

Сообщение от форд

И при этом я не утверждаю, что я прав, а убивший змею - истеричный неадекват. Он по другому воспринимает окружающее, по другому оценивает и по другому поступает. И это его право - поступать согласно своему мироощущению.

Рассуждая так можно далеко зайти. По этой логике всё, что по моему мироощущению представляет опасность я имею право убить?

Сообщение от Night Cat

я вас оттолкнула, вы ударились об угол и умерли -агрессия?

Это статья уголовного кодекса.

[Night Cat]

Сообщение от Алесандра

По этой логике всё, что по моему мироощущению представляет опасность я имею право убить?

змей убивают совершенно намеренно
собаку, как мне думается, убить целью не стояло - несчастный случай

Сообщение от Алесандра

Это статья уголовного кодекса.

безусловно)
но к агрессии это не имеет ни малейшего отношения.

[Антена]

Если про змей в мою сторону, то спешу сообщть: я змей не убиваю, и никогда этим не занималась. Я хоть их и боюсь, но соображалка у меня работает.
Во дворе, вызываю 4 раза в год специальных людей, они все обрабатывают и змеи к нам не заползают. Нужды убивать ни в чем не повинных животных, только потому что я их боюсь у нас нет.

Я вам больше скажу, мы когда во Флориде жили, к нам во двор крокодили заходили, в бассейне поплавать. Их тоже не убивали, хотя они чуток пострашнее шпицев будут. Вызывали специально обученных людей и те крокодилов забирали.