[Veresk]

Сообщение от Хамелеон

А меня смутило слово "даже".

Понимаю, наверное, надо было уточнить. "Даже" относилось к социопатии, а не к слову "некритичный".
Например: это лекарство может вылечить не только насморк, но даже и слабые формы гриппа.

Сообщение от Хамелеон

Только "дрессировкой" отдельных социопатических личностей заниматься совсем не хочется.

Они сами кого хочешь отдрессируют, если чуть расслабиться.

[Хамелеон]

Не, не могу не вставить!
Всё-таки получается, что собаки, которым особенно свойственна мотивация

удовлетворение от того, что "я все делаю правильно", удовлетворение от собственной "хорошести"

более совершенны и зрелы, более развиты, чем те, кому нужно постоянно что-то доказывать, наталкивать, мотивировать или запрещать.
Только не путать с "отсутствием собственной воли" и характера.
Это всё-таки параллельные понятия. Примеров у меня много.
Т.е., получается, они двигаются за нами, эволюционируют?
(Или это у меня с утра настроение хорошее? )

(Другое дело, если нас с вами просто не считают "своим социумом" Мы хоть и давно с ними вместе, но не родня, всё-таки. )

[Veresk]

Сообщение от Хамелеон

Всё-таки получается, что собаки, которым особенно свойственна мотивация
Цитата:
удовлетворение от того, что "я все делаю правильно", удовлетворение от собственной "хорошести"

более совершенны и зрелы, более развиты, чем те, кому нужно постоянно что-то доказывать, наталкивать, мотивировать или запрещать.
Только не путать с "отсутствием собственной воли" и характера.

Не знаю.
В случае собак тема Эго и Супер-Эго итп не разработана. А проблема людей социопатов в слабости Супер-Эго, недостатке первичных взаимных привязанностей, если говорить о взгляде на эту тему психоанализа.
А какой у собак психоанализ?

Да и если в шутку говорить о животных-социопатах, то в стае, в которой все построено на взаимопонимании, соблюдении интересов друг друга, взаимопомощи на охоте, самоподкреплении от правильных действий (как в стаях волков, например), вряд ли будет иметь успех "социопат".

[Хамелеон]

Сообщение от Veresk

в стае, в которой все построено на взаимопонимании, соблюдении интересов друг друга, .... вряд ли будет иметь успех "социопат".

Ну, почему? Может, и будет. Как ... ужин?

Конечно, в природе основной принцип целесообразность.
Даже в антропоморфизме она есть. В порядке самокритики, например.. Попытке посмотреть на себя со стороны.
Вообще, сам термин мне всегда казался несколько ... высокомерным, что ли...
Надо иногда человечеству нимб-то снимать - хотя бы чтоб помыть голову!

Ох, я опять залипла. Убегаю...
Пардон за офф, но про нас и них, не совсем по теме - но глобально по теме форума всё-таки!

[Irisha]

Сто раз уже цитировали, но раз уж речь вчера зашла, то вот:

К закону о кинологии
Автор: Начальник кинологической службы УВД на транспорте Северо-Западного региона, подполковник милиции Мамаенко А.В.

В связи с тем, что в населенных пунктах страны участились случаи нанесения собаками телесных повреждений гражданам и эти случаи имеют большой общественный резонанс, давно стала насущной необходимость на государственном уровне решить проблему содержания, воспитания и дрессировки собак с одной стороны, и выработать эффективную систему позволяющую свести к минимуму вред здоровью людей и имуществу граждан и юридических лиц, причиняемый собаками.

В настоящее время в средствах массовой информации часто рассматриваются случаи, когда в результате некой конфликтной ситуации или стечения обстоятельств людям или их имуществу собаками был причинен вред. При этом всесторонне «обсасываются» обстоятельства происшествия: порода собаки (особенно если вред причинен собакой пользовательской породы), личности пострадавшего и владельца собаки, степень телесных повреждений и т.п.

Однако практически никогда не проводится грамотный, с кинологической и этологической точки зрения, разбор причин нападения собаки на человека. В тоже время в подавляющем большинстве случаев нападение собак на людей происходит вследствие неправомерных действий потерпевших (агрессивное поведение в отношении хозяина собаки, попытки завладеть его имуществом, нарушение границ территории, которую собака считает своей и охраняет ее, и т.п.), а также неправомерных действий владельца собаки (агрессивное поведение в отношении потерпевшего, ненадлежащий контроль за поведением собаки, несоблюдение правил содержания собак).

Таким образом, при решении вопроса о виновности лиц участвовавших в конфликте с применением собаки необходимо проведение некой кинологической экспертизы, которая должна установить степень виновности пострадавшего и владельца собаки в случившемся. В настоящее время вина за произошедшее безоговорочно взваливается на собаку и ее владельца.

В тоже время необходимо учитывать, что, провозгласив право граждан на неприкосновенность имущества и защиту чести и достоинства, государство не в состоянии эффективно обеспечивать эти основополагающие права граждан. В связи с этим люди зачастую вынуждены самостоятельно прибегать к мерам эффективного обеспечения соблюдения своих прав.

Не является секретом, что на вопрос о причинах приобретения той или иной породы собак, большинство людей называют необходимость защиты членов семьи и имущества. Учитывая это, следует при разборе конфликтных ситуаций четко определять степень виновности каждого из участников-людей. Рассматривать же вопрос виновности собаки с точки зрения этологии при разборе конфликта бессмысленно т.к. поведение собаки во время конфликта обусловлено либо командами владельца, либо ее собственной оценкой ситуации.

Во всех случаях при выборе способа действий в сложившейся ситуации собака руководствуется своим опытом (результат воспитания и дрессировки), степенью напряженности ситуации и уровнем опасности для хозяина, его имущества и иных, значимых для нее обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что оценка собакой всех обстоятельств конфликта осуществляется с ее специфической "точки зрения". Однозначной задачей владельца собаки является контроль за поведением питомца с целью недопущения ее агрессивного поведения в ситуациях, которые хоть и выглядят с точки зрения собаки конфликтными, но по существу таковыми не являются.

Например, пробегающий мимо человек, прохожий несущий какой-нибудь громоздкий предмет, громко разговаривающие люди и пр. Без всякого сомнения, такой контроль возможен только в случаях когда собака имеет достаточную степень дрессированности и владелец обладает соответствующими теоретическими знаниями и необходимыми практическими навыками.

Для достижения этих целей различными авторами предлагается введения ограничений на содержание неких "агрессивных пород", обязательное лицензирование владельцев, обязанность получения дипломов по неким видам дрессировки и т.п. Эти предложения не обеспечивают должной эффективности в управлении собакой по следующим причинам:

1. Невозможно выделить какие-либо "агрессивные" или "особо опасные для человека породы" собак т.к. такие породы попросту не существуют. Приручение собак и их разведение всегда основывалось на принципах подчиняемости их человеку, использовании особых возможностей животных в практической деятельности. Принадлежность некой породы к числу особо опасных для человека означало бы, что достаточно большое количество представителей этой породы представляют реальную постоянную опасность для всех людей, общающихся с ними. Но в связи с тем, что собака является, по сути, стайным существом, человек не является для собаки пищей (а следовательно и объектом охоты), практически все вопросы ее жизнеобеспечения напрямую зависят от человека, любая собака изначально находится на более низкой ступени взаимоотношений в семье (стае). Все случаи, когда собаки занимают в семье доминирующее положение и начинают диктовать свои условия поведения являются следствием грубых ошибок владельцев при воспитании своих питомцев.

2. Обязанность на государственном уровне для владельцев собак получения каких-либо дипломов по дрессировке неминуемо приведет к тому, что нечистоплотные в нравственном отношении "деятели от кинологии" начнут за мзду выписывать такие дипломы. Для примера, обязательность наличия диплома по дрессировке для участия собак ряда служебных пород в выставках в Рабочем классе привела не к увеличению количества таких собак на дрессировочных площадках, а к установлению расценок на приобретение дипломов.

Такое же положение произойдет при любых попытках введения "разрешительных документов" или каких-либо лицензий. Наличие у владельца собаки такого документа сразу же избавляет его от необходимости поддерживать своего питомца в состоянии управляемости. Кроме того, способность владельца животного контролировать его поведение зависит не от обученности собаки выполнению какого-либо набора навыков, а от установления правильных, т.е. основанных на, безусловно подчиненном положении собаки владельцу, взаимоотношениях. При этом способность собаки садиться по команде хозяина, строго говоря, не является обязательным условием ее управляемости. Таким образом, для обеспечения безопасности граждан во всех случаях столкновения с домашними собаками, владелец должен быть заинтересован в том, чтобы его животное было эффективно контролируемо. Владелец же собаки должен сам определять достаточную степень управляемости животного, исходя из задач его использования, а также набор навыков, которые собака выучила.

Каким же образом заставить хозяина собаки не формально, а фактически ответственно подходить к вопросам безопасного содержания собак в условиях населенных пунктов? Предлагаются следующие меры:

1. Необходимо разработать с обязательным привлечением специалистов-кинологов Правил содержания собак, в которых должны быть перечислены те минимальные требования, которые могут обеспечить безопасное содержание собак, но в тоже время позволят владельцам эффективно использовать возможности своих питомцев для защиты своих законных прав. Например, Правилами должно быть прописано, что владелец не должен оставлять свою собаку без присмотра в местах, где она может свободно контактировать с посторонними людьми. При этом Правила не должны регламентировать каким именно способом владелец животного будет контролировать своего питомца. Главное чтобы контроль был действенным, т.е. обеспечивать 100 % возможность предотвратить конфликтную ситуацию с участием собаки. В тоже время, если собака выполняет работу по охране собственности владельца (территория, автомашина и т.п.) владелец должен принять меры к тому, чтобы собака не могла самостоятельно покинуть охраняемый объект (установить изгородь, посадить животное на привязь и т.п.).

2. Внести изменения в Уголовный Кодекс и в Кодекс об административных правонарушениях предусматривающие уголовную и административную ответственность владельцев собак за нарушения Правил содержания собак повлекшее причинение третьим лицам телесных повреждений и имущественного вреда. Степень ответственности владельцев за действия их собак должно точно соответствовать ответственности человека за причинение такого вреда. Например, в случае если собака оставленная бес присмотра напала на пробегавшего мимо человека и причинила ему легкие телесные повреждения, то наказание владельцу собаки должно быть установлено такое же, как если бы он сам причинил эти телесные повреждения пострадавшему. Однако, в случае если указанные телесные повреждения были причинены вследствие неправомерных действий пострадавшего, например, тот повел себя агрессивно в отношении владельца собаки, участие собаки в решении конфликтной ситуации должно быть признано правомерным (кроме случаев, когда причиненный собакой вред явно превосходит степень опасности для хозяина собаки). Этих случаях наказание владельца собаки должно соответствовать наказанию за превышение мер необходимой самообороны.

3. Правила содержания собак должны быть универсальны, обязательны для владельцев любых собак, не взирая на породу, размеры, вес и физическую силу животного. Должны подлежать ответственности и владелец кавказской овчарки бегающей по улице и нападающей на прохожих, и владелец маленькой дворняжки, которую хозяева, не желая выгуливать, выпускают одну на улицу и которая затем, сидя в подъезде, бросается на проходящих мимо людей и рвет на них одежду и кусает за ноги. Наказание при этом должно соответствовать степени того вреда, который причинили собаки.

4. Необходимо ввести государственную регистрацию всех собак находящихся на руках частных лиц с обязательным указанием владельца, отвечающего за содержание собаки.

[Irisha]

Сообщение от Бубля

А с другой стороны, если мы можем оправдать укусы собак, то почему мы так хотим наказать старика убившего собаку (это я про завтрашний сюжет), ведь и у этого старика, если разобраться может быть тысячу и одна причина, над ним поработают и он изменится.

Так потому что он человек (ну хотя бы по принадлежности к виду) - кому много дано, с того много и спросится. Собака в принципе не может быть виновата, бо существо, как определено на сегодня, неразумное.

[Veresk]

Сообщение от Irisha

Собака в принципе не может быть виновата, бо существо, как определено на сегодня, неразумное.

Усыпляя кусачую собаку, в тех странах, где это законно, никто и не говорит о ее вине. Таким образом наказывают владельца, допустившего безобразие и препятствуют тому, чтобы собака кусала людей в дальнейшем.
Вполне эффективно.

[Бубля]

смотрю передачу...жалко мне деда (реально жалко), старый, больной...
теперь бродячих собак будут в попу целовать...

[PitTina]

Сообщение от Бубля

жалко мне деда (реально жалко)

Вы чего???? !!!!
Вам жалко эту мерзость?

вопросов больше не имею... жаль, я думала ,что Вы хороший, добрый человек..

[Бубля]

Сообщение от PitTina

Вам жалко эту мерзость?

вопросов больше не имею... жаль, я думала ,что Вы хороший, добрый человек..

нет, я не добрый. А дядьку жалко, на старости лет заработал себе гемморой, покусай кого этот Лакки обвинили бы дядьку, скажем так а если бы он просто его пристрелил? было бы лучше? тетенька которая хотела, но не взяла.
Жалко, потому что попал в такую ситуацию на старости лет, Да нужно было сделать по другому, нужно? - нужно.
в результате, в конце концов у него дети и внуки...
у меня вопрос, у бивал собаку днем? - где все были, почему не поймали за руку, почему не остановили?
Тут два пострадавших - дед и собака..но это не повод не унижать, в конце концов есть суд.