[TaHи]

Лунная Радуга,

ГДЕ?!?когда?!?каким законом?!?

Честно, не знаю каким законом разрешили бездомным (безхозным) собакам бродить по улицам Москвы. Но знаю, что давно это было, и не одно поколение собак уже родилось и выросло на улице.

[Ludok]

Сообщение от TaHи

Вообще-то мораль общества позволяет стрелять животных, в том числе и собак.
Так что я поторопипилась обозвать мужика "моральным уродом".
Мужик просто не там стрелял, или не из того оружия.

Вау...шо за эпидемия у медведЕй, интересно?

[Индиана]

Сообщение от TaHи

Когда меня убивают, я могу стрелять в ЧЕЛОВЕКА.

" Тебя посОдЮт, а ты не воруй"...тьфу, не стреляй!

[TaHи]

Ludok,

Вау...шо за эпидемия у медведЕй, интересно?

Это Вы про слова зоозащитницы во вчерашней передаче на самом правдивом канале?

[TaHи]

Сообщение от Индиана

" Тебя посОдЮт, а ты не воруй"...тьфу, не стреляй!

Не посодют. И надо стрелять.

[Дилетант]

(Продолжение)

ОРУЖИЕ

Гхм.... несколько странно, что людям, читающим эту ветку, может быть ещё

...неизвестно, как я понимаю, из чего он все-таки стрелял, как я понимаю? Хотя вопрос принципиальный..

Тем более, что вопрос действительно принципиален....

Сообщение от Крыска

Стрелял предположительно из ружья,что тоже интересно.Как ружье можно прятать под одеждой выходя на улицу гулять с собаками? Эти дамочки длинну ружья представляют?
А про ракетницу уже забыли я так понимаю?

Крыска,
1) Стрелял мужик из "мелкашки"- малокалиберной винтовки, карабина CZ M411 калибра 5,6 мм. под патрон 22 WMR, использовал патрон, снаряжённый экспансивной (полуоболочечной) пулей.
2) Спрятать это можно под пальто... с трудом под полупальто... Ну как "спрятать" - прикрыть....
3) Гулять с собаками так, разумеется. невозможно, просто прогуливаться - тоже весьма затруднительно. С таким карабином можно только куда-то целенаправленно идти (например, отстреливать собак (-у) )
4) Про ракетницу все забыли, потому как не является она значимой для юридической стороны вопроса в данной ситуации. Из чего бы ни был (если был) отстрелян сигнальный патрон. Использование охотничьего оружия уже имеется, все более "слабые" варианты уже малозначимы в случае, если они не привели к более тяжёлым последствиям.
(Поясняю - ежели бы мужик тётке глаз сигнальным патроном выбил, стреляя даже из "Удар"-а, то оченно интересовала бы "ракетница")
.................................................. ...
Кстати, господа... я всё о том же.... стиль изложения, конечно..... окрас.... даже сомнительное порой содержание.... Но во многих высказываниях уважаемой ТаНи имеется рациональное зерно...
В рассмотрении этой ситуации вы для простоты и ясности можете рассматривать эквивалент, практически.... При котором мужик стрелял по мешку картошки, стоявшему рядом с тёткой.... С правовой точки зрения собака тут может играть рояль только по двум параметрам:
а) Упоминавшаяся статья о жестоком обращении с животными, вряд ли применимая в данном случае.
б) Ежели собачка кого-то кушала в момент выстрела.
Упоминавшееся уничтожение (повреждение) чужого имущества в рамках уголовного законодательства сюда и за уши не притянуть.

Так шо "закоников", в общем-то, тут будет интересовать исключительно ситуация: "мужик палит из винтаря в населённом пункте" (потому что нельзя этого делать), ну и наступившие последствия для людей.
Но об этом подробнее - когда перейдём к юридической стороне вопроса.

А пока попробую-таки закончить с "выстрелом" в рамках "оружейного" аспекта.

[Дилетант]

Ах, да..... Мент? бесхозную и бесповодочную собаку? Из табельного?
Да легко и без каких-либо для него правовых последствий. Вообще без последствий, ежели не считать такими организационно-служебные отписки - нервотрёпку...

[Tatyana&Ceziya]

Сообщение от Дилетант

Ах, да..... Мент? бесхозную и бесповодочную собаку? Из табельного?
Да легко и без каких-либо для него правовых последствий. Вообще без последствий, ежели не считать такими организационно-служебные отписки - нервотрёпку...

Да едва-ли, кто здесь сомневается что "мент" может позволить себе многое и без каких либо для себя последствий
Мы ведь собственно не об этом

[Tatyana&Ceziya]

а) Упоминавшаяся статья о жестоком обращении с животными, вряд ли применимая в данном случае.

Почему вряд ли применимая в данном случае?
Убиенная собака в данном случае вроде никого не покусала
Так что убили ее собственно за нанесенный "охотнику" моральный ущерб
Другой "вины" за ней нет

[TaHи]

Tatyana&Ceziya,

Да едва-ли, кто здесь сомневается что "мент" может позволить себе многое и без каких либо для себя последствий
Мы ведь собственно не об этом

Именно об этом. Только не надо опять про "тувинскую овчарку" за которую мент должен был сидеть в тюрьме.