[Дилетант]

Эээ..А есть такие?? Мне вот как то все больше противоположные бабульки встречались...да и встечаюцца....

Заботящиеся о приумножении "имущества мэрии" ? Этих - да, им несть числа....
Но... вот тут уважаемая Кузяпа, если не ошибаюсь, кучи битого стекла поминала.... И раза три за год последний на форумах (двух, считая этот) тема разбросанной отравы поднималась. Не противокрысиных мероприятий, а типа отравы, разбросанной на собачьих выгулах....
Впрочем, моя имха не думает, что регулярно встречаются борцы с конкретными (!) собаками а-ля Медичи..... Но ежели вдруг поймаете - далее см. выше.

[Дилетант]

Так... попробую сегодня ещё насчёт "жестокого обращения" написать. Так как тут ннемого вообще, а к конкретному случаю - вряд ли хоть какое отношение иметь может....

Почему вряд ли применимая в данном случае?

Прежде всего напомню, что, к моему сожалению, собственно как умерщвление животного так и причинение разной степени вреда его здоровью либо телесных повреждений - сами по себе не являются ннарушниями каких-либо норм закона и , с точки зрения законодателя, преступными деяниями не являются.
Теперь перейдём к статье...

Статья 245. Жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Прежде всего: законодатель сразу же ставит судебные и следственные органы в затруднительное положение используя понятие "жестокость" в преамбуле статьи, в самом описани деяния.
"Жестокость" не является ни нормативным ни сттрого юридически определённым понятием. Да, выражение "с особой жестокостью" встречается в УК в числе квалиифицирующих признаков, но применение его основано на том, в какой степени наше уголовное право является "прецедентным". Грубо: Ежели как-то верховный суд в своём решении или пленум верховного суда (с прописных писать надо, ага) охарактеризовал убийство, при котором жертве нанесён был десяток ударов ножом как убийствоо с особой жестокостью, то - всё, ежели ко-то даже в панике или истерике молотил ножом по поверженному врагу, так он сразу - особо жестоко убивал.
Но сама по себбе жестокость остаётся, по-прежнему, отнноситльным ии нефоррмализованным понятием... так что же тогда, по этой статье, что именно характеризует деяние как нарушающее норму права?
И ззакондатель сразу же пытается разрешить затруднение, перечислением квалиифиицирующих признаков, причём в одной куче оказываются и побуждения-мотивы и повторная характеристика обращения с живоотным и внешние обстоятельства деяния....

В итоге: "какое-то" (по комментариям - причиняющее страдания, как длительное явление) обращение ( continuous time) с животным может быть деянием, подпадающим под область действия УК, в том случае, если оно совершено из хулиганских побуждений (будем рассматривать прии рассмотрении "хулиганки" или прочих квалифицирующих условий.... Или других условий, без наличиия которых - нет и преступного деяния, нет нарушения норм.
Корысть - а шо дядька приобретал от смерти собаки?
Садистские методы (почти тавтология с жестоким обращением, имхо) -- отсутствуют.
Малолетние, просишие дядьку не убивать собаку, ни в одних показаниях не присутствуют, а тихо наблюдавшие из-за кустов, ежели возникнут - не заинтересуют ни следствие ни суд, раз о их наличии дядьке не было известно "в моменте".....

А и всё. Кончилась статья. Не имеет она никакогоо оттношения к данному случаю.

Оставшиеся гипотетические "хулиганские пообуждения" в данномм случае сразу нас приводят к уголовной "хулиганке", каковую мы рассмотри в следующей серии....

[Juli_V]

То, что на выходных написали, еще не прочитала, но уже спешу поделицца радостью.

Обнаружила на своем новом месте жительства ровно такую же владелицу, прямо в моем доме. Прямо как "сон в руку".
Только бабушка она, действительно пожилая. На поводках один пес комплекции Фенечки, и один чуть поменьше, но явно молодой (в смысле, не вырос еще). И третья мелкая бегает вокург без поводока.
Как эта старушка ходит, я даже представить не могу. Они ее прямо разрывают, як на дыбе...

И главное, ну вот кто может объяснить - почему такие собаки всегда брешут и швыряются на других?
Ну шли б себе, и шли. Почему они шваркаются и почему именно вот такие, при "бабулях"? Не понимаю...
Специально их отбирают что ли таких...

[Juli_V]

То есть, если идет разведенец с кучей породистых не важно каих собак, лабров, стаффов, ротвейлеров, к нему отношение лояльное, а если идет человек с дворняжками с помоек, это вызывает негатив, а иногда и отвращение.

Вот я посмотрела - вызывает.
Дядька с борзыми не вызывает, женщина со стафбулями не вызывает.
А бабуля с дворняжками вызывает.

Все таки действительно интересно - почему они такие берхучие и шваркучие, собаки эти...
Дело не в дрессировке и воспитанности, точно. У меня дворняжка Фенечка никакая не дрессированная. Ни одна, ни в паре не швыряется она.
И породистые есть безо всяких этаких дрессировок - и тоже не швыряются.

Ну вот че собакам надо - они КАЖДЫЙ день ходят по определенной местности. Все знают, все понимают - зачем они это делают?

[Bright]

Juli_V,

мож они так развлекаюцца ? Скучна им с бабушкой гулять, она жеж явна с ними не играет...

[Ильда]

Сообщение от Juli_V

Почему они шваркаются и почему именно вот такие, при "бабулях"? Не понимаю...

Сложный вопрос. Меня он занимает уже... лет десять, наверное, а может и больше. у меня такая бабуля в соседнем дворе живет, состав собашек меняется регулярно, а вот качество остается постоянным: брехливые, агрессивные, в основном бесповодочные, не меньше двух одновременно.

Прямо удивляюсь: в одном дворе живут бультерьер, ка де бо, стаффбуль, амстафф, НО, разнокалиберная мелочь и мои двое... и все благополучно сосуществуют (ттт). У меня на лестничной клетке 4 квартиры и 6 собак - ни одного конфликта. Только соседский шитц утомляет брехом из-за двери. А из-за одной пожилой *censored* весь квартал стоит на ушах. Были покусы, ходил участковый... толку чуть. Теперь у нее есть поводки. Ага... на шею намотаны. На ее, бабушкину шею, не на собачьи

[Odina]

Скорее всего чувствуют настрой пожилой женщины. Раздражительность, ворчливость, недовольство окружающими часто свойственны пожилым людям. Не все конечно. А собаки все это читают с хозяйки, и в результате имеем то, что имеем.

[Juli_V]

Сообщение от Шакед

чье имущество? я уже в который раз спрашиваю, есть ли акт передачи собаки из приюты женщине, и что там в этом акте прописано.

У меня на старшую собаку нет никаких документов - она не из приюта "по акту", а с улицы.
Но если по какой-то причине встанет вопрос о моем владении данной собакой, так у меня есть ветпаспорт, есть клиника, в которой имеется ее карточка, есть соседи, которые всегда подтвердят, что эта собка живет у меня в квартире. И это все докажет, что данная собака - мое имущество.
Так что наличие актов/договоров не имеет значения, в общем-то.

в акте-передачи собаки из приюта частному лицу, прописываются обязательства будущего хозяина?
а как оформлен приют юридически?

Равно как выше изложенное.
Обязанности "частного лица" прописаны нормативными актами - правила содержания, правила общежития, санитарные нормы, закон о жестоком обращении с животными.
Все остальное, что выдумывается в так называемых "приютских договорах" - филькина грамота, а сами они - туалетная бумага по сути.
И "статус приюта" не имеет ни малейшего значения.
Деятельность по пристройству животных в нашей стране не регламентируется законом, то есть вне зависимости от статуса, приют не несет никакой отвественности, никаких обязательств. Вернее, несет - но только во время нахождения в нем животного, как обычный владелец. С переходом животного в другие руки, отвественность за него полностью переходит в теже самые руки.
Тоже самое касается и продажи животных.

[Juli_V]

Сообщение от Шакед

А там должно быть прописано, на каких основаниях совершается передача собаки из одних рук в другие. А так же должно быть прописаны права и обязанности сторон.

Развеселили.
Седня прямо приду домой, и подпишем с Фенечкой не то что акт, а прямо целый пакт.
Типа, на каких основаниях она мне в руки передалась, и наши с ней права и обязанности.

[flooder]

Сообщение от Juli_V

Развеселили.
Седня прямо приду домой, и подпишем с Фенечкой не то что акт, а прямо целый пакт.
Типа, на каких основаниях она мне в руки передалась, и наши с ней права и обязанности.

Пусть Фенечка подпишет "Акт о капитуляции"!