[TaHи]

Сообщение от Juli_V

Либо вы сочинивки свои при себе оставьте и не выдумывайте того, чего нет в документе, либо продолжайте "фонтанировать", но отстаньте от людей со своими "упреками в понятийности".

Ну, можете цитату привести из документа(я приводила), ее и обсудим, как и что там написано.

Надеюсь утверждение, что т.к. пес всех достал, то С. пошел выполнять заказ жителей (ну, примерно так писали), все-таки не относится к обсуждаемому документу, это как раз по понятиям.

[Dikkenson]

TaHи, справедливости ради, Вы выложили в радикале скан первого листа приговора, в котором практически цитируется начало текста обвинительного заключения.
По факту никто ничего не знает достоверно - ни квалификацию , ни доказательства, которыми оперировал суд, - поскольку текст приговора отсутствует. Может дождаться хотя бы официального текста приговора на сайте суда, и уже потом ... обсуждать?

[TaHи]

Juli_V, А в кого С. выстрелил там написано?
Или куда С. выстрелил там написано?

[TaHи]

Dikkenson, Я не про приговор написала, а про то, что заявления Лисиной и зоозащитников про выстрелы в нее и пулю в сапоге, тогда казались выдуманным бредом.
А в итоге все так оказалось в документе, после проведения всех экспертиз.
Грамотно сработали зоозащитники с самого начала.

[TaHи]

Сообщение от Dikkenson

Может дождаться хотя бы официального текста приговора на сайте суда, и уже потом ... обсуждать?

Можно и дождаться, может там будет, что С. пошел убивать Хрома, т.к. он пожрал много собак и всех достал, поэтому оба раза он стрелял в собаку.
Я же пока обсуждаю то, что есть после проведенных экспертиз (почти полгода их ждали).

[TaHи]

Сообщение от Juli_V

Если бы "экпертиза установила", что он стрелял из карабина в Лисину - так бы и написали.

Так и написали, и даже указали из какого конкретно оружия С. выстрелил и попал в правую ногу Лисиной.

[TaHи]

Сообщение от Itaka

Направить и не попасть с такого расстояния... даже для НЕ охотника слишком сложно. Тут либо направил и попал, либо в неё не стрелял.

Вообще-то я лично не увидела, что там написано, что С. хотел застрелить Л., убить насмерть или ранить.

[Dikkenson]

Сообщение от TaHи

Вообще-то я лично не увидела, что там написано, что С. хотел застрелить Л., убить насмерть или ранить.

Ну тогда и квалификация действий С. была бы другая, т.е. не хулиганство.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).
13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.
В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.
При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.
Постановление Пленума ВС РФ 2007 г.

[Juli_V]

Сообщение от TaHи

Так и написали, и даже указали из какого конкретно оружия С. выстрелил и попал в правую ногу Лисиной.

Там написано, из какого оружия Саркисян выстрелил и попал в собаку.

[Juli_V]

TaHи, кстати, любопытства ради: вам вообще разница между словосочетаниями "стрелял в Лисину" и "попал в Лисину" понятна?