[TaHи]

Сообщение от Juli_V

TaHи, кстати, любопытства ради: вам вообще разница между словосочетаниями "стрелял в Лисину" и "попал в Лисину" понятна?

Так вот там стрелял в Лисину и попал в Лисину.
В собаку тоже попал этой же пулей.

[TaHи]

Сообщение от Juli_V

Там написано, из какого оружия Саркисян выстрелил и попал в собаку.

какое оружие направил на Лисину, а не на собаку.
И пуля из этого оружия попала в Лисину, и легкое телесное у Лисиной от пули из этого оружия, которое было направлено на нее.

[Juli_V]

Сообщение от TaHи

Так вот там стрелял в Лисину

Ну я собственно потому и интересуюсь, чтобы понять: вы врете нарочно или просто не понимаете, что пишете.

Будет прямой ответ на мой прямой вопрос? Там нужно только да или нет. Мантры ваши, ничем не подкрепленные, не интересуют меня.

[Juli_V]

Сообщение от TaHи

И пуля из этого оружия попала в Лисину, и легкое телесное у Лисиной от пули из этого оружия, которое было направлено на нее.

И дама. Вот действительно.
Если вы все же возьмете на себя труд раскрыть глаза и прочесть документ, к которому всех отправляете, вы действительно можете увидеть, что опираетесь лишь на то, в чем только обвинялся Саркисян. даже юристом быть для этого не надо. Надо просто уметь читать по русски.

А вот почему документ не вывешен ВЕСЬ, это действительно вопрос. Может быть, как раз для того, что бы при помощи таких как вы создать "резонанс". Чтобы потом на "ложки, которые нашлись" никто уже внимания бы не обращал.

[TaHи]

Сообщение от Juli_V

Если вы все же возьмете на себя труд раскрыть глаза и прочесть документ, к которому всех отправляете, вы действительно можете увидеть, что опираетесь лишь на то, в чем только обвинялся Саркисян. даже юристом быть для этого не надо. Надо просто уметь читать по русски.

Ну, так я несколько раз написала, что я обсуждаю именно этот документ.
Какой документ обсуждаете вы, мне лично неизвестно.

[Juli_V]

Сообщение от TaHи

Ну, так я несколько раз написала, что я обсуждаю именно этот документ.
Какой документ обсуждаете вы, мне лично неизвестно.

Можно вас попросить написать "тезисно", что вы вынесли из этого документа?
Для лучшего понимания.

[Dikkenson]

Сообщение от TaHи

Ну, так я несколько раз написала, что я обсуждаю именно этот документ.

Первый лист описательной части приговора? А смысл?

[TaHи]

Сообщение от Juli_V

А вот почему документ не вывешен ВЕСЬ, это действительно вопрос. Может быть, как раз для того, что бы при помощи таких как вы создать "резонанс". Чтобы потом на "ложки, которые нашлись" никто уже внимания бы не обращал.

Вообще-то этот документ уже давно был вывешен в таком виде.

[TaHи]

Сообщение от Dikkenson

А смысл?

А почему бы и не обсудить?
Можно, конечно, еще раз обсудить, что С. взял оружие, чтобы застрелить Хрома и избавить округу от опасной собаки.
Но нет пока документа, в котором это написано.
Или есть?

И если то, что написано, было на самом деле, то правильно, что добились суда, или нет?
Это есть смысл обсуждать?

[Dikkenson]

Сообщение от TaHи

А почему бы и не обсудить?
Можно, конечно, еще раз обсудить, что С. взял оружие, чтобы застрелить Хрома и избавить округу от опасной собаки.
Но нет пока документа, в котором это написано.
Или есть?

И если то, что написано, было на самом деле, то правильно, что добились суда, или нет?
Это есть смысл обсуждать?

Еще раз: я не знаю, что написано в обсуждаемом здесь приговоре, поскольку выложен скан только первого листа этого "документа". Более того, приговор, насколько я поняла, не вступил еще в законную силу и даже неизвестно, подавались ли и будут ли подаваться на него жалобы.