[Дилетант]

Сообщение от Juli_V

Этот, например, сбоку откуда-то нарисовался.

Чтобы увидеть "сбоку", не нужно даже на 360 крутить.... От 0 до +/- 180 - достаточно.
............................................
Уважаемая Ludok, в лесах-то - оно по-разному бьывает. А в черте нас. пункта - низзя однозначно.
.................................................. .................
Правила хранения-транспортировки - да. Лишение лицензии, штраф - однозначно..... Административный кодекс....
В плане уголовного - хулиганство (если будет)....
Жестокое обращение с животными (ежели дети найдутся).. да и способ общественно -опасный.
Всё, пожалуй....

[Ludok]

Булька,
дык...дядя мне тоже не понравился, несмотря даже на то, что стрелял вовсе не в городе...

[TaHи]

Ludok,

Вы считаете моральным давать ЛЮБУЮ морально-этическую оценку человеку, о котором вы НИЧЕГО не знаете? Знаете (из третьих рук) только о некоем действии, совершенным этим человеком?

Вы про чью мораль спрашиваете?
Если лично про мою, то конечно, я стараюсь не совершать аморальных поступков, а значит то, что написала, считаю моральным на данном этапе обсуждения и на основании тех сведений, которыми располагаю.

[Ludok]

Сообщение от Дилетант

А в черте нас. пункта - низзя однозначно.

Насчет "однозначно" погорячились.
Впрочем, поскольку вы в район "места происшествия", помнится ехать собирались, возможно, у вас информации больше. Ну, чтобы кодексы "примерять"

[TaHи]

Сообщение от Юляшка

А вот интересно если бы мужик пальнул в городе не по собаке а например по волку или медведю? Они же представляют опасность. Его бы осудили? И на сколько сильно отличается от волка или медведя агрессивная кидающаяся и срывающаяся с поводка собака?

Вас интересует моральный аспект, осуждение обществом его поступка, или каким будет решение суда, если суд вообще будет?

[Дилетант]

ВЫ уверены, что был нарушен закон? Сам ФАКТ стрельбы и даже ФАКТ смерти собаки еще не означает автоматически НАРУШЕНИЯ закона.

Означает. Разве что... См. следующий абзац.

.
Насчет "однозначно" погорячились.

Разве что дядька единственно возможным /адекватным способом совершал акт самообороны/предотвращение общественного вреда.

[Юляшка]

Сообщение от TaHи

Вас интересует моральный аспект, осуждение обществом его поступка, или каким будет решение суда, если суд вообще будет?

И то и другое. Но больше интересует что скажет общество.

[Булька]

Сообщение от Ludok

дык...дядя мне тоже не понравился

Ну тогда ладно

[Ludok]

Сообщение от Дилетант

Означает.

ФАКТ стрельбы автоматически означает нарушение закона? Точно-точно? Или все-таки, надо УСЛОВИЯ сопутствующие учитывать? Ну там, КТО стрелял, КОГДА, ЗАЧЕМ, ИЗ ЧЕГО?

Сообщение от Дилетант

Разве что дядька единственно возможным /адекватным способом совершал акт самообороны/предотвращение общественного вреда.

Я не могу утверждать, что было НЕ ТАК. У меня МАЛО информации. А у вас?

[Дилетант]

возможно, у вас информации больше

.Дык.... Устал уже повторять: информации просто нет... Однако, факт стрельбы установлен, вроде, и не оспаривается? Тады см. выше: Ежели не....., то лишение лицензии, штраф и т.д.....
Ежели предотвращал... Сложно с предотвращением..... Разве что увидел из окна и выскочил предотвращать, да ещё на бегу 02 набирая....