[Ludok]

Сообщение от PMS Tambov

Должное время это работа с собакой,когда можно понять ее поведенческие реакции.

То есть, все владельцы ОБЯЗАНЫ работать с собакой? Без работы понять поведенческие реакции собак никак? (У диких животных можно "понять их поведенческие реакции" только на основе наблюдений.)
Тогда возникает вопрос - как именно работать с собакой.

Сообщение от PMS Tambov

Конечно имеет право!И если они ОПАСНЫ не дожидаться трагедии...а устранить их ДО нее.

Не обязан владелец никого устранять. Ни ДО, ни ПОСЛЕ. О чем и "кипеж" - об отсутствии такой обязанности законодательной.

Сообщение от PMS Tambov

А....просто в репортаже написали...А может просто написали,а там и собак не было?
Как вы думаете?Может ПРОСТО НАПИСАЛИ собаки,а там крокодилы были или НЛО?

Крокодилы не покусали бы ребенка. Они бы в тамошнем климате ни на что не реагировали бы. Было бы НЛО - написали бы про НЛО...эта тема круче собачьей...

Сообщение от PMS Tambov

Большая.

Вы согласны с тем, что владелец имеет право уничтожить свое имущество? Если да, то поясните, пожалуйста, какая "большая" разница?

[TaHи]

Сообщение от Булька

Нет не имеют. Если это право им специально не делегировано.

Ну, значит специально делигировано.
Кому не нравится, могут обратиться в суд.
Запретить нахождения в магазинах и др.общественных местах можно, а продавать запретить в этих магазинах и общ.местах нельзя.

[Булька]

Сообщение от TaHи

Ну, значит специально делигировано.
Кому не нравится, могут обратиться в суд.

Вы про кого? Про штаты? Там другая система. Или Вы располагаете информацией про Францию?

[PMS Tambov]

Сообщение от Ludok

То есть, все владельцы ОБЯЗАНЫ работать с собакой? Без работы понять поведенческие реакции собак никак? (У диких животных можно "понять их поведенческие реакции" только на основе наблюдений.)
Тогда возникает вопрос - как именно работать с собакой.

Да конечно работать-я говорю о прогулках,дрессировке и т.п.Конечно можно и кормление с лопаты назвать работой,но...
Повторюсь НАБЛЮДЕНИЕ в каких условиях велось?Т.е ребенок уже выползал к собакам и хозяин знал о их реакциях на него?

Сообщение от Ludok

О чем и "кипеж" - об отсутствии такой обязанности законодательной.

Про законодательство мы уже говорили,даже про французское...Мы сейчас про личную обязанность,ответственность.

Сообщение от Ludok

Крокодилы не покусали бы ребенка. Они бы в тамошнем климате ни на что не реагировали бы. Было бы НЛО - написали бы про НЛО...эта тема круче собачьей...

Может там местные крокодилы ,откуда вам знать?

Сообщение от Ludok

Вы согласны с тем, что владелец имеет право уничтожить свое имущество? Если да, то поясните, пожалуйста, какая "большая" разница?

Может то он может,но это противоречит статье 245...понимаете о чем я?

[Ludok]

Сообщение от PMS Tambov

Скажите,а уничтожение своего имущество потому что хозяин решил под 245 статью не попадает,нет?

И что? Может и так.

[Булька]

Сообщение от PMS Tambov

Булька,
О господи...а на третьем месте хозяйка хохлатки...однако!

Нет. Ее ТаНи уже обогнала. Но не суть. Обе не дотягивают до жалких 4%

[PMS Tambov]

Ludok,
Скажите,вы меня в чем то убедить хотите?Или каково цель ваших рассуждений обращенных конкретно ко мне?

[PMS Tambov]

Сообщение от Ludok

И что? Может и так.

Так ничего.Под статью говорю попадает.

[Булька]

Сообщение от PMS Tambov

Может то он может,но это противоречит статье 245...понимаете о чем я?

Не противоречит. Само по себе умерщвление животного не является преступлением. Только умерщвление из определенных побуждений и определенным способом.

сколько можно одно и то же талдычить? очевидная ведь вещь. Хоть кодекс прочитали бы. Я, конечно, понимаю, что знание номера статьи наполняет законной гордостью. Но этого явно недостаточно. еще бы неплохо понимать, что именно в статье написано.

[Булька]

PMS Tambov,

Вы решили наглядно проиллюстрировать мои слова насчет количества и качества?