[Булька]

Берн,

Не знаю конкретных обстоятельств дела с водителем "Яриса" и вникать не хочу. Но общая установка я думаю, ему была известно. ИПО - он и есть ИПО. Со всеми вытекающими. Ты виноват уж тем, что сел за руль, так сказать.

[Берн]

Ага...поскольку вследствии "ненадлежащего исполнения" был нанесен ущерб...и "вторым" лицам и "третьим".

[Булька]

Сообщение от Берн

в США," как я слышала" запрещено оставлять без присмотра взрослых детей до 12 лет...где бы они не находились....даже дома...И если с ребенком без присмотра что-то случается - родителей ждет суд...

Как я "слышала" больше, чем на определенное количество часов. так что давайте не будем делать умозаключения на основе слухов, ага?

И вообще, при чем тут США?

[Juli_V]

Сообщение от Булька

И вообще, при чем тут США?

Да просто это объяснение.
Почему "предъява" была "нашему" законодательству.

[Берн]

Булька, при том, что там не "наше" законодательство...

[Ludok]

Сообщение от Булька

Проблемы начинаются на стадии применения, другими словами, когда абстрактные понятия надо наложить на конкретные обстоятельства.

Правильно. Только юридическое понятие - оно не абстрактное. Оно вполне конкретное. Абстрактное - это личное "понятие о понятии". Вот от него и путаница. А если ты подробно расскажешь, да покажешь...

[Булька]

Ludok,

Под монастырь меня хочешь подвести?

Ладно. Давай. Заметь, это не я предложил (с).

Уголовное право удобнее всего эксплуатировать. Цитаты из УК.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный умысел - то же самое, только лицо не желает, а допускает наступление последствий.

И две формы неосторожности:

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Мне даже интересно, какие возражения могут появиться у общественности относительно определения, что такое вина.

Больше ничего про вину нет. Дальше суд в каждом конкретном случае разбирается со всеми этими "желал-не желал", "мог-не мог", "должен-не должен". То есть, уже идет процесс правоприменения.

[СозвездиеПса]

Сообщение от YaYa

Собака может повредить ребенка случайно. Собака может повести себя непредсказуемо, насколько бы хорошо ни знал ее владелец. Вы ругаете владельца, но не обязательно на самом деле он в этом случае виноват: если это первый такой случай и у него не было оснований полагать, что такое случится. И прежде чем кидать камни, задумайтесь, что это может произойти и лично с вами. В любой момент.

скажите, пожалуйста, почему вы пишете пост про "вообще" и "про первый случай" в теме, где разбирается вполне конкретная ситуация? и здесь, и на породном дожачьем форуме писали уже, что у хозяев, выставлявших собаку, были основания предполагать возможную агрессию дога в адрес человека, так как она ими поощрялась в обыденной жизни, о чем говорят свидетели, а также и потому, что даже эксперта предупреждали о необходимой осторожности при экспертизе этого кобеля в связи с его агрессивностью. откуда рассуждения про "если это первый такой случай"?
еще смешнее про "это может произойти и лично с вами". так можно договориться до чего угодно. не осуждайте грабителей, мало ли, вас жизнь припрет и вы тоже пойдете и ограбите. не осуждайте насильников - мало ли, спермотоксикоз такое страшное дело, никто не застрахован. понятные аналогии провожу? почему я должна думать о том, что это может произойти лично со мной, если за 32 года держания собак мои собаки невинных людей не жрали, тем более, детей? если, имея агрессивную к людям собаку, мне не приходило в голову вести ее в ринг? или вы думаете, что на 33м году я вдруг мозгом поврежусь и поведу?

[СозвездиеПса]

Сообщение от YaYa

Процессы, происходящие в мозгу очень сложны. Может сойти с ума, грубо говоря.

расскажите, пожалуйста. что такое в вашем понимании "собака, сошедшая с ума", как это происходит? при том, что психиатрических в человеческом понимании заболеваний у собак нет - шизофреников там, параноиков.

[Irisha]

Сообщение от Булька

Ты виноват уж тем, что сел за руль, так сказать.

Штампованная страшилка для неосведомленных. При наличии определенных обстоятельств водитель может быть признан невиновным в наезде на пешехода. В этом случае пострадавший может обратиться в суд за возмещением ущерба, и только. Также пешеход может быть признан виновником ДТП.