[Juli_V]

ExsSR(SL17), в вашей ссылке написано:

В Брянске ранним утром была сбита на дороге третья девочка за последние две недели.

Об этом я написала.
Девочка Соня, а вчера и сегодня - еще две девочки.

Интересно, под определение "Ах, вы меня не поняли" этот диалог подходит по мнению автора определения?

[Берн]

Сообщение от Veresk

А тем временем Радзинский на свободе,

А почему он не должен быть "на свободе"...существование уголовного дела, как я понимаю, вовсе не является основанием взятия под стражу....
Подписка о невыезде до суда...а там - что суд решит...нормальный ход...

[Veresk]

Сообщение от Берн

А почему он не должен быть "на свободе"...существование уголовного дела, как я понимаю, вовсе не является основанием взятия под стражу....

Это я образно, про "на свободе". Конечно, может быть на свободе до решения суда. Может и после, если суд решит...притом, что Р. признал свою вину. Ну а пока выступает, веселит зрителей.
Просто интересно, как там с делом, с судом...
http://kp.ru/daily/25719.3/2711262/
"Брянская" девушка тоже в больнице, тоже переживает.

[Булька]

Сообщение от Irisha

Начинать с неверного утверждения в таком важном вопросе, как безопасность, не нужно.

А может, лучше порабоать над восприятием текста. И умением воспринимать его в контексте.

Зарубите себе на носу: как только человек садится за руль, мера его ответственности и перед другими гражданами и перед обществом значительно возрастает.

[Берн]

Булька, можно. я тоже "зарублю"? Только вот понять хочу "мера ответственности" - в чем измеряется? Если "мера" - должна быть единица измерения....
даю честное слово, как только получу ответ - тут же начну "работать над восприятием текста в целях формирования "умения воспринимать его в контексте".

[Булька]

Берн,

Можно. Заруби. Измеряется по-разному (если тебе нужны конкретные единицы измерения, просто в разных отраслях права, ответственность выражается в разных единицах). В уголовном праве, мерой наказания (видами, сроками) например, за одно и то же деяние за рулем автомобиля и без этого самого руля. В гражданском праве по общему правилу возмещается только виновный вред, если речь идет о ИПО, то возмещается и тот вред, что нанесен при отсутствии вины. И меньше факторов, которые могут освободить от ответственности. В итоге это имеет денежное выражение, естественно. Я думаю, не надо объяснять почему?

[Берн]

Булька, еще раз для бестолковых...
если водитель и пешеход нарушили ПДД, то в рамках уголовного дела водителя накажут строже, чем пешехода...так? А в рамках гражданского дела, даже если водитель не виноват, он все равно будет возмещать пешеходу ущерб, нанесенный пешеходу по вине самого пешехода? (понятно что степень вины будет иметь некоторое значение при определении размера возмещения)...я правильно понимаю?
И если собаков сделать ИПО, то грубо говоря, если гражданин Н титаническими усилиями таки наденет свою штанину на клык моей собаки - я должна буду (по решению суда) купить ему новые штаны?
При этом споры типа "йорк против кавказла" должно будет рассматривать на тех же "принципах" что и ока против камаза?

[Булька]

Берн,

Йорк с кавказлом, точно так же как и ока с Камазом, а точнее их водители тут ни при чем. Эти как раз равны перед законом в плане ответственности. У них "правила содержания могут быть разные".

Давай на примерах. С гражданским правом все почти так. С уголовным не совсем (точнее, я не уверена, что конкретно ты имеешь в виду, так что лучше на примерах).

[Булька]

Статья 109 УК ("Причинение смерти по неосторожности") часть 1

1. Причинение смерти по неосторожности -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств") часть 3

3. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Мною слегка отредактирован текст статьи 264, чтобы не давать сразу несколько пунктов статьи в цитате. Содержание идентично, это гарантирую.

Итак, мы имеем два практически идентичных состава. Одна и та же форма вины (неосторожность), один и тот же результат деяния - смерть человека. Разница только в том, есть руль в руках у человека или нет. При этом смотри, как отличается наказание. И по качеству и по количественному признаку. Я думаю, комментировать не надо?

Та же самая ситуация будет и с нанесением тяжкого вреда здоровью. Я думаю, можно не цитировать, одного примера достаточно?

По гражданскому праву нужны отличия?

[Берн]

Сообщение от Булька

По гражданскому праву нужны отличия?

Не...давай к собакам...так интереснее.
Предположим - собаки ИПО...и йорк, и кавказел....предположим по правилам положено водить в подъезде кавказла на поводке и в наморднике, йорка - на поводке. В лифт с кавказлом (на поводке и в наморднике) влетает бесповодочный йорк и гибнет, раздавленный лапой при неудачном прыжке кавказла...
Будут ли хозяева кавказла нести уголовную ответственность?
Удовлетворит ли суд и в полной ли мере иск хозяев йорка к хозяевам кавказла с требованием возмещения ущерба в размере стоимости нового йорка?