[людмила и скотч]

Сообщение от Берн

ок...я вот никак не могу понять, что будет "происходить" если сделать собак ИПО...как в отношениях "собачник" - гражданин, так и в отношениях собачник-собачник....а есть еще собачник - гражданин в ИПО (с ИПО наперевес)....

При "конфликте" ДВУХ ИПО конфликт рассмотривается "в общем порядке".
В смысле: без учета "особенностей", накладываемых ИПО-шестостью.

Аналогично ДТП с участием ДВУХ машин, а не машина+пешеход.
(Булька, я старалась писать понятно, а не юридически правильно).

Право ПОДАЧИ иска не зависит... ну в интересующем тебя аспекте, если я его правильно поняла... ни от чего.

[Берн]

людмила и скотч, то есть столкновение собаки с машиной "аналогично" столкновению двух машин...и соотвественно обои участника имеют право подать иск о возмещении ушшерба...будь то ремонт машины или лечение собачки...
Интересна конечно практика...какими соображеениями будет руководствоваться суд, вынося решение по подобным делам...
Я просто не в курсе, до конца...но мне кажется, по практике, что ущерб таки выплачивает та сторона, которая, по мнению ДПС - "виновата" в ДТП (машина-машина)....То есть суд по гражданскому иску таки принимает во внимание соблюдение ПДД...Это как-то закреплено законодательно или просто "по здравому размышлению" судьи?

[людмила и скотч]

Берн,
Уфф. я еще раз попробую.
По частям. Остальное - когда досоображу: как.
Когда ты что-то знаешь/понимаешь, тебе кажется, что ВСЕ не могут не понимать. "Секрет полишинеля", блин!

Часть первая: при отнесении ВСЕХ собак к ИПО конфликт подобный разбираемому, будет разбираться с той же законодательной позиции, с какой разбирается обсуждаемый "конфликт" овчарки и йорка.
Их хозяев, ес-но, но это понятно, вроде.
Т.е. ничего НОВОГО в "аргументах" и "подходах" судопроизводства кроме уже перечисленного, не появится.

(ушел подбирать слова).

[Irisha]

Сообщение от Булька

Зарубите себе на носу: как только человек садится за руль, мера его ответственности и перед другими гражданами и перед обществом значительно возрастает.

Зарубите себе на носу, прежде чем сядете за руль. Ответственность водителя, уголовная и/или административная, не наступит для водителя, если в ДТП нет его вины. Возмещение ущерба пострадавшему (а не потерпевшему) возможно, если таковым будет решение суда.

Сообщение от Булька

Статья 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств") часть 3



Цитата:


3. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

В случае наезда на пешехода, при определенных обстоятельствах, а именно

- водитель не нарушал ПДД
- водитель принял меры для предотвращения наезда
- водитель совершал правильные действия после ДТП
- состояние здоровья водителя на момент ДТП нормально
- пешеход нарушил ПДД
- пешеход появился на пути ТС внезапно - это один из важнейших для определения виновника и труднодоказуемых пунктов.

Это основные условия.

Так вот, при этих обстоятельствах водитель не будет признан виновным в ДТП. Это будет ДТП по вине пешехода.

Поэтому, повторюсь в надцатый раз - утверждение

Сообщение от Булька

Ты виноват уж тем, что сел за руль, так сказать.

является ложным.

Ну и так, для общего развития, наберите что-нибудь вроде "ДТП по вине пешеходов в 2011 году"...

ИПО они хотят для собачек.... Может, и ОСАГО тоже хотите? Для собачек? Которое будете платить не столько , сколько хочется, а сколько вам скажут?

[Булька]

Сообщение от людмила и скотч

При "конфликте" ДВУХ ИПО конфликт рассмотривается "в общем порядке".
В смысле: без учета "особенностей", накладываемых ИПО-шестостью.

Аналогично ДТП с участием ДВУХ машин, а не машина+пешеход.
(Булька, я старалась писать понятно, а не юридически правильно).

А что я-то? В перепетии сюжета про кавказла и КАМАЗ не вникаю, но к написанному тобой в процитированном посте не придешься. Истину глаголишь

Берн

А вот когда сделают собак ИПО, тогда и обсудим соответствующие изменения в законодательстве. Не надо вперед паровоза бежать.

[Булька]

Сообщение от Irisha

Зарубите себе на носу, прежде чем сядете за руль. Ответственность водителя, уголовная и/или административная, не наступит для водителя, если в ДТП нет его вины. Возмещение ущерба пострадавшему (а не потерпевшему) возможно, если таковым будет решение суда.

Ничего, что Вы пишете мне то же самое, что я написала Вам несколькими постами выше? не смущает? Ну-ну, пилите, Шура, пилите (с)

В уголовном и административном праве праве действует принцип вины. В гражданском праве такого принципа нет.

ЗЫ. И пострадавшему возместить ущерб придется, и потерпевшему

Все остальное даже читать не буду. Надоело. Я Вам не справочное бюро и попугай, чтобы по кругу очевидные вещи тарабанить.

[Juli_V]

Сообщение от Irisha

Может, и ОСАГО тоже хотите? Для собачек?

О! Я лично - с удовольствием. И ИПО, и ОСАГО.
Нервы мои от отсутствия на форуме веток про "ты че? бери скоко дали и вали" только выиграют.
Общаться в случае чего со страховой компанией, а не с хабалкой при "крупняке" - это ваще праздник.

[Irisha]

Сообщение от Булька

Все остальное даже читать не буду.

Не надо. Как сядете за руль - так сразу захочется...почитать.

[Juli_V]

Irisha, скажите, пожалуйста, а вы сейчас с Булькой о чем спорите...?

Там вот в посте, из которого вы цитату о статье 264 выдернули, просто проведено сравнение двух статей - 109 и 264. Для того, что вы показать разницу в отвественности за одно и тоже деяние, совершенное "без ИПО" и "с ИПО".
Ответ на конкретный вопрос, кстати.

А вы к чему написали свой "эпос"? Он вообще не в тему той цитаты.
Там пост о другом.

[Булька]

Сообщение от Juli_V

А вы к чему написали свой "эпос"? Он вообще не в тему той цитаты.
Там пост о другом.

Можно подумать, это когда-нибудь останавливало

*Шепотом* там и ошибки, кстати, в эпосе. Потому что как обычно, частности пытаемся до закономерности дотянуть. Так что лучше все-таки ПДД читать перед тем, как за руль садиться, а не "эпосы".