[flooder]

Сообщение от Лисица

запрещено законом !!!!

А РКФу разрешено?

[людмила и скотч]

Сообщение от flooder

А РКФу разрешено?

Он нужнее, чем клиника "Зоовет". Кому нужнее.
Поэтому "Юпитеру" позволено априори.

Независимо от текста "закона".

[Лисица]

flooder, Ркф вообще загадочный

[Лисица]

людмила и скотч, кто определяет избыточность?

то есьт визовый центр дает бумагу , об обязательстве сохранить личные данные те скан паспорта а клиника нет? Прэлестно и всё в соответствии с законом?

[Dikkenson]

Булька, я полагаю, что не так.
Договор об оказании ветеринарных услуг является публичным (ст.426 ГК РФ). Следовательно, законом установлена обязанность организации, которая осуществляет такого рода услугу, оказывать ее каждому, кто к ней обратится. В случае необоснованного отказа можно обратиться в суд и понудить организацию к заключению договора. Согласно упомянутой статье уполномоченные органы устанавливают (издают) правила, регламентирующие как порядок оказания услуг, так и требования к сторонам при заключении такого рода договоров, а также их форме. Правила оказания платных ветеринарных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ № 898 от 06.08.1998 (с изменениями 2006г). Данный вопрос регламентирован в разделе 2 Постановления ("Информация о платных ветеринарных услугах, порядок заполнения договоров и оплаты услуг"). Требований о предоставлении потребителем услуги ксерокопии каких-либо документов в данном НА не содержится ни как условия заключения договора, и уж тем более в качестве приложения к договору, а, следовательно, является избыточным. Таким образом, отказ от предоставления потребителю услуги ветеринарной клиникой по причине отсутствия паспорта, да еще требование предоставления ксерокопии данного документа, является неправомерным.
Что касается реквизитов сторон при заключении договора - это необходимо в целях идентификации, да. Однако ТС неоднократно предоставлялась ксеркопия паспорта, которая "является приложением к данному договору". Казалось бы, чего же проще: подними идин из заключенных с клиентом договор из архива и достань "ксерокопию", если она уж так необходима, правда, непонятно для чего.
Кстати, законодатель практически всегда говорит то, что хочет сказать: в Постановлении Правительства РФ 2005г. "Об оказании услуг подвижной связи" в разделе 2 ("Порядок и условия заключения договора") есть нормы о предоставлении гражданином документа, удостоверяющего личность при заключении такого рода договора. Там и про персональные данные есть ...

[TaHи]

Сообщение от Dikkenson

Однако ТС неоднократно предоставлялась ксеркопия паспорта, которая "является приложением к данному договору". Казалось бы, чего же проще: подними идин из заключенных с клиентом договор из архива и достань "ксерокопию", если она уж так необходима, правда, непонятно для чего.

ТС паспорт с собой не брала (ксерокопию тоже, ну я так поняла из написанного), и договор заключался по ксерокопии, которая была в клинике.
В последний раз не нашли ксерокопию, а нашли запись, что ТС ее забрала.

[Dikkenson]

TaHи, они не там искали. Они искали в карточках собак, а надо было искать в подписанных ТС договорах об уже оказанных клиникой услугах: в качестве "приложения"

[людмила и скотч]

Сообщение от Dikkenson

Булька, я полагаю, что не так.
Договор об оказании ветеринарных услуг является публичным (ст.426 ГК РФ).

Почему именно "публичным"? Т.е. исходя из чего в тексте договора это следует?

Казалось бы, чего же проще: подними идин из заключенных с клиентом договор из архива и достань "ксерокопию", ...

Не-а. Не пойдет.
Договор (каждый) заключается "здесь и сейчас".
По положению на конкретную дату.
Вот и "реквизиты контрагента" и "документы, подтверждающие"... меня интересуют "по положению на сейчас". Свеженькие.
И никакие :"Возьмите из старого дела" меня не устроят.
Не как "юриста".
Как "отвечающего за все".
Собственно, ровно также, как и моих контрагентов почему-то интересуют мои "свежие" документы. Хотя могли бы взять и "в старых договорах".
Но не берут, гады.
Траться, понимаешь, каждый раз на бумагу, катридж и нотариуса.

[Булька]

Сообщение от Dikkenson

Требований о предоставлении потребителем услуги ксерокопии каких-либо документов в данном НА не содержится ни как условия заключения договора, и уж тем более в качестве приложения к договору, а, следовательно, является избыточным. Таким образом, отказ от предоставления потребителю услуги ветеринарной клиникой по причине отсутствия паспорта, да еще требование предоставления ксерокопии данного документа, является неправомерным.

До этого момента все было верно, а вот с этим пунктом не согласна категорически. Что не запрещено, то разрешено. Вы совсем уж отказываете Исполнителю в правах. Публичность договора не мешает устанавливать собственные условия договора, не противоречащие законодательству в целом и Правилам, касающимся того или иного вида деятельности, в данном конкретном случае. Никаких противоречий нет.

Публичный договор обязывает заключить договор с любым желающим его заключить. Согласным на условия (законные), предложенные продавцом или исполнителем.

Казалось бы, чего же проще

Целесообразность и правомерность - это разные вещи.

[TaHи]

Сообщение от Dikkenson

TaHи, они не там искали. Они искали в карточках собак, а надо было искать в подписанных ТС договорах об уже оказанных клиникой услугах: в качестве "приложения"

А ТС и договор с собой не брала.
Просто какая-то тетка придет и скажет, что она такая-то и ей должны на слово поверить?
Ну, пока я форумы не читала, я была доверчивая.