[Roby]

Сообщение от людмила и скотч

Ну, вообще-то, "поведения" не бывает без запускающей его "мотивации"/"потребности"/"цели".

Бывает. Просто мысли вслух.
Бывает. Просто реакция на пост (читай опять мысли вслух)

Без запускающих мотивации/потребности/цели.

Виртуальное общение.

[Улли]

Сообщение от людмила и скотч

Под словом "собачников" Вы имели в виду

Я имела ввиду налогообложение держателей данного имущества, а не доходов, которые получаются от его использования, и возможное введение, налогообложения конкретных видов деятельности, связанных с собаками (помимо уже существующих налогов).

Сообщение от людмила и скотч

А Вы считаете, что они ЕЩЕ НЕ "обложены" налогом, как "физические лица" в этой части?

Я ничего не считаю. В НК РФ все прописано.

[людмила и скотч]

Roby,
Как угодно.

[Улли]

Сообщение от людмила и скотч

№ 556? Читала.

Пост 542.
Значит не читали.
А выводы сделали. На неполной информации.
Прекрасный подход к изучении реакции заводчиков на слово "налоги".

[Булька]

Сообщение от Улли

Я - юрист. Налоги - моя специализация. Я вообще по этому поводу не нервничаю. И не буду нервничать даже в случае, если у меня будет ПБЮЛ или ООО, или если обложат собачников, как физ. лиц.

И это здорово.
Скажите, а про представительские расходы Вы тоже применительно к физическим лицам вспоминали? Чисто интересно. Для полноты картины

[людмила и скотч]

Улли,
Я поняла. Вы ЕЩЕ об одном налоге. Условно говоря "налоге на владение собакой". Будущем. Не связанном с разведением .
Ну да. "Будущих" налогов может быть не только этот. И не только "про собак".
Не спорю.
Я просто не сообразила, что это может быть помянуто в контексте разговора про "налоги с питомников/заводчиков" и "собачью ферму".

Я ничего не считаю. В НК РФ все прописано.

Верно.
В том числе - про т.н. "питомники РКФ" и заводчиков-"физических лиц".
Но некоторые упорно не верят.

Пост 542.
Значит не читали.
А выводы сделали. На неполной информации.
Прекрасный подход к изучении реакции заводчиков на слово "налоги".

Почему вдруг "не читала"?
Не просто читала, но и разместила пост, обращенный к автору ветки, с Вашим текстом связанный непосредственно.
Мне кажется, эту связь трудно не заметить. Про "качественные телевизоры", например.

[людмила и скотч]

извините, дубль.

[Улли]

Сообщение от Булька

Скажите, а про представительские расходы Вы тоже применительно к физическим лицам вспоминали? Чисто интересно. Для полноты картины

Я писала об аналогии. Соответственно, это не может относится к налогообложению физических лиц.

[Улли]

Сообщение от людмила и скотч

Цитата:

Почему вдруг "не читала"?
Не просто читала, но и разместила пост, обращенный к автору ветки, с Вашим текстом связанный непосредственно.
Мне кажется, эту связь трудно не заметить. Про "качественные телевизоры", например.

Я очень сильно извиняюсь, но в Вашем посте, адресованном ТС, Вы НЕ приводили моего текста из поста 542.
Про "качественные телевизоры" я нигде не упоминала вообще.

[Roby]

Сообщение от Хамелеон

осмелюсь намекнуть: "права защиты животных" нарушаем все мы, имеющие породистых собак. Уже тем, что их держим.

Как это? Где такие нарушения "прав защиты животных" прописаны?