[людмила и скотч]

Сообщение от Улли

Я очень сильно извиняюсь, но в Вашем посте, адресованном ТС, Вы НЕ приводили моего текста из поста 542.
Про "качественные телевизоры" я нигде не упоминала вообще.

А я писала , что "Ваш текст приводила" и что "ВЫ про телевизоры упоминали"?
Надо же...
Ладно...
Спасибо большое. Я поняла.
Мотивацию.

[Улли]

Сообщение от людмила и скотч

Спасибо большое. Я поняла.
Мотивацию.

Как хорошо.

Я сюда зашла немножко попозориться текстами с корпоративным душком.
Ничего, что моя писанина законодательству действующему не противоречит?

[Juli_V]

Сообщение от Улли

Ничего, что моя писанина законодательству действующему не противоречит?

Противоречит.
Хоть вы "юрист по налогам". Ничего, бывает.

[alism71]

Про налоги, конечно, это все интересно, но собаки так и сидят на улице, а по ночам уже заморозки...
Если уж хозяйка сама сидит без тепла и воды, то про собак даже подумать страшно...

[Juli_V]

Время появилось на расшифровку.
Улли,

Ничего, что моя писанина законодательству действующему не противоречит?

например, вот это:

Сообщение от Улли

Не платят. Потому что целью племенной деятельности является получение здоровых высокопородных животных, а никак не получение систематической прибыли, возможность получения которой при работе с живыми существами весьма неопределена.

позорище для налогового юриста.
Прямо совершенное профессиональное харакири.
Как говорит васса железнова, "это пипец ваще в папильотках" (с).
Налоговый кодекс РФ, Глава 23 "Налог на доходы физических лиц".
А "племенный породистых и прочие фееричные цели" положите лучше туда, где взяли.

Они их действительно не платят. В массе. Но отнюдь не потому, что все поголовно не должны.
И предпринимательство не регистрируют тоже совершенно не поэтому. И вовсе не по причине "повальной убыточности".

Просто руки не дошли. У "загруженных работой налоговиков". Просто специфика такая в этой стране - контроля в данном направлении практически нет. Ситуация такая - на текущий момент времени. Но все течет, все меняется. Так что "налоговому юристу" не стоит людям голову морочить.

[Yelena]

Сообщение от Хамелеон

...
Донести до вас что-либо не буду больше пытаться.
...

Ну и я, соответственно, не буду...
впрочем, лично к вам мои посты никогда и не относились...

***

Сообщение от Хамелеон

...Добрый совет: не ставьте рядом больше трёх слов...
Четыре - уже белиберда получается.

Ну и вам "алаверды" соответственно...воспользуйтесь своим советом и даже не пытайтесь читать там, где "больше трёх слов..."

[Кузяпа]

Roby, я все равно никак

Я никак не пойму, что дурного ты увидела? По отношению к кому? Но впрочем, возможно это мои проблемы, я сейчас прочла сегодняшний "хвост" ветки, тоже ничего не поняла.

Какая связь целей разведения с налогообложением?

Вот у меня три источника доходов. Все белые, со всех плачу 13%. Хотя два из них точно можно определить как работу во благо человечества И что?

И Челябинск... и что? Что дурного в том, чтобы испробовать законные возможности пресечения деятельности подобных дам? Чтобы создавать прецеденты?

[Булька]

Кузяпа,

Конечно, никакой связи. В конкретном случае вообще нет разговора о деятельности как таковой. Источник дохода - реализация имущества физическим лицом.

В этой ветке вообще много странного про налогообложение написано. Лучше не вникать.


Juli_V,

Юль, ящик почисть, пожалуйста

[Juli_V]

Булька, ага, ага. Сделала.

[yar-star]

Сообщение от Yelena

Или возможно не понимаете, что людям, работающим в налоговой тоже платят зарплату (вы же не думаете, что деньги на зарплату с неба сыпяться) и если они даже найдут, что малоимущая не доплатила "червонца", но для того, чтобы "спасти червонец" потратят "стольник", то как бы получается, что "овчинка выделки не стоит"...

вы будете смеяться:) Но именно так и происходит. Чтобы выбить с должника 10 рублей, налоговая тратит порядка 100 рублей на всякие извещения:))) система такая. налоговикам все равно. на квитанции уходят бюджетные деньги, а не их личные.
Маразм системы:)