[Irisha]

Сообщение от Veresk

За городом описанные мной собаки могут не выходить за пределы участка.

Тут много "если".. если не будут выходить/выпускать, если забор собакоустойчивый, если подкоп не сделают, если не произойдет случайности... и вот опять получается, что таки без хозяйских мозгов не обойтись.

[Aida]

Сообщение от Irisha

Не в поводках дело, а в мозгах.

А если нет мозгов, то на поводок. С надлежащим контролем соответствующих органов.

[Булька]

Сообщение от TaHи

Я извиняюсь, если уже писали, что "водитель "овчарки не обязан безусловно и всегда возмешать ущерб нанесенный владельцу имущества, если владелец имущества сам, нарушив правила, сделал так, чтобы его имущество пострадало.
Я не все внимательно читала.

Глупость. Причем несколько сразу.

[Васса Железнова]

Aida, вот вот и я про то же пипец гадость

[Булька]

Сообщение от TaHи

Да, я вчера нарушила правила.
Где записано это административное нарушение?

А с чего Вы взяли, что оно обязательно должно быть "записано"? Факт нарушения и факт наступления ответственности, знаете ли, это разные вещи.

От Вас такой дремучести не ожидала. Без шуток.

[Irisha]

Сообщение от Aida

А если нет мозгов, то на поводок.

См. первый пост. Овчарка на поводке была.

[Timati-1]

Сообщение от Veresk

Не всегда... Они, знаете, бывает, очень быстро протаскивают своих владельцев на поводке к другой собаке.

У нас деревьев много, они хорошо сбавляют скорость
Правда ко мне на пузе пока никто не подъезжал, но уверена,что владельцу хватило бы одного раза. Все вумные (хады),млин,или поводок бросают или вовсе не берут

[PitTina]

Сообщение от ВаряГлаша и мама

Согласна, что мелочь часто бывает гафкуче-кусучей, но моя НЕ такая!!!!

Конечно, не такая. кто ж спорит то?

[Dikkenson]

Сообщение от TaHи

Я извиняюсь, если уже писали, что "водитель "овчарки не обязан безусловно и всегда возмешать ущерб нанесенный владельцу имущества, если владелец имущества сам, нарушив правила, сделал так, чтобы его имущество пострадало.
Я не все внимательно читала.

Аха, не всегда. Я просто вспомнила дело "про комбайны" (сорри, это личное), и залезла в Консультант, чтобы не быть голословной. Это про грубую неосторожность и основания возмещения вреда.

2.1. Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
2.2. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Использование в данной норме такого оценочного понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Сами по себе названные законоположения, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Определение КС РФ 120-о-о от 21.02.2008

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.
Исходя из статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 1083 Кодекса в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14415/10 по делу N А12-2383/2009)

Только что погуляли на "раене". У нас все на поводках, что не может не радовать.

[людмила и скотч]

Сообщение от Булька

А с чего Вы взяли, что оно обязательно должно быть "записано"? ...

Может быть, имелось ввиду: "где можно ознакомиться с ответственностью за это нарушение"? В смысле документа?
Ну а вдруг?
Хотя я, конечно, давно и безнадежно потеряла... эту нить...