Еще раз про подбеганцев, с позиций закона

Эльфа · 19.10.2011, 11:25

Цитата:

Сообщение от Тузбубен

упрощаю.
Гр.Петров вел собаку по улице без поводка и намордника (ст.34.1 закона Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге). Гр.Иванов внятно и громко попросил придержать собаку. Ответных действий не последовало.
имеет ли право гр.Иванов что-либо предпринять в адрес собаки? Или только обратиться в полицию, чтобы та вычислила гр.Петрова и выписала штраф?

опять же, если собака просто бегает и в его сторону не смотрит, то, наверно, не имеет...

TaHи · 19.10.2011, 11:28

Цитата:

Сообщение от nat&

Я не юрист, но ИМХО, нет.
Вы же не имеете права портить чужой автомобиль, если он припаркован или едет в неположенном месте.

А зачем портить припаркованный автомобиль? Зачем даме с ребенком и собачкой защищать себя, ребенка и свою собаку от этого автомобиля?

Juli_V · 19.10.2011, 11:28

Цитата:

Сообщение от TaHи

Именно так поняла не только я, судя по сделанным выводам и задаваевым вопросам.

Ну так вы пишите соответственно: "я так понимаю". Или "вот так я читаю по русски".

Не надо писать, что кто-то "уверял". Это вранье.

TaHи · 19.10.2011, 11:35

Цитата:

Сообщение от Эльфа

опять же, если собака просто бегает и в его сторону не смотрит, то, наверно, не имеет...

По условию было

Цитата:

Собака Игрека направляется к Иксу

Вообще-то вопрос был не про пустырь и пр., а про то, что дама шла домой, и обойти мужика с бесповодочной собакой не могла, и просила забрать собаку (это особое удовольствие доставляет владельцам собак, видимо. Захотят помилуют, не захотят матом пошлют, как в условии задачи).

Juli_V · 19.10.2011, 11:37

Цитата:

Сообщение от TaHи

По условию было

Вы запутались в условиях.

Пост, который вы процитировали, был ответом на эти "упрощенные" (с) условия:

Цитата:

Сообщение от Тузбубен

Гр.Петров вел собаку по улице без поводка и намордника (ст.34.1 закона Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге). Гр.Иванов внятно и громко попросил придержать собаку. Ответных действий не последовало.
имеет ли право гр.Иванов что-либо предпринять в адрес собаки? Или только обратиться в полицию, чтобы та вычислила гр.Петрова и выписала штраф?

Где там "собака направлялась"?

TaHи · 19.10.2011, 11:39

Цитата:

Сообщение от Juli_V

Ну так вы пишите соответственно: "я так понимаю". Или "вот так я читаю по русски".

Не надо писать, что кто-то "уверял". Это вранье.

Чтобы я так поняла, кому-то надо было так уверять.
В этой теме уже начинают говорить о "превышении самообороны"от собаки, что мне не удивительно, т.к. юрист в обсуждаемых на форуме передаче, именно так и говорил.

Алеша · 19.10.2011, 11:42

Цитата:

Сообщение от nat&

Я не юрист, но ИМХО, нет.
Вы же не имеете права портить чужой автомобиль, если он припаркован или едет в неположенном месте.

Но если этот автомобиль по тротуару едет на меня, то я могу взять камень и со всей дури всандалить его в лобовое стекло. Потому, как нефиг ездить по тротуарам. Может водитель пьян или обкурен. иначе автомобиль не остановить. А оправдания водителя, что он хотел затормозить в 10 см от меня, я могу посчитать плодом его фантазии. Я посчитаю угрозу реальной.

Нат легион · 19.10.2011, 11:44

Цитата:

Сообщение от Бубля

Если коротко, все зависит от обстоятельств, но в любом случае собака без поводка - нарушение правил выгула собаки.

Административное правонарушение.
Пес при хозяине ни на кого не тявкнул, ни прыгнул, контакта ни с кем не было, то есть реально ущерба никому не причинил. От чего самообороняемся? Самооборона - когда ущерб, причиненный нападающей стороне, не превышает ущерба, нападающей же стороне причиненного. Из стартового топика я вижу, что на пса, не причинившего никакого ущерба, НАПАЛИ, в результате нападения он вылетел на проезжую часть под колеса автомобиля. Виноват кто? Правильно, причинитель ущерба в крупном объеме, то есть подлежит уголовной ответственности.
Далее - водитель автомобиля предъявляет возмещение ущерба к владельцу собаки, а тот уже в порядке регресса - опять-таки к причинителю вреда.
То есть здесь не нужно путать в одной тарелке муху и котлеты.
Административный штраф методом пули из Осы у нас в законодательстве не предусматривается, сколько помню. Наложение штрафа осуществляется НАДЛЕЖАЩИМИ должностными лицами согласно предусмотренной законом процедуре.
Не подозвать собаку по просьбе - мудак хозяин, однозначно. Однако, нормы морали и нормы права - вещи не одинаковые. Ответственности хозяин собачки подлежит в данном случае лишь административной за нахождение собаки БЕЗ ПОВОДКА (по питерским законам; в Подмосковье - не проблема пока). Не больше и не меньше.