[TaHи]

Сообщение от людмила и скотч

Вы неправильно поняли.

Ну, а про превышение пределов самообороны от собаки я правильно поняла? Я об этом вчера написала.

[людмила и скотч]

Сообщение от TaHи

людмила и скотч, Я так поняла, и я читала других, которые писали так, как они написали. А уж как и что они при этом понимали или нет, я не знаю.
Эту тему ТС открыла по прочтению других тем в этом разделе (так написано в стартовом посте).
.

Это ответ на мой вопрос: видите ли конкретно Вы разницу между фразами "я так поняла" и "там так написано"?

Сообщение от TaHи

Ну, а про превышение пределов самообороны от собаки я правильно поняла? Я об этом вчера написала.

Вы не могли бы привести "источник" для своих выводов и свой вывод. Цитатами.

[Тузбубен]

Сообщение от людмила и скотч

Точно "нападающий", а не защищающий свою сумку с мясом(имущество) от покушения на него?

Это ВЫ на дорогу вылетели и врезались в автомобиль, повредив его?

так покушение-то мне тоже мерещится. А собака оказалась на дороге по моей вине. То есть, как было сказано выше, иск водителя к хозяину, хозяина - ко мне.

я ситуации просто вспоминаю. Из собственного опыта, рассказов и описаний на разных форумах, в том числе на этом. Была, например, история про таксу, напрыгнувшую на женщину на улице и порвавшую ей колготки. В теме про пинки чужих собак. Влупи женщина таксе - осталась бы в целых колготках и без царапин. Но это было бы безосновательное нападение на чужую собаку.
я пытаюсь понять две вещи: что может себе позволить прохожий в адрес чужой собаки, и что может ждать собачник от прохожего. Как обезопасить себя от чужих собак и как не спровоцировать чужих людей на нападение на мою собаку.
(по второму пункту в общем понятно, поводок, команда Рядом, но ситуации и люди разные бывают.)

[nat&]

Сообщение от Алеша

Но если этот автомобиль по тротуару едет на меня, то я могу взять камень и со всей дури всандалить его в лобовое стекло

Если успеете.
А если едет мимо? Вот у нас в парке, на машинах нельзя, но ездят, по дорожкам. Отхожу. Где бы, интересно, я была, если бы в такие автомобили камнями кидалась.

[Булька]

Сообщение от TaHи

Ну, а про превышение пределов самообороны от собаки я правильно поняла? Я об этом вчера написала.

Тани, если я Вам скажу, что в этой теме Вы не написали ни одного вменяемого поста, Вас такой ответ устроит? Ну, чтобы по каждому пункту не отчитываться?

[TaHи]

Сообщение от Булька

Тани, если я Вам скажу, что в этой теме Вы не написали ни одного вменяемого поста, Вас такой ответ устроит? Ну, чтобы по каждому пункту не отчитываться?

Устроит.

[TaHи]

Сообщение от людмила и скотч

Вы не могли бы привести "источник" для своих выводов и свой вывод. Цитатами.

цитата

Пес при хозяине ни на кого не тявкнул, ни прыгнул, контакта ни с кем не было, то есть реально ущерба никому не причинил. От чего самообороняемся? Самооборона - когда ущерб, причиненный нападающей стороне, не превышает ущерба, нападающей же стороне причиненного. Из стартового топика я вижу, что на пса, не причинившего никакого ущерба, НАПАЛИ, в результате нападения он вылетел на проезжую часть под колеса автомобиля. Виноват кто? Правильно, причинитель ущерба в крупном объеме, то есть подлежит уголовной ответственности.

Угу. Именно превышение пределов необходимой самообороны в лучшем случае. В худшем (на усмотрение суда и смотря как докажете) - мотива для нападения даже не усматривается.

[людмила и скотч]

Сообщение от Тузбубен

так покушение-то мне тоже мерещится.

собака лезет в сумку с мясом

Это ВЫ написали.

А собака оказалась на дороге по моей вине.

С чего Вы взяли? Вы схватили собаку и швырнули ее на дорогу?

То есть, как было сказано выше, иск водителя к хозяину, хозяина - ко мне.

Да. Сказано было.
Только это про... как бы... "порядок подачи исков". Т.е. "сначала вот это... если... то потом может быть вот это..."
Из чего совсем не вытекает:

хозяин подает в суд, я оплачиваю лечение собаки, ремонт машины, судебные издержки и моральную компенсацию

я ситуации просто вспоминаю...

Уфф... беру перекур.

[TaHи]

Самооборона - когда ущерб, причиненный нападающей стороне, не превышает ущерба, нападающей же стороне причиненного

Я правильно поняла, что не надо защищать свое мясо в сумке, если собачка или ее лечение стоит дороже мяса?
И надо дождаться пока собачка покусает ребенка, прикинуть стоимость лечения, и если собачка окажется дешевле, то тогда можно самооборонятся?
Или я неправильно опять поняла?

[Булька]

TaHи,

В Вашей цитате дано неправильное определение самообороны. Не обязательно ущерб уже должен быть нанесен. Достаточно угрозы. Реальной.

Начинать надо с того, что в гражданском законодательстве не раскрыто понятие "необходимой самообороны". Так что в любом случае имеет место быть казуистика.

Тем не менее, действительно, вред или угроза вреда должны исходить от человека. По отношению к животному применение необходимой обороны невозможно. Здесь будет иметь место крайняя необходимость (вред подлежит возмещению).

Но, к примеру, если собаку натравливает человек, кто является источником вреда? Хотя и здесь освобождение от ответственности за причиненный вред наступит по 1083 статье.

в общем, не лезьте Вы в эти дебри. Искренний совет.