[Лена и Адри]

Сообщение от Ivolga

Совершенно точно!

Лучшее оружие - это оружие сдерживания

[Roby]

Сообщение от TaHи

Так в соседней теме писали, что право имеют без поводка с собачкой гулять. С какой стати из-за чьей-то просьбы себя в своих законных правах ущемлять?

Ну наверное о последствиях грустных для своей собаки не хотят подумать, вот и не ущемляются.

[TaHи]

Сообщение от Roby

Ну наверное о последствиях грустных для своей собаки не хотят подумать, вот и не ущемляются.

ну, если верить, что за собачку придется дорого заплатить (до трусов разденут), то может как раз и думают.

[Roby]

Сообщение от ExsSR(SL17)

Еще и за сбитый столб заставят заплатить В ПДД про собак ничего нет.

Пример из жизни.

Я еду по улице, скорость — разрешённые шестьдесят. Мне в **** упирается торопливый юноша на некронемце, который, будь его воля, ехал бы по этой улице не шестьдесят, а восемьдесят-сто. Внезапно передо мной на дорогу выбегает собака.

Если я сбавлю скорость только слегка, то собака, возможно, будет раздавлена. Если отторможусь в пол, то мне в задницу гарантированно прилетит шумахер на своём десятилетнем BMW. Движение довольно плотное, поэтому резко выворачивать руль влево и объезжать животное — плохая идея. Сейчас в таких ситуациях я выбираю «умеренно тормозить, поглядывая в зеркало заднего вида».

Так вот. Что предписывают мне ПДД? Имеет ли значение, где находится собака — на пешеходном переходе или вне его? Должен ли я буду что-нибудь платить хозяевам сбитой собаки?

Ответы автомобилистов имеются. Нелестно о собачниках некоторые. О собаках без поводков.

http://fritzmorgen.livejournal.com/319454.html

[Roby]

Пост такой есть там.

Собак нужно водить в городе на поводке. Надоела эта простота собачников: "Не бойтесь, она не кусается" и улыбаются. Хочется достать пистолет навести на владельца собаки, благодушно улыбнуться: "Вы не бойтесь, он не стреляет!"

[ExsSR(SL17)]

Сообщение от TaHи

В соседней теме уверяли, что за собачку (имущество) заставят заплатить по полной.

Ее (собачку), вернее владельца, еще надо найти...

[людмила и скотч]

Сообщение от Тузбубен

людмила и скотч, "или".

Тогда ответа на вот это:

Сообщение от Тузбубен

...
Некто Икс идет по узкой улице с собакой на поводке /ребенком за руку /пакетом со свежим мясом /в белом пальто /с сильной боязнью собак. Икс не хочет контактов с чужими собаками. Навстречу идет некто Игрек с собакой без поводка. Икс громко просит придержать собаку. Игрек отвечает, что собака не тронет /посылает Икса матом /требует, чтобы Икс последил за своей собакой, своим ребенком и самим собой /просто игнорирует. Собака Игрека направляется к Иксу. Икс достает шокер /газовый баллон /травматику и применяет к собаке Игрека. Собака с визгом отпрыгивает, попадает под машину.
превысил ли Икс необходимые меры самообороны и вообще имел ли он право на самооборону?
должен ли Икс возместить ущерб Игреку?

даже совсем общего Вы не получите.
При таком количестве возможных комбинаций перечисленных вами обстоятельств даже представить себе желающего, который просто возьмется за эту работу, я не могу. Абсолютно.
Извините, если огорчила.
Разве что Вы сами.
Если говорить об общем(принципиальном) подходе с точке зрения закона, то в ветке про "йорка и овчарку" имеется информация для ее проведения.

кто должен возместить ущерб автомобилисту, вывернувшему в столб, когда ему под колеса выскочила собака Игрека?

Ну, Вы же уже знаете, что обязанность по возмещению ущерба возникает у того, кто его нанес. Дальше Вы тоже знаете. Про суд и "учет всех обстоятельств".
Если Ваш вопрос состоял в том: кого автовладельцу целесообразно избрать в качестве ответчика?, то, ИМХО, - владельца собаки.

важно ли, что собака Икса лаяла /не лаяла на собаку Игрека, а ребенок Икса махал руками и кричал "папа, я боюсь" /стоял спокойно и смотрел на собачку?

Важно. И какой породы была собака важно. И были ли у "Икс" инциденты/отрицательный опыт - важно. И т.п.
И все это к первой процитированной здесь части в смысле еще большего количества "комбинаций" с разными, вплоть до противоположных, :"таким образом..." в качестве вывода.

Надо же!
Нашелся тот, кто... нет вопросов... с ответом.

Сообщение от PitTina

Нет, не превысил. Имел право на самооборону.
Так как Икс просил Игрека убрать собаку.
Игрек мало того,что не отозвал собаку, так ещё и обматерил.

PitTina, я в восхищении. В очередной раз.

[TaHи]

Сообщение от ExsSR(SL17)

Ее (собачку), вернее владельца, еще надо найти...

А чего его искать? Вон по ссылке, прям над трупом собачки владелец с водителя деньги требовал.

[TaHи]

Сообщение от PitTina

Нет, не превысил. Имел право на самооборону.
Так как Икс просил Игрека убрать собаку.
Игрек мало того,что не отозвал собаку, так ещё и обматерил.

Ну, это в других странах можно защищать себя и своих детей от табуреток и бесповодочных собак.
И как-то не говорят о превышении самообороны от табуретки. Можно ее уничтожить нафиг, т.к. она не человек.
Но в России не как у людей. Юристы по ТВ вещают о превышении самообороны от собаки.

[Dikkenson]

Сообщение от TaHи

Ну, это в других странах можно защищать себя и своих детей от табуреток и бесповодочных собак.
И как-то не говорят о превышении самообороны от табуретки. Можно ее уничтожить нафиг, т.к. она не человек.
Но в России не как у людей. Юристы по ТВ вещают о превышении самообороны от собаки.

Какие юристы и где?