"спасли от усыпления" - за и против.

Булька · 27.10.2011, 18:00

Цитата:

Сообщение от luckyfood

я не про то. В случае, если жена/прочие родственники/соседи по участку назло/из мести привели усыплять чужое животное, при отсутствии удостоверяющих документов - клиника отводит ответственность за это деяние от себя и перенаправляет его на подписавшего договор. Все шоколадно.

Так я Вам и говорю, что клиника не обязана проверять документы на собаку. Нечего там "перенаправлять", никакой ответственности по этому пункту у сотрудников клиники возникнуть не может в принципе.

Irisha · 27.10.2011, 18:01

Dikkenson,

Ответьте, пожалуйста.

Вы писали о переходе права собственности на собаку в момент подписания договора об эвтаназии. Вам тут на это возражали в некорректной форме. Тем не менее, вопрос этот важен. Возможно ли, указав в договоре пункт о переходе права собственности, клинике либо врачу обезопасить себя от возможного обвинения в присвоении чужого имущества, если клиника или врач не будет умерщвлять здоровое животное? Будет ли это договор присоединения?

lusia · 27.10.2011, 18:06

Булька, Вы у родственников катализатором-то поинтересовались? А то зубы тут заговариваете только....

luckyfood · 27.10.2011, 18:08

Irisha, врядли. И, опять же, врядли владелец, если, конечно, он в тяжелой ситуации (допустим, безнадежного состояния питомца) сохранил способность здраво мыслить, подпишет договор с таким пунктом. Владелец принял решение собаку отпустить. С момента подписания договора в такой формулировке, его мнение никого уже не интересует. Я, например, подобную бумагу не подпишу. Вдруг клинике взбрендит вместо эвтаназии отправить мою собаку на опыты, допустим, к студентам ветакадемии потренироваться... А я уже на этот процесс повлиять не смогу никак.

Булька · 27.10.2011, 18:10

Цитата:

Сообщение от lusia

Вы у родственников катализатором-то поинтересовались? А то зубы тут заговариваете только....

Да, давно уже. Тоже на форуме повод какой-то был. Правда, немного другой. Ludok права, конечно. Чего тут обсуждать-то? Не смешите.

Irisha

Цитата:

Будет ли это договор присоединения?

И это, конечно, самый главный вопрос, судьбоносный практически

luckyfood · 27.10.2011, 18:11

Цитата:

Сообщение от Булька

Так я Вам и говорю, что клиника не обязана проверять документы на собаку. Нечего там "перенаправлять", никакой ответственности по этому пункту у сотрудников клиники возникнуть не может в принципе.

с такой формулировкой - нет, не может. Если это не указать специально - да, может. "Почему это вы, гады, в отсутствии настоящего владельца проводили какие-то манипуляции с его имуществом?!"

Булька · 27.10.2011, 18:14

Цитата:

Сообщение от luckyfood

"Почему это вы, гады, в отсутствии настоящего владельца проводили какие-то манипуляции с его имуществом?!"

Да нипочему. Никто этот вопрос не имеет права задавать.

lusia · 27.10.2011, 18:14

Цитата:

Сообщение от Булька

Да, давно уже. Тоже на форуме повод какой-то был. Правда, немного другой. Ludok права, конечно. Чего тут обсуждать-то? Не смешите.

Так приведите их дословный ответ.
В чем права Ludok, уточните? Я в ее словах опровержения не нашла. Сплошная безграмотная демагогия. Смешите только вы с ней теперь. Эстафету у "юристки" переняли?)))

Булька · 27.10.2011, 18:17

lusia,

Sapienti sat уже давно. Как обычно. И даже не очень sapienti. Вам не кажется, что Вас слегка заносит на поворотах? Наглость действительно просто потрясающая.

Лунная Радуга · 27.10.2011, 18:20

Цитата:

Сообщение от Августина

наверно заберу пока к себе

ШО?!? опять?!?

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

"спасли от усыпления" - за и против.

Меню