[людмила и скотч]

Сообщение от lusia

А собака лежит, разделанная, под наркозом, и ждет... Ага...
На практике, решение приходится принимать тут же, на месте, самому.

Вы что, правда "ни сном, ни духом" о таких случаях?

Да, иногда "лежит и ждет". И никакой трагедии из-за ЭТОГО с ней не произойдет.
Иногда... при автотравме, например, врач принимает решение о необходимости расширения объема операции самостоятельно ...
Иногда врач предлагает по результатам увиденного не выводить собаку из наркоза. Т.е. - "усыпить".
В какое "место" Вы планируете и при том, и при другом, и при третьем случае вставить слово "обворовал"? В его обычном, а не сугубо Вашем индивидуальном смысле?

И вообще... при чем здесь это?
Чтобы все забыли про вполне очевидную тему: "завладение чужим имуществом мошенническим путем"?
Заболтать тему, т.е.?

[Juli_V]

Сообщение от lusia

Если, гипотетически, врач в процессе операции обнаруживает патологию другого органа, он должен зашить, отдать владельцу, спросить надо ли лечить, или ограничиться тем, за что уплочено?

Врач НЕ гипотетически должен действовать согласно договора.
Это оговорено в документах, которые подписываются владельцем обычно.

А при чем тут усыпление, дама?

[luckyfood]

Сообщение от Штуша

luckyfood, Опять таки, и денег возьмет, и усыпит. Все по-чести. И руки не обязательно *зооспасалок*. Себе оставит, другу отдаст и т.д.

тут ему и п-ц. По ночам привиденьем являться буду А по делу - не те у меня родственники. Нормально все у песов будет.

[lusia]

Сообщение от Кузяпа

Ничего страшного, вопрос пяти минут.

Вы слишком радужного мнения о владельцах. Может по себе судите?Бывают крайне тугие... Пятью минутами ничего не решишь.

[Trinity]

Сообщение от Gentle Grin

ЯНо врать хозяевам...... Не знаю

ТАКИМ - не грех и соврать.
В конце концов, я думаю, 99% процентам "хозяев", которые приносят на усыпление молодое здоровое животное - нужно только одно - быстро от этого животного избавиться. И эту услугу им оказывают - данное животное они больше никогда не увидят. Вот уж кто вряд ли станет какие-то претензии предъявлять по поводу того, что собаку не усыпили, а пристроили в другие руки.

[lusia]

Сообщение от людмила и скотч

Вы что, правда "ни сном, ни духом" о таких случаях?

Мне просто, по счастью, такие "грамотные" владельцы не попадались. Даже в голову не приходит интересоваться: долечивать собаку или так оставить?

Сообщение от людмила и скотч

Иногда... при автотравме, например, врач принимает решение о необходимости расширения объема операции самостоятельно ...

Аааа... Так все-таки принимает? Ну слава тебе... И? Это как расценивается? Как навязывание невостребованных услуг и вымогательство/кража средств владельца?

Сообщение от людмила и скотч

а не сугубо Вашем индивидуальном смысле?

В моем???

Сообщение от людмила и скотч

Крал.

Не надо с больной головы.... Я лишь за Вами же повторила.

Сообщение от Juli_V

Это оговорено в документах, которые подписываются владельцем обычно.

Обычно владельцем ничего не подписывается. Очень мало клиник ввели, для собственной защиты от неадеквата, подписание договора. Но и они понимают, что никакой юр. силы, в случае чего, данный договор иметь не будет.

[Штуша]

Кузяпа,

тема уже в астрал вылетела

Да она и была запредельная. Это вопрос этики, а она у каждого своя.
Мне повезло, в своем роде, с *правильными рачами*. Я свою, ту что на аве, нашла полу избитую на остановке. Проезжала мимо, увидела побои, ну и вернулась за ней. Она (щенок месяца 2,5-3)уже лежала без движения в одиночестве. Понесла ее утром в клинику, а медсестра и говорит: *о, а щеночек-то уже нам знаком*. Выяснилось, ее вечером предыдущего дня хозяин приносил на усыпление. Подгуляла сука питуси у дружка, он взял щена из жалости, а чё с ней делать не знает; проссала щенок квартиру за неделю ему, ноет вечно (а какого же не ныть, коли она маленькая и голодная у него вечно), жена вопит *убери* и вообще, *не породная*...
И не усыпили врачи малышку, только потому, что *махнул для храбрости* хозяин... Много махнул. А они у пьяных не принимают на *операции. Вот его и отправили *с миром в мир*. А так бы, да, приняли и усыпили. Ну и выместил он на ней горе свое. Потом просто оставил и ушел...Избитую.
И как лучше: принять, или, все же, соврать, взять деньги и попытаться найти нового хоза... Она бы все равно умерла на улице..
___
Хотя, честно скажу, кабы не побои лично увиденные, я бы не взяла..

[lusia]

Сообщение от Штуша

Да она и была запредельная. Это вопрос этики, а она у каждого своя.

Штуша, вот +100!

[Juli_V]

Сообщение от lusia

Обычно владельцем ничего не подписывается.

Не знаю, как у вас. Тут обычно подписывается

Но в любом случае - обращаясь в ветеринарную клинику, договор вы с ней уже заключаете. По факту обращения. И если такие ситуации не оговариваются при передаче собаки - это странно.
А вообще страхуются врачи по всякому уже. Вплоть до вывешивания в коридорах правил своей работы, в которых и это указано.

Сообщение от lusia

никакой юр. силы, в случае чего, данный договор иметь не будет.

Вот чепухи не надо писать, хорошо?
Про "никакую силу". Одолели "самопальные юристы" уже.
Хоть недельку дайте отдохнуть.

[Кузяпа]

Сообщение от lusia

Даже в голову не приходит интересоваться: долечивать собаку или так оставить?
Аааа... Так все-таки принимает? Ну слава тебе... И? Это как расценивается? Как навязывание невостребованных услуг и вымогательство/кража средств владельца?

Или не долечивать. Меня спрашивали. И я приняла неверное решение. Но оно было моим и кроме себя винить было некого.
Расплатился мой пес пятью днями мучений.

Обычно владельцем ничего не подписывается. Очень мало клиник ввели, для собственной защиты от неадеквата, подписание договора. Но и они понимают, что никакой юр. силы, в случае чего, данный договор иметь не будет.

Всегда подписывается. И все находится в рамках правового поля, поэтому силу имеет. Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать.