[lusia]

Сообщение от Juli_V

Говорить тогда будет lusia - это у нее возникнут проблемы с "взыманием платы за совесть".

Пардон, какие "у нее" проблемы-то возникнут? Уточните, плизз..

[Irisha]

Сообщение от людмила и скотч

Вы не могли бы еще раз сформулировать свой вопрос?
Я честно пыталась понять - не поняла.

Сейчас законом не запрещено умертвить свое имущество - здоровую собаку - потому, что она не нужна. Некоторые люди не считают это проявлением непорядочности. Если закон изменится и это действо станет квалифицироваться как преступление - эти некоторые люди изменят свое представление о порядочности?

[Irisha]

Сообщение от lusia

Есть такой закон, страну не скажу, не помню.

Да в Германии же.

[lusia]

Сообщение от Irisha

Да в Германии же.

Irisha, м.б.

[людмила и скотч]

Сообщение от Irisha

Сейчас законом не запрещено умертвить свое имущество - здоровую собаку - потому, что она не нужна. Некоторые люди не считают это проявлением непорядочности. Если закон изменится и это действо станет квалифицироваться как преступление - эти некоторые люди изменят свое представление о порядочности?

Я отвечу как поняла, ага? Если "не про то" - поправьте.
Я сейчас НЕ считаю такое решение проявлением НЕпорядочности. Как и порядочности. Я не вижу прямой связи между решением и "моральным диагнозом".

Если будет принят закон о запрете усыпления здорового животного ПО РЕШЕНИЮ владельца, никаких изменений в моих "понятиях о порядочности" не произойдет.
Это просто "будет запрещено".

Не спрашивали, да и писала уже, но...
ИМХО, это ... совсем не айс, когда можно легко "придти и сдать в приют". И "не надо будет никого усыплять". По СВОЕМУ решению.
За тебя, т.е., все сделают. А ты... ты нипричем.
Как ветеринар, сдавший "спасенную" животинку "агентам" ПИКа.

[Кузяпа]

Сообщение от людмила и скотч

А если ты, ну, как Ирина Петракова, например, при усыплении вплоть до полного окоченения присутствовать не будешь, это ЗНАЧИТ, что тебе все-равно, что с твоей собакой сделают.
Потому что они, которые не присутствуют, -... "такие".

Пример с Петраковой не корректен. Выбраковка щенков, которые еще практически не жили, и собственная собака,с которой ты прожил энное количество лет - это совершенно разные вещи.

И те, кто привел животное не в стадии трупа полуразложившегося -тоже "такие". Гады.

А это откуда? Вроде никто такого не писал. Моя коллега по работе не стала выводить из наркоза очень любимого пса. Не захотела она этих месяцев или недель. И это понятно, и по мне, так правильно. Но никто никого не воровал и на ПИК не пристраивал. Хотя ее уговаривали, мотивируя тем, что полгода или даже три месяца для собаки большой срок. Нет- нет. И все. Но она, правда, забрала тело.

Откуда взялась эта паника? Оставляют собак в живых, как правило, с ведома хозяина. Как мне объяснили сегодня. Нередки случаи просто привязывания у подъезда клиники. Последний раз оставили САО в туалете, привязав к какой-то трубе. Он ее оторвал.

которые из этого уже вполне оформившегося "бизьнеса" выходят...

Бизнес в чем? Самоуправство, обман, - да. Но бизнес где?
Какая-то странная ветка о пустом, на базе двух историй, которые то ли были, то ли нет.

Представить втеринаров, массово тайком оставляющих в живых приведенных на усыпление собаки и потом, что, продающих , что ли? Куда? Кому они нужны?

[Irisha]

Сообщение от людмила и скотч

Это просто "будет запрещено".

Нет, погодите, это не просто запрещено. "Просто запрещено" на красный свет переходить - а умерщвление здоровой собаки квалифицируется как преступление. То есть этому действу дана моральная оценка обществом, и это закреплено законом.

[Galax]

Сообщение от oksana

то есть выпустить собаку на улицу - это нормальный поступок?

Нет, не то есть. Я вроде написала, что не даю личных оценок при ответе на эти вопросы.

Сообщение от Ирина Петракова

Вы считаете такой поступок разумным и порядочным с вашей точки зрения? Вы его оправдываете? Он попадает под ваш кретерий "дать собаке шанс"?

Если Вы просите мое личное отношение к данному вопросу - то нет, не считаю ни разумным, ни порядочным. С точки зрения собаки - не знаю, знаю только что прекрасно они чувствуют для чего их привели.
У шанса нет критериев, он либо есть, либо нет. У мертвой собаки нет шанса как ни крути.
С моей точки зрения или усыпи, или пристрой, предпочтительно второе вне зависимости от материального вопроса.


Только хочу еще раз напомнить, я имею в виду только здоровых, адекватных, хозяйских собак. Приплетать к беседе пик, кормильщиц и т.д. не надо, в начале темы я ясно выразилась о чем веду речь.

[людмила и скотч]

Сообщение от Кузяпа

Откуда взялась эта паника? Оставляют собак в живых, как правило, с ведома хозяина.

Может быть, Вы отвлечетесь от оценки моего душевного состояния и вспомните, с чего началась эта ветка?
Я проверила. Первый пост на месте.

Для оценки "масштабов спасения"(что от "усыпления", что "из "усыпалок") стоит заглянуть не в эту ветку, а в те места, где эти события обсуждаются.
На ПИК, например.
Хотя критерий "много", безусловно, может быть сугубо индивидуальным.
Для меня, например, и один подобный случай - более, чем достаточно, для того, чтобы выразить свое отношение к этому вслух.

[Gentle Grin]

Сообщение от Кузяпа

и собственная собака,с которой ты прожил энное количество лет - это совершенно разные вещи.

кошку "по наследству" усыпленную тоже осуждают.... Мол, можно было бы и потерпеть ненужное чужое животное энное кол-во лет...