[oksana]

Сообщение от БЯКА

Этот доктор кто?

хороший, грамотный ветеринар.
тоже пример приведу.

котенка привели с PIF (инфекционный перитонит, кажется так). Владельцам сказали - умрет котенок. Либо сейчас усыпим, либо умрет у вас дома, но можем дать лекарства, шансов типа, 1 из 100.
владельцы сказали, что усыплять сейчас никак не могут, даже один шанс надо попробовать...

через несколько дней котенка принесли усыплять - он начал мучаться (легочные осложнения были). Все эти визиты/лекарства стоили немалых денег, но это был выбор владельцев, платить или нет, дать котенку этот 1 шанс или нет. Владельцы знали, что у котенка шансов практически нет, но расходы их не смутили, претензий к врачам не было, потому что все было рассказано.

[Булька]

Сообщение от Galax

Нет, это правильные ветеринары, им платят - они делают. Не мошенники.

Ветеринару заплатили за усыпление.

[oksana]

Сообщение от БЯКА

про Бонуса в том числе...надо озвучивать эпитеты мне отфутболенные?

не надо... все, что вам говорили - известно. Там песня всегда одна

[БЯКА]

Сообщение от TaHи

А доктор врет, или честно рассказывает о своих действиях?
Доктор себе деньги присваивает за неоказанную услугу?
У владельца телефон был отключен?
Условия вашей задачи уточните. Недостаточно данных, чтобы ответить на ваш вопрос.

1. кому доктор рассказывает? хозяева оставили животное в стационаре и отбыли восвояси...ну, коллегам рассказал
2. не счел нужным звонить... не ответили... неправильно записали номер
3. деньги внесены в кассу клиники, а не доктору в карман

[TaHи]

Сообщение от БЯКА

1. кому доктор рассказывает? хозяева оставили животное в стационаре и отбыли восвояси...ну, коллегам рассказал
2. не счел нужным звонить... не ответили... неправильно записали номер
3. деньги внесены в кассу клиники, а не доктору в карман

Ну, расскажет потом, или владельцу, оставившему собаку в клинике и оплатившему ее лечение, или судье.
Собака имущество. Ветеринар распорядился чужим имуществом, не получив согласия собственника. Так, что свои действия объяснять может придется.
Ну, если доктор не взял ни копейки, то "не корысти ради, а токмо...." принял решение об усыплении собаки.

[oksana]

Сообщение от БЯКА

1. кому доктор рассказывает? хозяева оставили животное в стационаре и отбыли восвояси...ну, коллегам рассказал

1. владельцы возвращаются и доктора авторитетно рассказывают, что было сделано то, что нужно.

Сообщение от БЯКА

2. не счел нужным звонить... не ответили... неправильно записали номер

2. первое неправльно, второе/третье - см. п. 1.

Сообщение от БЯКА

3. деньги внесены в кассу клиники, а не доктору в карман

если владелец предъявляет претензии, что не надо было лечить, приходит управлющий клиникой (директор/владелец) и разруливает конфликт.

[Galax]

Сообщение от Булька

Ветеринару заплатили за усыпление

В Вашем сообщении об этом ни слова.

[Булька]

Сообщение от lusia

Но у нас она не работает, как я уже сказала, а у них - работает.

Вы ошибаетесь.

Сообщение от БЯКА

статью себе сами подберете? я в этом не сильна, но она есть и наверняка не одна ...

За что? За "отрывание рук"? Так я исключительно в юридическом смысле. А для ветеринаров, берущих деньги за усыпление и сдающих собак всяким командам помощи и прочим ПИКовцам статьи есть. И не одна.

Каждый человек может взять на себя ответственность (во всех смыслах этого слова) и пойти против законов, против общественной морали, "взять грех на душу" и так далее в той или иной ситуации. Воровство, обман - всегда плохо. Но иногда можно понять, что толкнуло человека на это. У каждого своя высота того или иного морального и эмоционального барьера. Конечно, сразу приходит на ум макиавеллевское высказывание про цель и средства, тем не менее. Беда в том, что людям свойственно очень быстро начинать мнить себя всемогущими, непогрешимыми судиями. И тогда начинается беспредел. И как раз с ветеринаров надо спрашивать в первую очередь в подобных случаях. Я даже не говорю сейчас о том, что ответственность ветеринаров за собаку в подобных случаях фиктивная.

[Булька]

Сообщение от Galax

В Вашем сообщении об этом ни слова.

Мне казалось это очевидным. Исходя из контекста темы в общем и контекста сообщения, на которое я отвечала.
Перечитала свое сообщение. Из его контекста тоже следует, что собаку привезли на усыпление.

[БЯКА]

Сообщение от oksana

1. владельцы возвращаются и доктора авторитетно рассказывают, что было сделано то, что нужно.

значит - авторитетно врет? его лечить просили, а он усыпил...

Сообщение от oksana

2. первое неправльно, второе/третье - см. п. 1.

опять врет...

Сообщение от oksana

если владелец предъявляет претензии, что не надо было лечить

владелец хотел именно лечить...но то, что не лечится..

Сообщение от oksana

приходит управлющий клиникой (директор/владелец) и разруливает конфликт.

и доктор как бы в стороне ? и не "украл"?