[Булька]

Сообщение от Trinity

Хм, интересно. А вот допустим, придет владелец, скажет - отрежьте моей собаке одну ногу, а то слишком быстро бегает, не могу догнать. Вет должен взять и отрезать?

У него на этот счет должностная инструкция должна быть. Что Вы у меня-то спрашиваете
Понимаете, тут еще такое дело. Совершенно неправомерно проводятся параллели между врачами и ветврачами. В строгом смысле слова, у ветврачей, в отличие от врачей человеческих, педагогов, юристов, ученых, нельзя говорить об обязательном и традиционном существовании профессиональной этики. Поэтому, с них как бы и спрос меньше. Причем во всех смыслах. Эта профессия не оказывает непосредственного влияния на человека, на его жизнь, здоровье. Среднестатистическое отношение к животным в обществе несколько отличается от градуса накала эмоций относительно братьев наших меньших на форуме. А это все время упускается из виду. Или считается чем-то предосудительным. Хотя на самом деле, болезненно выглядят только крайности. Как в одну, так и в другую сторону, к слову сказать.

[Булька]

Сообщение от CBET

Для меня, да и для многих здесь,это не лирика. Это нормально...Врач (человеческий ли, ветеринарный ли), не машина по взиманию денег за услуги. Его дело лечить и избавлять от страданий.

Метатели помидоров могут оставить снаряды при себе.Не все в мире измеряется деньгами. Если бы было иначе, жизни бы уже не было.

Причем тут деньги вообще? Большинство врачей за зарплату работают вообще-то, если уж на то пошло. Речь шла о том, что не надо брать на себя функции господа бога, забывая при этом о профессиональных обязанностях. Ну и между нами, врачи, впадающие в пафос, меня вообще пугают. На мой взгляд, от них стоит держаться подальше. Но это уже лирика и ИМХО.

И опять же не надо проводить параллель между человеческим врачом и ветеринарным. Это ошибка. Принципиальная.

[Булька]

Сообщение от Кузяпа

И грань, да. Но это, ох, как трудно. Людям свойственно...увлекаться.

Агату Кристи любите? Она очень часто рассуждала на тему казни преступников, ушедших от правосудия гражданскими лицами, скажем так. То есть, теми, кто не имел на это полномочий, самовольно взяв на себя функции палача. Самый хрестоматийный пример "10 негритят", конечно, но у нее даже Пуаро перед смертью убивает преступника, которого невозможно привлечь к ответственности.
Так вот дама Агата при всем ее отрицательном отношении к убийству, вполне допускала, что в определенной ситуации и при готовности нести ответственность за содеянное, человек может взять на себя функцию присяжных и палача, не потеряв себя. Но в дальнейшем неизбежно он начнет мнить себя непогрешимым арбитром и вершителем судеб. Это как наркотик. даже Пуаро, эталон в интеллектуальном и нравственном отношении, решается на убийство только потому, что знает, что жить ему осталось считанные недели, более того, ускоряет собственную смерть, выполнив задуманное.
И я с ней совершенно согласна.

Собственно, здесь все то же самое. И в итоге мы получаем нравственный и юридический беспредел, причем неприкрытый. Подающийся еще к тому же как моральный подвиг. Вот где беда, собственно.

К слову сказать, с субъективной колокольни, я бы не хотела, как и Людмила, чтобы какая-то фря решала за меня вопрос жизни и смерти моей собаки, за которую ответственность несу только я и никто другой. И брала на себя наглость решать, имею я право на усыпление своего животного или нет. Независимо от того, является эта самая наглость системой или единичным душевным порывом.

[Мартинка]

Сообщение от Trinity

Вот меньше всего ожидала такого поста от Вас. Вы же сейчас по сути, зоошизу цитируете. А Вы правда не видите разницы между взрослой дикой парией с улицы, желающих взять которую ноль целых, ноль десятых, и домашней здоровой молодой породистой собакой, которая просто надоела бывшим хозяевам? А если у Вас на глазах приведут усыплять... ну допустим, салюки, Вы будете на это спокойно смотреть? Мол, хозяин-барин, его право, и вет обязан усыпить, а не ежели усыпит, так он подлец последний?

Вы же в курсе, что мои первые афганы были из отказников/приютских. Естественно, видя что привели усыплять салюки(ттт), уговорю отдать мне и возьму СЕБЕ под полную мою ответственность (может пристрою, может и оставлю, это как фишка ляжет) и денег с бывшего хозяина не попрошу, хотя ежели предложит - не откажусь. Но сделаю это честно. А вет, взяв деньги за усыпление и не усыпив при этом собаку, поступает просто-напросто незаконно.
Да, по поводу "улицы" и парий... Я имела ввиду под "улицей" и приюты, и отказников и выброшенных. Как пример. Через 10 дней как я взяла афганку из приюта, мне позвонили с просьбой забрать мальчика-афганчика, который живет на улице... Я просто не смогла (да и вет запретил, мою только привили, собака была в целом в плохом состоянии). Афганчик погиб... Совесть до сих пор мучает: а вдруг бы обошлось...
Приюты должны быть нормальными, в первую очередь для потеряшек/отказников (ну и двориков, годных для пристройства), тогда и вету не надо будет заниматься "спасательством". Ежели человек привел усыплять ЗДОРОВУЮ животинку, знать совесть все же есть, т.к. не вышвырнул на улицу, можно и уговорить отдать на пристройство, а не обманным путем (взяв деньги на усыпление!) вету решать... Я, вообще-то, большей частью про это... ну и про отсутствие возможности сохранить жизнь собаке, отдав в приют

[Ludok]

Сообщение от Индиана

Тут список "озвученных позиций" http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=2780
Не одну не "осуждаете"? Учитывая, что у нас и у вас приюты ни как в Animal Planet показывают, поэтому нет выбора "сдать или усыпить".

У вас удивительно острое зрение, если вы где-то там увидели позиции.
Там перечислены причины поступка - "сдача в приют". Поскольку сам поступок обозначен знаком "минус" в общественном восприятии, то и причины также "отрицательные".
НО! По значимости (не по знаку), ни одна из этих причин не меньше, чем ваше "фикус жалко". Просто у вашего поступка знак "общественного восприятия" - "плюс".

[БЯКА]

Сообщение от Булька

я бы не хотела, как и Людмила, чтобы какая-то фря решала за меня вопрос жизни и смерти моей собаки, за которую ответственность несу только я и никто другой. И брала на себя наглость решать, имею я право на усыпление своего животного или нет.

имеете, конечно имеете ....и не только это имеете...

[Ludok]

Пы Сы...понятия не имею, откуда взялся смайлик в моем предыдущем сообщении

[людмила и скотч]

Сообщение от БЯКА

имеете, конечно имеете ....и не только это имеете...

Вот спасибо большое за разрешение.
Только это был не вопрос.
Это было вполне четко выраженное мнение владельца животного, с которым Вы (в своей "професиональной ипостаси") обязаны считаться.
Не "можете или не можете считаться" (на свой вкус), а обязаны.
То, что Вы "можете" в данной ситуации... здесь описано уже не один раз.

А тех товарищей, которые воспримут сказанное, как лишение их возможности удовлетворить потребность кого-нибудь спасти, еще раз приглашаю сюда:
http://nova.rambler.ru/search?query=...83%D0%BA%D0%B8
Я не знаю, сколько там страниц, но ИМХО, вполне достаточно, чтобы удовлетворить потребность.
Причем без всякого криминала.Так сказать, "по взаимному согласию сторон".
Те же, у кого потребность спасения ну очень "узконаправленная", могут от "пассивного" поиска перейти к "активному".
Дав собственное объявление.
Ограничений для ветеринаров ни в том, ни в другом случае нет. Им тоже можно.

[БЯКА]

Сообщение от людмила и скотч

Вот спасибо большое за разрешение.
Только это был не вопрос.

а это было и не разрешение, и не ответ на вопрос,которого не было, а подтвержнеие утверждения( кстати, не Вами и написанного)...

[oksana]

из всего вышесказанного мой вывод такой - очень тяжелая и непростая жизнь у ветеринаров.

дай бог вам сил принимать правильные решения.