[Соглядатай]

Сообщение от StreetRacer

Если бы собаки были найдены в чистом поле и задержаны, как безнадзорные, то тогда было бы требование о возврате. Но раз уж собак попросту свистнули с частной территории, то заявление о хищении имущества вполне объяснимо. Непонятно, что вас удивляет и возмущает.

закон не устанавливает, что безнадзорные животные могут быть задержаны только в поле, ваш пример с условиями недопустим
ещё раз - "свистнули" - так говорить нельзя, так как неоспоримых доказательств хищение (а также решения суда) нет

законные основания для задержания собак я вам привёл
вы повторяете про "свистнули" - почему?

[Premium]

Ок, свистнули собак не из чистого поля - из-за забора. А что, нужно было дождаться, пока они там все помрут? Веселенькая смерть - без еды и воды (У Кинга в одном из произведений самым страшным кошмаром одного из героев был кролик, который от голода съел свои передние лапы, так это ужастик, ХОРРОР).
Что нужно было сделать? Или ничего? Раз частная собственность, пусть дохнут? Помните, в испанском музее привязали собаку и оставили без еды и воды? Она умерла на глазах у людей. А я не могла понять - неужели никто не мог напоить и отпустить? Неужели гребаные юридические законы выше законов человеческих?

[Нат легион]

Сообщение от Соглядатай

закон не устанавливает, что безнадзорные животные могут быть задержаны только в поле,

Читайте закон "О ветеринарии":

Бездомными животными считаются все собаки, кошки, и другие животные независимо от породы и назначения (к ним относятся и собаки, имеющие ошейник с номерным знаком), которые находятся на улице или в других общедоступных местах без сопровождающего их человека.

Животные, находящиеся в вольерах на частной территории категорически не подпадают под определение безнадзорных.

[Соглядатай]

Сообщение от Нат легион

От лица деятелей: право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения. Это право гарантировано каждому гражданину РФ ст. 35 Конституции:
Если Вы считаете, что позиция законодателя входит в разрез с Конституцией - считайте дальше. Цитирую:
Животные были задержаны на улице? Или закон о ветеринарии превалирует над постулатами Конституции, ГК и УК?
Позвольте не согласиться. Имело место проникновение на земельный участок, имело место хищение животных, имело место хищение документов и иного имущества. Возбуждение уголовного дела по этому факту является правомерным и лишний раз подтверждает мою правоту.

Отдельно хотелось бы отметить, что всё, что "забиратели" забрали, должно быть отнесено к вещественным доказательствам по уголовному делу, и местонахождения в случае отыскания "забранного" до момента рассмотрения судом определяется исключительно органами следствия. Так что Мудровы лучше знают закон нежели Вы, Соглядатай.

Засим спокойной ночи.

Уточните, пожалуйста, вашу позицию в дискуссии: вы считаете, что те, кто забрал животных, поступили неверно?

Что касается толкования законов, то оно может быть различным. Пока нет решения суда о привлечении "забирателей" к ответственности, я считаю их действия правомерными.

Что касается имевшего, по вашим словам, хищения, то, мне кажется, вы переиграли в циничного следователя. В отношении имущества были совершены действия, предусмотренные законом, а вы продолжаете безосновательно и цинично, игнорируя не только неписаное право животных на жизнь, но и нормы закона, твердить о грабеже. Любопытно, что только в двух-трёх узких интернет-сообществах находятся циники, способные утверждать, как вы. Все остальные люди, включая лиц с высшим юридическим образованием, кого я просил высказать мнение, такого себе не позволяли.

[Нат легион]

Сообщение от Premium

А что, нужно было дождаться, пока они там все помрут?

За сегодня только - третий раз. ГК, главы 58, 59, 60. Там расписан алгоритм предусмотренных законом действий.

Сообщение от Соглядатай

Любопытно, что только в двух-трёх узких интернет-сообществах находятся циники, способные утверждать, как вы.

Приятно, что юристы все-таки остались еще. Вы там спросите НЕ циников-юристов, они знают об этих главах ГК?
Насчет норм права и норм морали и как они соотносятся друг с другом у нас даже целый семинар был. Различные это вещи.
Так что грузите апельсины бочками.

[Premium]

Сообщение от Нат легион

За сегодня только - третий раз. ГК, главы 58, 59, 60. Там расписан алгоритм предусмотренных законом действий.

а можно личный вопрос?

[Соглядатай]

Сообщение от Нат легион

Читайте закон "О ветеринарии": Животные, находящиеся в вольерах на частной территории категорически не подпадают под определение безнадзорных.

опять вы неграмотно выдёргивайте из контектса
норма закона, на которую вы ссылаетесь, даёт определение бездомного животного
а ст. 230 ГК РФ, в которой говорится о безнадзорных животных, презюмирует, что у них есть хозяин
безнадзорные и бездомные животные - это разные понятия
если сложно разобраться (без обид), читайте не только закон, но и словарь русского языка рядом положите

[Нат легион]

Сообщение от Premium

а можно личный вопрос?

Если успеете. Я встаю в 4 утра, чтобы выгулять своих собак. Я не робот, мне тоже отдохнуть нужно. Если можно - в личку, завтра утром отвечу.

[Соглядатай]

Сообщение от Нат легион

За сегодня только - третий раз. ГК, главы 58, 59, 60. Там расписан алгоритм предусмотренных законом действий.

Приятно, что юристы все-таки остались еще. Вы там спросите НЕ циников-юристов, они знают об этих главах ГК?
Насчет норм права и норм морали и как они соотносятся друг с другом у нас даже целый семинар был. Различные это вещи.
Так что грузите апельсины бочками.

а я нормы права и морали не путаю
мне просто хотелось уточнить, для собственного понимания, каков ваш моральный облик

что касается глав 58, 59, 60 - вы дайте ссылки на конкретные статьи, а то я чё-то открыл гл. 58, и никак не могу понять, к чему она тут

[Соглядатай]

Сообщение от Нат легион

От лица деятелей: право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения. Это право гарантировано каждому гражданину РФ ст. 35 Конституции:
Если Вы считаете, что позиция законодателя входит в разрез с Конституцией - считайте дальше.

отдельно по этому тезису не могу не высказаться
ст. 230 ГК РФ, соответствующие положения закона "О ветеринарии" и КоАП никто не отменял
со своей ссылкой на конституцию вы выглядите потешно
если приведённые мною нормы, по вашему мнению, противоречат Конституции, рекомендую вам обратиться в суд, чтобы их отменить ))))
в то же время, если вы продолжаете настаивать на том, что собственник может распоряжаться своим имуществом как заблагорассудится (в том числе, убивать, оставлять без еды и воды в случае с собаками), мне остаётся только покрутить пальцем у виска, так как это противоречит и закону, и здравому смыслу