[Соглядатай]

Сообщение от Premium

ну, если по справедливости, то данное сообщество об этой ситуации узнало постфактум. Уверена, что если бы возникла тема, кто возьмет на передержку маремм, они бы нашли крышу над головой, причем без проблем.

так я не понял, вы про крышу над головой или про то, что конкретные пользователи данного форума ездили бы туда 2 раза в день? ))))

ну очевидно же, что собак спасли, что никто ничего не крал, что действовали в интересах животных, что касается закона - ссылки я дал

но некоторые тролли или непробиваемые циники (политика модерации на этом форуме не позволяет мне высказываться в соответствии с действительностью) не оставляют попыток поставить людей, которые спасали собак в положение оправдывающихся, вместо того чтобы поблагодарить их за избавление животных от мучительной смерти без еды и воды

вы Мудрову-то задайте вопросы, чего у него всё так плохо? или, по-вашему, у него всё хорошо? и воры налетели и всё растащили? - такой лейтмотив у многих бедолаг-циников тут присутствует - напоминаю на всякий случай, что Мудров и его брат подвергнуты дисциплинарному взысканию в РКФ с совершенно конкретными формулировками, которые, на мой взгляд, должны исключать дискуссию о том, было в "Ромуле" всё хорошо или плохо

[Brizz]

Сообщение от Соглядатай

.....
из уважаемых участников данного сообщества никто готовности оказать помощь бедным собачкам не изъявил, так что те люди, кто их забирали, я думаю, исходили из того, как было бы лучше для собак, и вообще ВОЗМОЖНО
...

Ну...справедливости ради, было мало желающих и среди местного населения разобрать собак по дворам.
Кроме того, мало кто может позволить себе такие расходы на ветеринарию.
И в третьих, у всех тутошних есть собаки, кошки, так что брать к своим животным чужое, больное, крупное, да еще с возможными обвинениями в краже....тут уж лучше пусть действуют общественные организации и фонды, которые могут юридически правильно оценить ситуацию, и которые могут собак разместить в своих приютах и найти средства, пожертвования - чтобы собакам помочь.
Именно поэтому я считаю, что нет никаких оснований обвинять общ организации в том, что они помогли собакам.

[Фейри Тейл]

Сообщение от Brizz

В Англии - RSPSA, в Америке - HSUS - национальные зоозащитные организации, которые вправе изъять в присутствии полиции животных в том случае, если с ними жестоко обращаются, и поместить их в частный приют или foster house - дело полиции - завести дело на владельца за жестокое или ненадлежащее обращение, и суд назначит такому владельцу штраф с выплатой всех расходов на животных, и еще и запрет на содержание животных.

Вы забыли упомянуть о том,что для непосредственного изъятия животного,они в обязательном порядке вызывают представителя полиции,по другому никак.

[Premium]

Сообщение от Соглядатай

так я не понял, вы про крышу над головой или про то, что конкретные пользователи данного форума ездили бы туда 2 раза в день? ))))

я именно про крышу над головой и питание как положено. Не думаю, что кто-то смог бы ездить 2 раза в день (да и 1 раз) непонятно сколько по продолжительности - расходы увеличиваются существенно.

[Premium]

Сообщение от Соглядатай

вы Мудрову-то задайте вопросы, чего у него всё так плохо? или, по-вашему, у него всё хорошо? и воры налетели и всё растащили? - такой лейтмотив у многих бедолаг-циников тут присутствует - напоминаю на всякий случай, что Мудров и его брат подвергнуты дисциплинарному взысканию в РКФ с совершенно конкретными формулировками, которые, на мой взгляд, должны исключать дискуссию о том, было в "Ромуле" всё хорошо или плохо

Мудровых знать не знаю и знать не хочу. Законы законами, а порядочность порядочностью.

[Соглядатай]

Сообщение от Premium

я именно про крышу над головой и питание как положено. Не думаю, что кто-то смог бы ездить 2 раза в день (да и 1 раз) непонятно сколько по продолжительности - расходы увеличиваются существенно.

ну вот это, собственно, ответ на вопрос некоторых пользователей данного форума, почему собак не "спасали на месте"

[Susina]

Сообщение от Соглядатай

ну вот это, собственно, ответ на вопрос некоторых пользователей данного форума, почему собак не "спасали на месте"

Ну и так где и кого спасают? 1 - у лабров, 2 - в Шереметьево. Кто то когда то еще оставался в клинике. А остальные. Ах да! Вроде 2-х Ярмольник забрал. А 3 - у О.Н. забыла. Еще в Царицыно 2[3?] отвезли. Контроль ведется или нет? Эх, все таки топ секрет.

[Bonapart]

Сообщение от Соглядатай

То, что у Мудрова были похищены вещи - известно лишь со слов его брата, не подтверждено ни решением суда, ни иным другим документом (видеозаписей или иных неоспоримых свидетельств, которые могли бы в отсутствие решения суда подтвердить факт хищения в том или ином виде, не представлено).

Глупость пишете. Человек приходит и пишет заявление о том, что его обокрали. Составляет список украденного имущества. И никто с него не требует документальных подтверждений, что оно непременно было и документов на это имущество так же не требуют. А теперь представьте, в полиции ему говорят: документы, свидетельства есть, что вас обокрали? нет? - идите, гуляйте. Далее. Суд не выносит решение, что была кража, чтобы потом человек мог подать заявление о краже. А если человек не знает, кто именно виновен в краже, он сначала идёт в полицию и пишет заявление, чтобы виновника в краже нашли. Я уж молчу о том, что заключение о состоянии здоровья собак в милицию имеет право давать далеко не каждый ветеринар. И о санитарном состоянии питомника заключение так же должны давать не СМИ и соседи с зоозащитниками.
Про обеспечение кормами и прочим. Мудров для этого нанял человека, работника, который и кормил собак и поил. Так что и едой, и водой он их обеспечил. (Кстати, про воду - собаки не были обезвожены, это на минуточку, об этом даже говорилось в тех же репортажах). То что случилось - форс-мажор. Человек попал в больницу, а Мудрову об этом никто не сообщил. Но незнание того, что работник перестал выполнять свои обязанности - не преступление.
Кстати, содержание квартир, машин, домов так же регламентировано законом, если кто не знает. Просто законы другие, не про ветеринарию

Сообщение от Соглядатай

В его отсутствие, как известно из тех же источников, уход за животными осуществляло посторонне лицо - то ли один из жителей деревни, то ли работник.

.
Работник - не постороннее лицо, это человек исполняющий определённые обязанности и несущий за это ответственность.

Сообщение от Соглядатай

Лица, задержавшие безнадзорных животных в день задержания (21 июня 2012 г.) сообщили об этом в полицию, оставив свои контакты и дав объяснения.

Судя по инфе в этой теме, полицию вызвали соседи на следующий день, после того как стали забирать собак. Потому что две стороны, спасающие собак громко не смогли договориться и шарились по дому в поисках чего-то (вроде, документов). Вот тогда соседи и вызвали полицию, перед которой "спасателям" пришлось объясняться и давать свои координаты.

Да и искать Мудрова особо не пришлось. Раз СМИ человека нашли на следующий день, неужели полиция не могла найти в этот? И искали ли его вообще? А раз так всё хорошо, давайте для поисков преступников в СМИ обращаться, раз они работают оперативнее полиции.

Да, то, что МУдров сбагрил собак на работника - не характеризует его положительно. Но и предъявить ему особо нечего. Разве что равнодушие к собакам, что когда-то составляло одно из важных дел его жизни, а потом оказались заложниками его охлаждения к этому делу. И как бы то ни было - владельцем имущества, которое у него украли он остаётся. Описи изъятого имущества (собак, документов, поводков) нет. А она должна быть! У кого и какая собака находится - достоверных данных нет. И если уж спасать собак от Мудрова, то сначала надо решить вопрос о праве собственности на этих собак, а потом уже распоряжаться ими. И нужно было поставить МУдрова в известность, где его собаки. А не так, что СМИ приехало и "здравствуй, праздник, Новый год".

[Susina]

Сообщение от Premium

я именно про крышу над головой и питание как положено. Не думаю, что кто-то смог бы ездить 2 раза в день (да и 1 раз) непонятно сколько по продолжительности - расходы увеличиваются существенно.

Ну, если подсчитать экономически, то, заместа развоза и содержания [бесплатного или нет?] собак по приютам[передержкам], то Фондам было бы выгоднее , на время поиска Мудрова, посадить в питомнике наемного рабочего и обеспечить собак кормами. Если, конечно, изначально у них уже не сидели ручки на спасаемых. Хотя, как понимаю, Фонд сам еле успел к раздаче. И если бы не они, то ищи-свищи вообще всех собак.

[Соглядатай]

Сообщение от Bonapart

Глупость пишете. Человек приходит и пишет заявление о том, что его обокрали. Составляет список украденного имущества. И никто с него не требует документальных подтверждений, что оно непременно было и документов на это имущество так же не требуют. А теперь представьте, в полиции ему говорят: документы, свидетельства есть, что вас обокрали? нет? - идите, гуляйте. Далее. Суд не выносит решение, что была кража, чтобы потом человек мог подать заявление о краже. А если человек не знает, кто именно виновен в краже, он сначала идёт в полицию и пишет заявление, чтобы виновника в краже нашли.

Вы меня не поняли и необоснованно говорите, что я пишу глупость. Ещё раз по "грабежу":
речь идёт о том, что никакого подтверждения свершившегося грабежа нет, а таким подтверждением может быть решение суда (или хотя бы - не для полиции, а для нас - видеозаписи и иные не вызывающие сомнений доказательства)
естественно, брат Мудрова может обращаться куда угодно и описывать там любые события, полиция в этом должна разобраться, виновные должны быть привлечены к ответственности
но покуда этого не случилось, говорить о том, что кто-то что-то совершил, на основании сообщения брата Мудрова в Интернете - необоснованно и может иметь юридические последствия

Сообщение от Bonapart

Я уж молчу о том, что заключение о состоянии здоровья собак в милицию имеет право давать далеко не каждый ветеринар.

доказательства могут собираться различным образом, с чего вы взяли, что не каждый? а какой?

И о санитарном состоянии питомника заключение так же должны давать не СМИ и соседи с зоозащитниками. Про обеспечение кормами и прочим. Мудров для этого нанял человека, работника, который и кормил собак и поил. Так что и едой, и водой он их обеспечил.

я не понял, вы оспариваете решение РКФ? свидетельства очевидцев? вы съездите, поговорите с соседями, они вам расскажут и про работника, и про трупы в оврагах, и что кормили собак местные жители КОМБИКОРМОМ, а не Мудров с вашей едой и водой - очень рекомендую изучить высказывания свидетелей, которым нет оснований не доверять (например, соседи, ВрИО старосты деревни), прежде чем вступать в дискуссию с шашкой наголо

Но незнание того, что работник перестал выполнять свои обязанности - не преступление.

минхерц, собственник несёт ответственность, если вы не в курсе - и при заливе квартиры, в которой живут арендаторы, и при ДТП под управлением несобственника и т.п., а уж за содержание естественно собственник отвечает

Кстати, содержание квартир, машин, домов так же регламентировано законом, если кто не знает. Просто законы другие, не про ветеринарию

Я рад, что хоть кто-то тут это признал

Человек попал в больницу, а Мудрову об этом никто не сообщил.

в больнице брат был, а не владелец питомника

Работник - не постороннее лицо, это человек исполняющий определённые обязанности и несущий за это ответственность.

"постороннее" - это я без лишнего смысла написал, чего вы так цепляетесь, вообще, говорят соседи, что это даже не работник, а просто дядя из деревенских, которому их жалко стало

Судя по инфе в этой теме, полицию вызвали соседи на следующий день, после того как стали забирать собак. Потому что две стороны, спасающие собак громко не смогли договориться и шарились по дому в поисках чего-то (вроде, документов). Вот тогда соседи и вызвали полицию, перед которой "спасателям" пришлось объясняться и давать свои координаты.

полицию вызвала одна из "сторон"

Да и искать Мудрова особо не пришлось. Раз СМИ человека нашли на следующий день, неужели полиция не могла найти в этот? И искали ли его вообще? А раз так всё хорошо, давайте для поисков преступников в СМИ обращаться, раз они работают оперативнее полиции.

это к полиции, не ко мне

Да, то, что МУдров сбагрил собак на работника - не характеризует его положительно. Но и предъявить ему особо нечего.

ну как это - нечего
я уже пояснял, что правила содержания им нарушены, за это предусмотрена даже административная ответственность, по "трупам в оврагах" там ещё не разобрались

И как бы то ни было - владельцем имущества, которое у него украли он остаётся. Описи изъятого имущества (собак, документов, поводков) нет. А она должна быть! У кого и какая собака находится - достоверных данных нет.

ну что вы всё украли-украли... вы там на шухере стояли, что ли? ей-богу, прям как-то по-детски
насколько мне известно, всё, что было оттуда взято теми лицами, кто спасал собак, - это собаки, и все они записаны сотрудником полиции, и забирались в его присутствии
если интересно, зайдите на приём в ОМВД по Сергиеву Посаду