[Brizz]

Сообщение от Монти Стар

..... Собак увезли под контроль вет.врачей,в хорошие условия- и они там передохли? И вообще не пойму (ну не спец. я в юриспруденции) почему я свое собственное имущество должна возвращать через суд? .....

Может эти два скана вас в чем-то убедят:

1. Ромул Онейрос. Чемпион мира.

http://www.labrador.ru/ipb/index.php...c=59268&st=200

2. Маремма питомника Ромул, 2012г

http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=173590

[Лавика]

Brizz, поставьте еще пару сканов с видео, где собаки вполне бодренько ходят. Остальные собаки, а не те 4, которым требовалась неотложная помощь.

[Bonapart]

Сообщение от Brizz

Они выполнили то, что записано в уставе их организаций.

В Уставе организации написано, что им можно вламываться на чужую территорию и забирать там всё, что плохо лежит? Просто так?

И спешиал фо Бризз и Соглядатая:

отсюда: http://www.bibliotekar.ru/kodex-predpr/17.htm

В рассмотренных случаях право собственности на вещь прекращается хотя

и помимо воли собственника, но в связи с исчезновением самой вещи, причемв одном из случаев даже при отсутствии вины в этом каких-либо иных лиц (а в другом - при возникновении у виновных лиц обязанности полной компенсациипричиненного ими собственнику вреда). Поэтому данные случаи необходимо отличать от ситуаций прекращения права собственности на имущество помимо воли собственника, но при сохранении самого объекта этого права. Иначе говоря, речь идет о случаях принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества помимо его воли.

Такое изъятие по общему правилу недопустимо, если только речь не идет об одном из случаев, прямо предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК. При этом перечень таких случаев сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом (п. 2 ст. 3). В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Конкретные основания изъятия имущества у собственника помимо его воли и в этих случаях должны быть прямо предусмотрены законом.



Изъятие имущества у собственника в названных случаях по общему правилу производится на возмездных основаниях, то есть с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Сюда относятся:
1) отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (ст. 238);
2) отчуждение недвижимости в связи с изъятием земельного участка (ст. 239);
3) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240);
4) выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241);
5) реквизиция (ст. 242);
6) выплата компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле (п. 4 ст. 252);
7 приобретение права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке (п. 2 ст. 272);
8) выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда (ст. 282);
9) изъятие у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства (ст. 285);
10) продажа с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения (ст. 293);
11) национализация имущества собственников в силу принятия специального закона (ст. 306).
При этом варианты 7-9 предусмотрены гл. 17 ГК, не вступившей в силу до принятия нового Земельного кодекса (и, следовательно, не являются пока действующими).

Лишь в двух случаях закон допускает безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества помимо его воли. Во-первых, обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (поскольку ст. 24, 56 и 126 ГК допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников).

Во-вторых, конфискация имущества собственника в соответствии со ст. 243 Кодекса.

зы 243 статья кодекса - статья о нанесении ущерба памятникам.


Я прошу прощения у форумчан за эту "простыню", но иначе они не прочитают, это 100%. Денег Мудровы за собак не получили, значит, собаки были изъяты незаконно.

[Brizz]

Сообщение от Лавика

Brizz, поставьте еще пару сканов с видео, где собаки вполне бодренько ходят. Остальные собаки, а не те 4, которым требовалась неотложная помощь.

Знаете, если бы по каким-л обстоятельствам с моими собаками случилось то, что случилось с теми, которые показаны в Вестях,
то за их спасение я бы перед СПАСАТЕЛЯМИ на коленях стояла и прощения бы просила.
Вот как бы так.

[Bonapart]

Сообщение от Roby

Так апчём речь?

о законности и правоправности действий "зооспасителей". Этот случай может породить волну аналогичных, когда во двор к владельцу будут врываться и увозить живтоных неизвестные люди только потому, что им показалось, будто вы с животными плохо обращаетесь.

Россия - это, к сожалению, не весь мир(((. ЕСли бы участок вскрывали в присутствии представителей власти, представители власти изначально всё фиксировали, вели учёт всех собак, проследили бы, чтобы в дом не вошёл никто посторонний и т.п. - вопросов бы не возникло. А так , любой человек, держащий животных, уже не может себя чувствовать в безопасности ни дома, в квартире, ни на собственном участке. Потому что в любой момент туда может вломиться толпа ненормальных, только потому, что им кажется, что ты не так содержишь своё животное. (((

[Хановская]

Сообщение от Roby

Так апчём речь?

Это уже мало кто понимает Хотяаааа...

Вряд ли найдется человек, который бы порадовался, если бы бедные звери передохли с голоду. Вопрос не в том, ЧТО их спасали. Вопрос в том КАК.

Проникновение было?
Было. И не только на участок. И в дом - тоже.

Полиция была?
Была, но далеко не сразу. А, по сути - они должны были ПЕРВЫМИ войти на территорию. И составить опись. С передачей на ответственное хранение. Сдал - принял. "По описи - корова рыжая одна. И сдавать будем одну, чтоб не нарушать отчетности" (с).

То есть что из ентого? Нарушения процессуальные были?
А то ж!

Прецеденты возможны?
А як же!

Че эти прецеденты хреновы?
Да всем. Отвлечемся от Мудровых. Завтра... ну не запьете вы, ладно. Но вам придется уехать. В командировочку, аха. Вы наймете Васю Пупкина. Вася заболеет. Приедут спасалки и всех поспасают. И вот представьте, приезжаете вы все такие в белом... ан нет собаков ваших. И самое хреновое - концов не найти. Тю-тю!

[Brizz]

Сообщение от Bonapart

В Уставе организации написано, что им можно вламываться на чужую территорию и забирать там всё, что плохо лежит? Просто так?
......
Я прошу прощения у форумчан за эту "простыню", но иначе они не прочитают, это 100%. Денег Мудровы за собак не получили, значит, собаки были изъяты незаконно.

Спасатели собак не изымали. Как вы не понимаете?!
Юридически он как был владелец так им и является.

Если на владельца действительно написано заявление в полицию о жестоком обращении, то суд возможно будет. И собак вот как раз тогда и изымут.

[Лавика]

Сообщение от Roby

Во всём мире, если ветеринар констатирует плохое состояние собак и ненадлежащее с ними обращение, собаки забираются у разведенцев до решения суда

"ошейники" тоже?

а также совершивших в его доме кражу 20 коллекционных поводков, дорогостоящей кинологической литературы и наград с кинологических выставкок (украли даже диплом и золотую медаль ЧЕМПИОНА ЕВРОПЫ, а также "Золотой ошейник"легендарного РОМУЛ ВУЛКИ)

кстати ошейник то действительно золотой, т.е. изготовлен из чистого золота. Во попали!!! И ведь поди докажи, что его там не было

[Roby]

Сообщение от Лавика

"ошейники" тоже?

кстати ошейник то действительно золотой, т.е. изготовлен из чистого золота. Во попали!!! И ведь поди докажи, что его там не было

Не, ветеринар констатирует только состояние собак. Это самый важный документ в суде при рассмотрении дела об изъятии собак у разведенца.

[Bonapart]

Сообщение от Brizz

Спасатели собак не изымали. Как вы не понимаете?!

Как не изымали? А что они сделали? Увезли с территории? Увезли. И изьять - таки да, не изьяли, просто похитили, это так называется, как вы не понимаете простых вещей? Если собственность взяли без разрешения и с нарушениями процессуальных норм - это называется воровство, чем бы оно ни прикрывалось.