[Bonapart]

Сообщение от Innes

Ага. И таким образом создали прецедент не только для "в конец охреневшей зоозащиты", но и для в конец охреневшей перекупки и разведенцев. Всем привет от перекупщицы Лены Большаковой, она тоже по ящику сказала - мои собаки, как хочу, так и содержу.

Да. Именно Создали прецедент. Хотите спасти животных - делайте это по закону, чтобы прикопаться было нельзя. По всем нормам, которые прописаны. А не врывайтесь на чужую территорию и не мародёрствуйте. Так что это - очень хорошо, что такой иск имеет место быть. Глядишь, в следующий раз "спасители" будут действовать в рамках закона. Вы же сами пишете, что концов не найти, часть собак просто "растворилась". Было бы сделано всё по закону - этого бы не было. Судьба и местонахождение каждого животного были бы известны.

[Bonapart]

Сообщение от Brizz

Да уж и вашим околоюридическим опусам несть числа.

Бесполезно объяснять что-то человеку.
Она совершенно не понимает, что если действия МУдрова тянут только на административное нарушение и караются штрафом. То действия, что себе позволили "спасители", вполне себе подпадают под действие УК РФ, и влечкут за собой уголовную ответственность.

Для дамы всё в рамках закона.

[Innes]

Bonapart, зато как перекупка-то с разведенцами развернутся.

[Susina]

Сообщение от Лавика

Из всех приютов, с кем мы договаривались (Одинцовский нк знаем, как поступит) собаки будут отдаваться после карантина, прививок и понимания вопросов перехода права собственности на этих собак. Породники могут приезжать и смотреть.
Собаки находятся в приютах в режиме «ответственного хранения» до выяснения всех деталей. Это те, кто относительно здоров.
По тем, кто в клинике, ситуация стабильно тяжёлая. Про кавказа еще нет деталей. Дай Бог, клинические пациенты поправятся, тоже поедут в приют на «ответственное хранение».

Это не Лавика писала, а просто перепостила текст от Не Аис. Стр.24 пост 234. И как это - на ответственном хранении и тут же - будут отдаваться через месяц?

[Susina]

Сообщение от Susina

до выяснения всех деталей.

Ага, сама себе же и ответила! Так значит не отдали пока никому собачек. Ведь „детали то“ только-только всплывать начали.

[Brizz]

Сообщение от Bonapart

Да. Именно Создали прецедент. Хотите спасти животных - делайте это по закону, чтобы прикопаться было нельзя. По всем нормам, которые прописаны. А не врывайтесь на чужую территорию и не мародёрствуйте. Так что это - очень хорошо, что такой иск имеет место быть. Глядишь, в следующий раз "спасители" будут действовать в рамках закона. Вы же сами пишете, что концов не найти, часть собак просто "растворилась". Было бы сделано всё по закону - этого бы не было. Судьба и местонахождение каждого животного были бы известны.

По закону если обращаться в писм. виде в какой-л надзор (хоть роспотреб, хоть ветнадзор) - на рассмотрение обращения граждан у чиновников есть не мнее 30 дней.
В любом законе есть извините - дыры - так что если квалифицировать питомник как заброшенный - а именно:

-отсутствие владельца
- отсутствие персонала
- отсутствие кормов, воды
- угроза гибели животных

То помощь погибающим безнадзорным/владельческим животным вправе оказать ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН или ОРГАНИЗАЦИЯ. Поскольку заниматься благотворительностью не запрещается, более того, есть закон который это право защищает.

Факт того, что РКФ приостановил деятельность обоих питомников и заключения ветеринаров о состоянии собак и лечении - это доказательства того, что владелец (или оба владельца) совершил противоправные действия, может быть это будет основанием для лишении прав на имущество (собак) по суду.

Да, у них (у общ организаций и частных лиц) не будет на этих животных прав для того чтобы ими распорядиться - продать, например.
Но содержать у себя до момента, когда будет юридически решен вопрос перехода прав собственности (или возврата владельцу), они могут, и никто не вправе запретить людям обращаться в полицию, а полиции принять заявление о правонарушении (см. закон о полиции).
Так что все по закону было сделано.

Теперь о якобы хищении на сумму 20,000EU.
Это похоже на попытку решить свои финансовые проблемы за счет удачно подвернувшихся "любителей природы"(с)
Потому что ну никак невозможно понять, почему на людей, которые спасли жизнь животным(фактически сохранили твое имущество), надо подавать заявление о краже.
Может быть это также попытка уйти от ответственности за жестокое обращение с животными.
В любом случае, если обе стороны написали заявление о преступлении, в этом должны будут разбираться правоохранительные органы, адвокаты и суд.

[Фейри Тейл]

Сообщение от Brizz

Факт того, что РКФ приостановил деятельность обоих питомников и заключения ветеринаров о состоянии собак и лечении - это доказательства того, что владелец (или оба владельца) совершил противоправные действия, может быть это будет основанием для лишении прав на имущество (собак) по суду.

Вам уже приводился аналогичный пример и чем всё закончилось,право на владение собственным имуществом оставили за хозяйкой.

[Bernka]

Сообщение от Bonapart

Так что, если только (наверное) человек умер не в больнице - заключение судмедэксперта обязательно. ПРосто заключение врача не канает.

Когда четырнадцать лет назад умерла моя восьмидесятичетырёхлетняя мама (болела долго и тяжело), бригада скорой помощи никакого судмедэксперта не вызывала. А вот наш телефон разным похоронным службам они передали, от звонков потом отбоя не было.

[Brizz]

Сообщение от Фейри Тейл

Вам уже приводился аналогичный пример и чем всё закончилось,право на владение собственным имуществом оставили за хозяйкой.

У московских общ организаций могут быть очень крутые адвокаты.
Так что посмотрим. Еще не вечер.
По любому, если было заявление о краже (!) - то почему именно в отношении "любителей природы"?
А не местных жителей, ветеринаров или журналистов? Какие имеются основания подозревать именно их?
На основании одной загадочной фразы из СМИ - "пока одни собак спасали, другие - делили родословные" (как-то так это звучало там).
Теоретически неизвестные лица могли в любое время там что-то украсть на протяжении всего периода отсутствия владельца.

[Олька]

Сообщение от Bernka

Когда четырнадцать лет назад умерла моя восьмидесятичетырёхлетняя мама (болела долго и тяжело), бригада скорой помощи никакого судмедэксперта не вызывала

У моего мужа в прошлом году умер дед, 91 год ему было... Смертельной болезни у него не было, всё только старческое...
Скорая приехала, констатировала факт смерти, сообщили в полицию... После полиции вызвали ритуалку для того чтобы отправить тело в морг... Очень удивились когда у нас (!!!) спросили "Надо делать вскрытие дедушке?" Мы глаза вытаращили, спросили "А надо ли 91-летнему дедушке это делать?" Они грят "Не обязательно, просто вскрытие обойдётся вам в №-ную сумму". Мы отказались, ибо не видели смысла платить за эту "услугу"...
Но это меня лично очень удивило, ведь кто знает, мож человека отравили, а они родственников спрашивают надо ли что-то делать? Ппц...
Кто во что горазд...
Сорри за офф...