[Валька]

Elyr, так вы все правильно делаете убирая свою собаку, заботясь о ней.
А некоторые оставляют собаку с участковым и потом возмущаются что их собака убита или ранена или еще чего, ну надо быть внимательней, все же вы сами несете ответственность за свое животное

[Elyr]

Ehidna, да он предупреждает.. но мы все люди и для нас не отменим человеческий фактор. Да и Goretz все доступно объяснила. К слову, у нас есть закон(РБ) по которому в квартиру могут зайти сотрудники "одной службы" без предупреждений и санкция. выломать двери и пристрелить твою собаку(образно говоря, других прав у них так же много). Им по-закону это разрешимо..

[Goretz]

А разгильдяев у нас полно - в ветеринарку могут приволочь цепного алабая без намордника, представляю, как на участке своем себя ведут. На месте участкового, к некоторым бы вообще заходила, дослав патрон и держа оружие в руке. А привязь частенько рвется, приходилось наблюдать.. Так что, возможно, сотрудник полиции был прав.

Муж у меня газовые котлы ремонтирует, иногда ездила с ним. Мало приятного проходить в 30см от рвущейся собаки, под комментарий хозяина "он не достанет", для меня подобное, уже хамство по отношнию к людям.

[Rov]

Сообщение от Тэсса

Ну участковый не имеет права заходить на частную територию,без разрешения владельца без ордера.А два..это дружеские отношения?А три заходя растегивать кобуру с оружием? ну ну...позволяйте и дальше.
А я б быстро это бы пресекла дружбу или как это теперь называется..заявлением в милицию.

Насколько я понял он заходит с разрешения хозяев. И о чем будет ваше заявление: "мильцанер зашел ко мне во двор,с моего разрешения и расстегнул кобуру"?

[Ehidna]

угу только вопрос в том что, собака была на цепи, и застрелена НА цепи.
тоесть не сорвалась, не могла выйти за определенный радиус. какую она опасность могла представлять? особенно в тот момент когда владельца не было рядом? если надо было пройти по территории этой собаки, то можно было попросить владельца придержать собаку и т.д.
и конечно совершенно другая будет история если собака была не привязана или сорвалась. но пока владелец утверждает что собака была на цепи и на лицо превышение полномочий. К тому же на минуточку стрелял не участковый или полЮцай, а инспектор ГБДД!! который аще не имеет ни какого отношения к такого рода действиям!

[Rov]

Сообщение от Ehidna

ИМХО но собака на привязи не может быть угрозой для жизни, не совсем этичный пример, но если вы бегаете через МКАД и вас собьют то виноваты будите именно Вы а не машина сбившая вас т.к. МКАД не предназначен для перехода. И обратная будет ситуация если это произойдет в городе на пеш. переходе.
так и тут Собака на цепи априори не может нести угрозу жизни, в тоже время собака на вольном выгуле наоборот угрозу жизни нести может.

Точно не известно была ли собака вообще,и была ли она на привязи. Верить нашим СМИ-себя не уважать.
Мне слабо верится,что ГАИшник настолько туп что бы просто так застрелить чужую собаку.

[Ehidna]

Сообщение от Rov

Мне слабо верится,что ГАИшник настолько туп что бы просто так застрелить чужую собаку.

очень зря, гаишник что не человек? или вы считаете что там только вменяемые работают?

[Rov]

Сообщение от Ehidna

нов данном конкретном случае опять таки не применима, т.к. сотрудник в данном случае участковый не обязан заходить без разрешения владельца на его территорию, и в случае если ему это надо сделать и владелец не против, участковый может и должен попросить зафиксировать собаку, или закрыть ее в вольере, или посадить на цепь, короче всячески добиться минимализации их столкновения и конфликта.

В какой статье какого закона это сказано?

[Rov]

Сообщение от Ehidna

угу только вопрос в том что, собака была на цепи, и застрелена НА цепи.
тоесть не сорвалась, не могла выйти за определенный радиус. какую она опасность могла представлять? особенно в тот момент когда владельца не было рядом? если надо было пройти по территории этой собаки, то можно было попросить владельца придержать собаку и т.д.
и конечно совершенно другая будет история если собака была не привязана или сорвалась. но пока владелец утверждает что собака была на цепи и на лицо превышение полномочий. К тому же на минуточку стрелял не участковый или полЮцай, а инспектор ГБДД!! который аще не имеет ни какого отношения к такого рода действиям!

с каких пор закон про полицию не распространяется на ГАИшников?

Сообщение от Ehidna

угу только вопрос в том что, собака была на цепи, и застрелена НА цепи.
тоесть не сорвалась, не могла выйти за определенный радиус. какую она опасность могла представлять? особенно в тот момент когда владельца не было рядом? если надо было пройти по территории этой собаки, то можно было попросить владельца придержать собаку и т.д.

Если собака действительно была на привязи и не могла нести реальной опасности, ГАИшник не прав

[Goretz]

Сообщение от Ehidna

очень зря, гаишник что не человек? или вы считаете что там только вменяемые работают?

Вот именно человек. И нельзя исключать "человеческий фактор". И, если мне дорога моя собака, это моя проблема, сделать так, чтоб она не пострадала. И нельзя забывать, что вполне вменяемый сотрудник имеет дело по большей части с невменяемым контингентом, неизвестно, как вел себя хозяин собаки и какие основания были у сотрудников находится на его территории (может он в своем автосервисе краденые машины разбирал).