[VISH]

Сообщение от Roby

Про баранов не врубилась

Бараны появились в ответ на то, что в России на площадях жертвоприношения якобы не устраивают. Резать барана и есть - символичное жертвоприношение.

[Maina]

Сообщение от Roby

Как может посторонний человек судить о том, что творится в душе у человека, который подписывает эвтаназию близкому, любимому, чтобы избавить его от нестерпимой боли? Как посторонний человек почти менторским тоном может говорить о том, чего не знает? О греховности и покаянии. Господь будет судить. Своей мерой. А не человек, который грешен.

Это о Православии, если что.

Я не христианка, но подпишусь под вашими словами. Об этом посторонним судить просто немыслимо.

[Roby]

Сообщение от alina

А время покажет.О чём спор то?

Время покажет одно: все мы умрём. Кто-то раньше, кто-то позже.

Об этом и спорить нет смысла. Да. И никто не спорит, кстати.

[Roby]

Сообщение от alina

Лишний раз убеждаюсь,что мы все так озлоблены и потеряны,что ли,что просто не умеем РАЗГОВАРИВАТЬ!!!!

Странно, что я всего этого в теме не увидела. Не туда смотрела, видимо.

[Roby]

Сообщение от alina

Болеете?

Кто болеет?

[Roby]

Сообщение от alina

а о том,что кому-то ПОХ...

Высокий слог.

[Ren]

Сообщение от alina

Мне тоже не приходится сказать в голову,потому и выражение было заключено в кавычки

Какие кавычки?

[Trinity]

К вопросу о самоубийстве. Есть и иная точка зрения на это. Можно соглашаться, можно нет. Но мне этот взгляд ближе, чем христианское представление о самоубийстве, как о самом страшном грехе. Ричард Альперт, он же Рам Дасс, вот здесь о нем можно поподробнее прочитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%EC_%C4%E0%F1%F1

Не менее важным является вопрос о том, имеем ли мы право самостоятельно выбирать момент своей смерти. В настоящее время у нас такого права нет. Если мы захотим уйти из жизни, то нам придётся обратиться к доктору Кеворкяну{54} или мы будем стараться получить от своего врача побольше снотворных пилюль. И тот, и другой выход нельзя признать удовлетворительным. Не намереваясь обидеть доктора Кеворкяна, должен всё же заметить, что развернувшаяся вокруг его работы дискуссия выносит на публику то, что должно быть личным делом человека, и привлекает внимание к родственникам больного в самый неподходящий для них момент. Не то чтобы я недооценивал сложность этических проблем, связанных с дебатами о праве на смерть, но мне кажется, что в них игнорируется самое главное: мудрость умирающего и его способность делать сознательный выбор. В своей работе я убедился, что умирающие вполне трезво оценивают состояние своего тела и ума (за исключением тех случаев, когда человек слишком слаб, чтобы чётко мыслить, или когда он теряет сознание от боли).

Лишить их права умирать так, как они хотят и когда хотят, — значит отрицать их мудрость или считать её неуместной. С материалистической точки зрения такой запрет вполне обоснован, но в духовной перспективе он выглядит совершенно неверным.

Жизнь чудесна и драгоценна, и, если меня спросят, я, конечно же, буду призывать каждого, у кого есть хоть немного сознания, жить как можно дольше. Но, если внутренняя мудрость требует другого, к этому голосу нужно прислушаться. Чем больше мы пропалываем свою глубинную мудрость, удаляя из неё сорняки голоса эго, тем лучше мы будем подготовлены к принятию такого решения, если нам когда-нибудь придётся его принимать.

В отличие от нашего общества, в таких культурах, как тибетская, право человека самому определять время своего ухода никогда не ставилось под сомнение. По традиции, когда в Тибете старые ламы чувствуют, что их время пришло, они приглашают людей на свой уход из тела. В назначенный час лама, погрузившись в медитацию, останавливает сердце и перестаёт дышать. И что, это суицид? Аморальный поступок? Или просто знание сроков ухода? Здесь решать конкретному человеку, а не государству.

Следует без обиняков спросить себя: действительно ли продление жизни любой ценой всегда является самым мудрым решением? В старости Томас Джефферсон{55} писал приятелю, которому тоже было за семьдесят: «Приходит время, когда нам, с учётом своего состояния и с оглядкой на окружающих, было бы разумно уйти, освободив место для новой поросли. Мы прожили свой век и не должны претендовать на ещё один».

Тем не менее, как сообщает Шервин Наленд, в нашей стране нельзя умереть от старости: в свидетельстве о смерти в качестве причины должна быть указана какая-то болезнь. Как странно, что в философии нашей культуры, требующей поддерживать жизнь старого тела любой ценой, по-прежнему сохраняется это неявное отрицание смерти. Если учесть факт быстрого роста народонаселения Земли и связанного с ним истощения природных ресурсов (не говоря уже о финансовых проблемах и острой нехватке органов для трансплантации), у нас возникают большие сомнения в правильности пути продления жизни за пределы разумного возраста и хорошего самочувствия.

До своего инсульта я каждое утро беседовал по телефону с сорокапятилетним пациентом госпиталя ветеранов в Лос-Анджелесе, с которым был знаком лишь заочно. У него был рак кожи, давший метастазы по всему телу, и однажды мне позвонила его жена и сказала, что её муж хочет со мной поговорить. Она описала его состояние: он лежал в кровати, будучи неспособным двигаться; он так распух, что медсестры регулярно втыкали ему в живот иглу для откачки жидкости; все части его тела неимоверно раздулись: его яички увеличились настолько, что он не мог сесть на унитаз. Он спросил меня: «Рам Дасс, если я решусь покончить со всем этим, будет ли это ужасной кармической ошибкой?»

Что я мог ему ответить? В такие моменты философия, сталкиваясь с реальностью великого страдания, оказывается беспомощной. Следовало ли мне говорить этому человеку об эволюции, о том, что душе важно оставаться в теле как можно дольше? Может, мне надо было спрятаться за историями таких святых, как Рамана Махарши, который ради обожавших его учеников стоически переносил страдания, пока его жизни не положил конец рак горла? У этого пациента была любящая жена, и я мог бы сказать, что ему нужно жить ради неё, — так я бы избежал ответственности за поощрение его мыслей о смерти. Или мне, знающему, что все дела, не завершённые в этой жизни, переносятся на следующую, всё же нужно было порекомендовать ему оставить тело? Всё, что бы я ни сказал, было бы неуместным вмешательством в чужую жизнь, но этому человеку нужен был ответ. Я сказал, чтобы он обратился к своему сердцу. Какое решение он принял, мне неизвестно

Отсюда: http://www.nnre.ru/psihologija/vse_e..._smerti/p9.php

[alina]

Сообщение от VISH

как-то не стыкуется с вашими предыдущими призывами об уважении собеседников


Вполене себе режут, и вполне себе принято. Вы ж вроде в православии спец, а не в мусульманстве?

Ну дык я ж тоже живой человек.Между прочим и матом могу ругаться как сапожник

Я стописятый раз говорю о том,что НИКТО НИКОГО ЗДЕСЬ НИ В ЧЁМ НЕ УБЕЖДАЕТ.Вы за эвтаназию-да кто против?Вы баранов резать хотите-милиция не запрещает-да сколько угодно!Только не в том дворе где я живу,можно?Крови не люблю.Вы не православные-да велком!Веруйте хоть в кого.Я буду уважать ваши веры,мало того,с удовольствием поучусь.Тема началась не с того как и кто во что верует.
Я думаю,что на общественном ресурсе каждый волен выражать сври мысли и не надо вот этого "давайте без вашего...того этого".А давайте не давайте.Вы имеет что-то возразить,возражайте.Только рта не затыкайте,ОК?Конструктивно и с цитатами и фактами,а не с собственными сомнительными умозаключениями.Сомнительными,потому что они не могут быть истиной в последней инстанции для оппонентов.
И если кто-то думает,что кто-то не может быть груб,то глубоко ошибается.Просто не хоЦЦА.

[Ren]

Сообщение от alina

Лишний раз убеждаюсь,что мы все так озлоблены и потеряны,что ли,что просто не умеем РАЗГОВАРИВАТЬ!!!

"Хреновые младенцы, бабулю усыпить, кому-то ПОХ..."

Вы уверены, alina, что Вы умеете разговаривать?